6. Немедленно перейти к регулярным и массированным (демонстративные и одиночные уже ничего не дадут) ракетно-бомбовым ударам обычным оружием по центрам поставок вооружений т н "украине" на территории Восточной Европы, в первую очередь в Польше и Румынии. 7. Публично и однозначно заявить, что ответ на подобные удары по территории России и вообще прямое (хотя куда уж прямее, чем сейчас) вступление в войну "западной коалиции" повлечет за собой стратегический ядерный ответ, в первую очередь по территории САСШ.
Если бы это было сделано два с лишним года назад, война бы скорее всего уже закончилась с минимальными потерями (хотя и при некотором ненулевом шансе тотального уничтожения). Если мы сделаем это сейчас, мы зафиксируем потери и пойдем дальше. Если мы не сделаем это сейчас, то ВСЕ РАВНО будем делать это через полготда, год, два и т д только потеряв еще неизвестно сколько десятков/сотен тысяч наших людей.
Никакого иного пути в этой войне нет и в обозримой перспективе не просматривается, как бы нам не хотелось верить в розовых пони в оранжевых пачках на пуантах.
6. Немедленно перейти к регулярным и массированным (демонстративные и одиночные уже ничего не дадут) ракетно-бомбовым ударам обычным оружием по центрам поставок вооружений т н "украине" на территории Восточной Европы, в первую очередь в Польше и Румынии. 7. Публично и однозначно заявить, что ответ на подобные удары по территории России и вообще прямое (хотя куда уж прямее, чем сейчас) вступление в войну "западной коалиции" повлечет за собой стратегический ядерный ответ, в первую очередь по территории САСШ.
Если бы это было сделано два с лишним года назад, война бы скорее всего уже закончилась с минимальными потерями (хотя и при некотором ненулевом шансе тотального уничтожения). Если мы сделаем это сейчас, мы зафиксируем потери и пойдем дальше. Если мы не сделаем это сейчас, то ВСЕ РАВНО будем делать это через полготда, год, два и т д только потеряв еще неизвестно сколько десятков/сотен тысяч наших людей.
Никакого иного пути в этой войне нет и в обозримой перспективе не просматривается, как бы нам не хотелось верить в розовых пони в оранжевых пачках на пуантах.
Some privacy experts say Telegram is not secure enough That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ru
