6. Немедленно перейти к регулярным и массированным (демонстративные и одиночные уже ничего не дадут) ракетно-бомбовым ударам обычным оружием по центрам поставок вооружений т н "украине" на территории Восточной Европы, в первую очередь в Польше и Румынии. 7. Публично и однозначно заявить, что ответ на подобные удары по территории России и вообще прямое (хотя куда уж прямее, чем сейчас) вступление в войну "западной коалиции" повлечет за собой стратегический ядерный ответ, в первую очередь по территории САСШ.
Если бы это было сделано два с лишним года назад, война бы скорее всего уже закончилась с минимальными потерями (хотя и при некотором ненулевом шансе тотального уничтожения). Если мы сделаем это сейчас, мы зафиксируем потери и пойдем дальше. Если мы не сделаем это сейчас, то ВСЕ РАВНО будем делать это через полготда, год, два и т д только потеряв еще неизвестно сколько десятков/сотен тысяч наших людей.
Никакого иного пути в этой войне нет и в обозримой перспективе не просматривается, как бы нам не хотелось верить в розовых пони в оранжевых пачках на пуантах.
6. Немедленно перейти к регулярным и массированным (демонстративные и одиночные уже ничего не дадут) ракетно-бомбовым ударам обычным оружием по центрам поставок вооружений т н "украине" на территории Восточной Европы, в первую очередь в Польше и Румынии. 7. Публично и однозначно заявить, что ответ на подобные удары по территории России и вообще прямое (хотя куда уж прямее, чем сейчас) вступление в войну "западной коалиции" повлечет за собой стратегический ядерный ответ, в первую очередь по территории САСШ.
Если бы это было сделано два с лишним года назад, война бы скорее всего уже закончилась с минимальными потерями (хотя и при некотором ненулевом шансе тотального уничтожения). Если мы сделаем это сейчас, мы зафиксируем потери и пойдем дальше. Если мы не сделаем это сейчас, то ВСЕ РАВНО будем делать это через полготда, год, два и т д только потеряв еще неизвестно сколько десятков/сотен тысяч наших людей.
Никакого иного пути в этой войне нет и в обозримой перспективе не просматривается, как бы нам не хотелось верить в розовых пони в оранжевых пачках на пуантах.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
