Димитриев

Турецкая газета сообщает, что силы Хайат Тахрир аш-Шам на данный момент составляют 40 тысяч бойцов, а контролируемая турками Сирийская национальная армия - 50 тысяч человек. При этом в распоряжении правительства Асада было 470 тысяч сотрудников полиции, военных и разведки (под разведкой имеется в виду спецслужба "мухабарат"). Все эти структуры в основном занимались проблемой внутренней безопасности на подконтрольной правительству территорией.

Цифры красноречивые. Сирия рухнула под напором относительно небольшой группировки исламистов ХТШ. А авторитарный режим оказался неспособен организовать отпор имея превосходящие во много раз ресурсы. (СНА не учитываем, она была в этот момент связана противостоящими курдами СДС). Итак, если упрощать, авторитарная структура управления большую часть своих ресурсов тратит на поддержание собственной стабильности, и на решение каких-то других проблем у нее просто не остаётся ресурсов. Если использовать понятные аналогии с предприятием, то это вроде того, как бухгалтерия, которая тратит большую часть заплатного фонда на самих бухгалтеров. Наверное, в прошлом веке, в индустриальную эпоху, когда миллионы рабочих по звонку ходили на завод, а потом по расписанию в бухгалтерию за зарплатой, это имело какой-то смысл. Сейчас же за зарплатой в бухгалтерию ходить не надо, а громоздкая административная вертикаль заменяется электроникой.

Соответственно, авторитарные режимы, сталинизм, так любимый старшим поколением, и прочие "сильные лидеры" это анахронизм, который нужно оставить в прошлом. Сейчас для управления миллионами людей не нужно выстраивать иерархическую вертикаль, достаточно каждому установить приложение на телефон.

Понятно, что я упрощаю для наглядности. Можно вспомнить Китай, который сохраняет централизованное управление. Но во-первых Китай сейчас на подъеме, посмотрим, что будет когда рост производства остановится и нужно будет резать косты. Не окажется ли КПК с ее политическими амбициями и коррупционными аппетитами в этот момент лишней? А во-вторых, Китай активно цифровизируются, это позволяет снизить расходы на административную вертикаль. У Асада такого варианта не было.

www.group-telegram.com/us/russ_orientalist.com/19113

63.6K viewsИгорь Д, edited  Dec 28, 2024 at 09:13

Турецкая газета сообщает, что силы Хайат Тахрир аш-Шам на данный момент составляют 40 тысяч бойцов, а контролируемая турками Сирийская национальная армия - 50 тысяч человек. При этом в распоряжении правительства Асада было 470 тысяч сотрудников полиции, военных и разведки (под разведкой имеется в виду спецслужба "мухабарат"). Все эти структуры в основном занимались проблемой внутренней безопасности на подконтрольной правительству территорией.

Цифры красноречивые. Сирия рухнула под напором относительно небольшой группировки исламистов ХТШ. А авторитарный режим оказался неспособен организовать отпор имея превосходящие во много раз ресурсы. (СНА не учитываем, она была в этот момент связана противостоящими курдами СДС). Итак, если упрощать, авторитарная структура управления большую часть своих ресурсов тратит на поддержание собственной стабильности, и на решение каких-то других проблем у нее просто не остаётся ресурсов. Если использовать понятные аналогии с предприятием, то это вроде того, как бухгалтерия, которая тратит большую часть заплатного фонда на самих бухгалтеров. Наверное, в прошлом веке, в индустриальную эпоху, когда миллионы рабочих по звонку ходили на завод, а потом по расписанию в бухгалтерию за зарплатой, это имело какой-то смысл. Сейчас же за зарплатой в бухгалтерию ходить не надо, а громоздкая административная вертикаль заменяется электроникой.

Соответственно, авторитарные режимы, сталинизм, так любимый старшим поколением, и прочие "сильные лидеры" это анахронизм, который нужно оставить в прошлом. Сейчас для управления миллионами людей не нужно выстраивать иерархическую вертикаль, достаточно каждому установить приложение на телефон.

Понятно, что я упрощаю для наглядности. Можно вспомнить Китай, который сохраняет централизованное управление. Но во-первых Китай сейчас на подъеме, посмотрим, что будет когда рост производства остановится и нужно будет резать косты. Не окажется ли КПК с ее политическими амбициями и коррупционными аппетитами в этот момент лишней? А во-вторых, Китай активно цифровизируются, это позволяет снизить расходы на административную вертикаль. У Асада такого варианта не было.

BY Димитриев