Димитриев

Что происходит в гуманитарных ВУЗах (написал сокращённо):

1. Правительством спущена система рейтингов - финансирование теперь зависит от места ВУЗа в рейтинге. Рейтинги мировые, заправляют сами понимаете кто. Первые места: Гарвард, Оксфорд, Кембридж, МИТ и т.п. Зачем западным ВУЗам рейтинги – понятно: там обучение платное, абитуриенты при выборе ориентируются на место ВУЗа в рейтингах. А российским зачем? Неужели предполагается, что к нам поедут богатые студенты из Европы? Да из Казахстана даже не особо едут

2. Рейтинги ВУЗов (QS World University Rankings, Times Higher Education, Best Global Universities) зависят от научного веса преподавателей - индекса цитирований (англоязычные публикации в приоритете). Цитируемость определяется с помощью библиографической базы данных «SCOPUS» (названа в честь горы в Иерусалиме).  

3. Преподавателям и сотрудникам ставят нормативы по публикациям в журналах индексируемых в этих системах. Подавляющее большинство журналов издаются на Западе. Из числа российских включены в базу всего несколько из 5 тысяч. Там публикуют или по большому блату, или за 40 тыс за статью - минимум. 

4. Редакции западных журналов испытывают наплыв российских историков и, само собой, берут только тех, кто им интересен. Особенности поместного землевладения каких-нибудь тверских земель, взаимоотношения Рюриковичей не интересуют. Лучше писать про колониальную администрацию Сибири и угнетенные народы Крайнего Севера, про гендерную проблематику Северного Кавказа.

5. Руководство учебных заведений бросается за наукометрией в ущерб образованию: не обеспокоено уровнем преподавания – его интересуют публикации на западе и цитируемость. Чтоб не отвлекать преподавателей от штамповки статей и разгрузить аудитории, в ВУЗах начинают внедрять онлайн-образование. Это позволяет сократить штат. Так в СПГУ на некоторых кафедрах штат сократили в два раза. По причине отсутствия публикаций на западе уволены авторитетные учёные с десятками монографий. На кафедре античности не осталось специалистов по истории Рима!!

6. Реформа образования сводится к насаждению формальных показателей эффективности, например, количества студентов на кафедре. Направления ликвидируются и укрупняются. Как правило, ликвидируются узкие направления, важные для развития собственно науки. В таких направлениях как археология, этнография, античность, медиевистика – никогда не было большого количества студентов, но они готовили штучных специалистов.

7. Руководство в ходе этого соцсоревнования с одной стороны требует научных публикаций, а с другой ликвидирует целые научные направления. Акцент в образовании делается на усредненный единый шаблон. Таким образом, под видом увеличения роли научных исследований, происходит их примитивизация. Процесс обратный научному!

8. Гранты научных фондов Российской Федерации привязаны к тем же самым индексам Скопусу, Хиршу Вэбофсайнсу и т.п. А наши исследования, если и нужны на западе, то только в качестве сырья – там интересуются результатами раскопок, публикациями архивных материалов.

9.Российская наука вытесняется на периферию. Центры по изучению других регионов мира сокращаются, якобы из-за неумения конкурировать. Специалистов при необходимости не найти.

10. Узкоспециализированные направления - вроде источниковедения и исторической географии - сокращаются. Приходится ориентироваться на зарубежные исследования. Потом в учебниках и картах вдруг оказывается, что Россия находилась на периферии мировых процессов, жила бедно и аморально. Угнетала и колонизировала соседние народы. Иногда вставала с колен, но только благодаря поставкам западных партнеров.

www.group-telegram.com/us/russ_orientalist.com/737

3.2K viewsedited  Dec 4, 2019 at 06:58

Что происходит в гуманитарных ВУЗах (написал сокращённо):

1. Правительством спущена система рейтингов - финансирование теперь зависит от места ВУЗа в рейтинге. Рейтинги мировые, заправляют сами понимаете кто. Первые места: Гарвард, Оксфорд, Кембридж, МИТ и т.п. Зачем западным ВУЗам рейтинги – понятно: там обучение платное, абитуриенты при выборе ориентируются на место ВУЗа в рейтингах. А российским зачем? Неужели предполагается, что к нам поедут богатые студенты из Европы? Да из Казахстана даже не особо едут

2. Рейтинги ВУЗов (QS World University Rankings, Times Higher Education, Best Global Universities) зависят от научного веса преподавателей - индекса цитирований (англоязычные публикации в приоритете). Цитируемость определяется с помощью библиографической базы данных «SCOPUS» (названа в честь горы в Иерусалиме).  

3. Преподавателям и сотрудникам ставят нормативы по публикациям в журналах индексируемых в этих системах. Подавляющее большинство журналов издаются на Западе. Из числа российских включены в базу всего несколько из 5 тысяч. Там публикуют или по большому блату, или за 40 тыс за статью - минимум. 

4. Редакции западных журналов испытывают наплыв российских историков и, само собой, берут только тех, кто им интересен. Особенности поместного землевладения каких-нибудь тверских земель, взаимоотношения Рюриковичей не интересуют. Лучше писать про колониальную администрацию Сибири и угнетенные народы Крайнего Севера, про гендерную проблематику Северного Кавказа.

5. Руководство учебных заведений бросается за наукометрией в ущерб образованию: не обеспокоено уровнем преподавания – его интересуют публикации на западе и цитируемость. Чтоб не отвлекать преподавателей от штамповки статей и разгрузить аудитории, в ВУЗах начинают внедрять онлайн-образование. Это позволяет сократить штат. Так в СПГУ на некоторых кафедрах штат сократили в два раза. По причине отсутствия публикаций на западе уволены авторитетные учёные с десятками монографий. На кафедре античности не осталось специалистов по истории Рима!!

6. Реформа образования сводится к насаждению формальных показателей эффективности, например, количества студентов на кафедре. Направления ликвидируются и укрупняются. Как правило, ликвидируются узкие направления, важные для развития собственно науки. В таких направлениях как археология, этнография, античность, медиевистика – никогда не было большого количества студентов, но они готовили штучных специалистов.

7. Руководство в ходе этого соцсоревнования с одной стороны требует научных публикаций, а с другой ликвидирует целые научные направления. Акцент в образовании делается на усредненный единый шаблон. Таким образом, под видом увеличения роли научных исследований, происходит их примитивизация. Процесс обратный научному!

8. Гранты научных фондов Российской Федерации привязаны к тем же самым индексам Скопусу, Хиршу Вэбофсайнсу и т.п. А наши исследования, если и нужны на западе, то только в качестве сырья – там интересуются результатами раскопок, публикациями архивных материалов.

9.Российская наука вытесняется на периферию. Центры по изучению других регионов мира сокращаются, якобы из-за неумения конкурировать. Специалистов при необходимости не найти.

10. Узкоспециализированные направления - вроде источниковедения и исторической географии - сокращаются. Приходится ориентироваться на зарубежные исследования. Потом в учебниках и картах вдруг оказывается, что Россия находилась на периферии мировых процессов, жила бедно и аморально. Угнетала и колонизировала соседние народы. Иногда вставала с колен, но только благодаря поставкам западных партнеров.

BY Димитриев