Ответ громадянину Жидову.
Так уж получилось, что в художественной литературе Российской империи ХІХ века огромным спросом пользовалась тема народных страданий. Отчасти тут речь шла о гуманизации простого люда, ну тип крестьяне тоже люди, у них тоже права есть. Но воспринимать художественную литературу как чистое отражение эпохи — это грубейшая ошибка. Конечно, художка может послужить подспорьем в изучении истории, быта эпохи и так далее, но для этого нужно погружаться глубже, в том числе в контекст, в котором было создано то или иное литературное произведение. Жидов, как насчёт учить историю Украины по виршам Шевченко про «неразумного Богдана» и «вражу мати» Екатерину?
Далее. О каком людоедстве может идти речь, если из декабристов казнили только пятерых, а остальных отправили в ссылку, причём с собственными жёнами, да и жили декабристы в ссылке на порядок комфортнее, чем позднее зэки в сталинских лагерях. Декабристы — это, на секундочку, люди, которые хотели царскую семью убить. Или вот Ноябрьское восстание 1830-1831 гг. Что стало с его лидерами? Круковецкого, Радзивилла, Красинского, Прондзинского и других не стали казнить, а отправили в Ярославль, причем Круковецкий смог вернуться в Польшу, а Радзивилл уехал в Дрезден. Людоедство! Вопиющее просто.
Далее. Крымская война. Проиграна была эта война не потому что «тупая рашка кирпичом стволы чистили николай палкин итоги», а потому что против России воевала коалиция сильнейших стран Европы (плюс Турция, которую русский флот в соло громил просто по-божески). Французские солдаты в значительной своей массе имели огнестрельное оружие если не времён Ансьян Режима, то времён Революции точно. Ну и опять апелляция к Толстому. Видимо, для Жидова не было ни Нахимова, ни Истомина, ни Корнилова, ни Тотлебена. Только «генералы с вином и блядями».
Но главная моя претензия к сути поста Жидова. Видя недостатки современной системы, он начинает искать такие же недостатки в прошлом. Причём абсолютно надуманные. Какая связь между посаженным за убийство наркоши охранником и произведениями Лескова — одному только автору сего опуса известно.
Жидов, не делай так больше. Рискуешь в следующий раз ещё громче обосраться.
Так уж получилось, что в художественной литературе Российской империи ХІХ века огромным спросом пользовалась тема народных страданий. Отчасти тут речь шла о гуманизации простого люда, ну тип крестьяне тоже люди, у них тоже права есть. Но воспринимать художественную литературу как чистое отражение эпохи — это грубейшая ошибка. Конечно, художка может послужить подспорьем в изучении истории, быта эпохи и так далее, но для этого нужно погружаться глубже, в том числе в контекст, в котором было создано то или иное литературное произведение. Жидов, как насчёт учить историю Украины по виршам Шевченко про «неразумного Богдана» и «вражу мати» Екатерину?
Далее. О каком людоедстве может идти речь, если из декабристов казнили только пятерых, а остальных отправили в ссылку, причём с собственными жёнами, да и жили декабристы в ссылке на порядок комфортнее, чем позднее зэки в сталинских лагерях. Декабристы — это, на секундочку, люди, которые хотели царскую семью убить. Или вот Ноябрьское восстание 1830-1831 гг. Что стало с его лидерами? Круковецкого, Радзивилла, Красинского, Прондзинского и других не стали казнить, а отправили в Ярославль, причем Круковецкий смог вернуться в Польшу, а Радзивилл уехал в Дрезден. Людоедство! Вопиющее просто.
Далее. Крымская война. Проиграна была эта война не потому что «тупая рашка кирпичом стволы чистили николай палкин итоги», а потому что против России воевала коалиция сильнейших стран Европы (плюс Турция, которую русский флот в соло громил просто по-божески). Французские солдаты в значительной своей массе имели огнестрельное оружие если не времён Ансьян Режима, то времён Революции точно. Ну и опять апелляция к Толстому. Видимо, для Жидова не было ни Нахимова, ни Истомина, ни Корнилова, ни Тотлебена. Только «генералы с вином и блядями».
Но главная моя претензия к сути поста Жидова. Видя недостатки современной системы, он начинает искать такие же недостатки в прошлом. Причём абсолютно надуманные. Какая связь между посаженным за убийство наркоши охранником и произведениями Лескова — одному только автору сего опуса известно.
Жидов, не делай так больше. Рискуешь в следующий раз ещё громче обосраться.
group-telegram.com/ruthenicus_maximus/1772
Create:
Last Update:
Last Update:
Ответ громадянину Жидову.
Так уж получилось, что в художественной литературе Российской империи ХІХ века огромным спросом пользовалась тема народных страданий. Отчасти тут речь шла о гуманизации простого люда, ну тип крестьяне тоже люди, у них тоже права есть. Но воспринимать художественную литературу как чистое отражение эпохи — это грубейшая ошибка. Конечно, художка может послужить подспорьем в изучении истории, быта эпохи и так далее, но для этого нужно погружаться глубже, в том числе в контекст, в котором было создано то или иное литературное произведение. Жидов, как насчёт учить историю Украины по виршам Шевченко про «неразумного Богдана» и «вражу мати» Екатерину?
Далее. О каком людоедстве может идти речь, если из декабристов казнили только пятерых, а остальных отправили в ссылку, причём с собственными жёнами, да и жили декабристы в ссылке на порядок комфортнее, чем позднее зэки в сталинских лагерях. Декабристы — это, на секундочку, люди, которые хотели царскую семью убить. Или вот Ноябрьское восстание 1830-1831 гг. Что стало с его лидерами? Круковецкого, Радзивилла, Красинского, Прондзинского и других не стали казнить, а отправили в Ярославль, причем Круковецкий смог вернуться в Польшу, а Радзивилл уехал в Дрезден. Людоедство! Вопиющее просто.
Далее. Крымская война. Проиграна была эта война не потому что «тупая рашка кирпичом стволы чистили николай палкин итоги», а потому что против России воевала коалиция сильнейших стран Европы (плюс Турция, которую русский флот в соло громил просто по-божески). Французские солдаты в значительной своей массе имели огнестрельное оружие если не времён Ансьян Режима, то времён Революции точно. Ну и опять апелляция к Толстому. Видимо, для Жидова не было ни Нахимова, ни Истомина, ни Корнилова, ни Тотлебена. Только «генералы с вином и блядями».
Но главная моя претензия к сути поста Жидова. Видя недостатки современной системы, он начинает искать такие же недостатки в прошлом. Причём абсолютно надуманные. Какая связь между посаженным за убийство наркоши охранником и произведениями Лескова — одному только автору сего опуса известно.
Жидов, не делай так больше. Рискуешь в следующий раз ещё громче обосраться.
Так уж получилось, что в художественной литературе Российской империи ХІХ века огромным спросом пользовалась тема народных страданий. Отчасти тут речь шла о гуманизации простого люда, ну тип крестьяне тоже люди, у них тоже права есть. Но воспринимать художественную литературу как чистое отражение эпохи — это грубейшая ошибка. Конечно, художка может послужить подспорьем в изучении истории, быта эпохи и так далее, но для этого нужно погружаться глубже, в том числе в контекст, в котором было создано то или иное литературное произведение. Жидов, как насчёт учить историю Украины по виршам Шевченко про «неразумного Богдана» и «вражу мати» Екатерину?
Далее. О каком людоедстве может идти речь, если из декабристов казнили только пятерых, а остальных отправили в ссылку, причём с собственными жёнами, да и жили декабристы в ссылке на порядок комфортнее, чем позднее зэки в сталинских лагерях. Декабристы — это, на секундочку, люди, которые хотели царскую семью убить. Или вот Ноябрьское восстание 1830-1831 гг. Что стало с его лидерами? Круковецкого, Радзивилла, Красинского, Прондзинского и других не стали казнить, а отправили в Ярославль, причем Круковецкий смог вернуться в Польшу, а Радзивилл уехал в Дрезден. Людоедство! Вопиющее просто.
Далее. Крымская война. Проиграна была эта война не потому что «тупая рашка кирпичом стволы чистили николай палкин итоги», а потому что против России воевала коалиция сильнейших стран Европы (плюс Турция, которую русский флот в соло громил просто по-божески). Французские солдаты в значительной своей массе имели огнестрельное оружие если не времён Ансьян Режима, то времён Революции точно. Ну и опять апелляция к Толстому. Видимо, для Жидова не было ни Нахимова, ни Истомина, ни Корнилова, ни Тотлебена. Только «генералы с вином и блядями».
Но главная моя претензия к сути поста Жидова. Видя недостатки современной системы, он начинает искать такие же недостатки в прошлом. Причём абсолютно надуманные. Какая связь между посаженным за убийство наркоши охранником и произведениями Лескова — одному только автору сего опуса известно.
Жидов, не делай так больше. Рискуешь в следующий раз ещё громче обосраться.
BY Великорусский
Share with your friend now:
group-telegram.com/ruthenicus_maximus/1772