Вопрос был в том, как с точки зрения Конституции следует рассматривать запрет иноагентам распоряжаться своими средствами.
Прокомментировали в достаточно дискуссионном формате: в материале РБК рассмотрели этот вопрос с позиции части 2 статьи 55 Конституции РФ, а в материале «АГ» — с позиции части 3 статьи 55.
Разница в том, как именно рассматривать новведения: как ограничение или умаление / отмену права?
От ответа на вопрос важна степень вмешательства государства в человеческие права и свободы. Даже в таком политическом и прикладном примере важно знать как Конституцию РФ, так и науку конституционного права.
Вопрос был в том, как с точки зрения Конституции следует рассматривать запрет иноагентам распоряжаться своими средствами.
Прокомментировали в достаточно дискуссионном формате: в материале РБК рассмотрели этот вопрос с позиции части 2 статьи 55 Конституции РФ, а в материале «АГ» — с позиции части 3 статьи 55.
Разница в том, как именно рассматривать новведения: как ограничение или умаление / отмену права?
От ответа на вопрос важна степень вмешательства государства в человеческие права и свободы. Даже в таком политическом и прикладном примере важно знать как Конституцию РФ, так и науку конституционного права.
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from sa
