Telegram Group & Telegram Channel
Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена



group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883
Create:
Last Update:

Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена

BY Александр Штефанов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from sa


Telegram Александр Штефанов
FROM American