Сущность позитивного права выражена в его относительном характере, построенном на принуждении. В истинной форме, государство есть институт европейского позитивного права, так как таковое право построено не на вере в него, но на принудительном характере права, а государство есть институт принуждения, из чего рождается модель относительного произвола, который мы, как мусульмане, вполне можем определить как фараонизм.
В отличие от позитивного права, соблюдение исламского хукма построено на вере в теологический характер хукма. Потому, из-за наличия Божественного принуждения, исламской системе не нужен настолько всеохватывающий институт относительного принуждения. Напротив, исламское правление имеет лишь представительных характер Божественного принуждение, которое в основе обеспечивается иманом, а иман сам по себе предполагает, что мусульманин склонен подчиняться Божественному произволу. И в реальности мы видим, как, из-за характера исламского хукма, мусульмане подчиняют себя ему без существования имманентного принуждения.
Потому идея Божественного произвола ислама предполагает наличие гораздо большей свободы, чем относительный произвол позитивного права; в нём характер правления есть лишь характер отдаленного смотрителя.
Однако, сам тот факт, что право обеспечивается верой, более того, оно само возможно лишь по факту веры, исключает из правового пространства вероотступника. Именно по факту такого исключения возможно, что правление сохраняет свой статус смотрителя, не превращаясь в институт позитивистского произвола. Такое исключение становится необходимым лишь в случае открытого подстрекательства, открытого выступления против самого Бога, но теоретически вероотступник может быть зындыком, подчиняясь праву, построенному на Божественном произволе, из-за его малой относительной составляющей.
Такое исключение может выражаться в двух формах: или через изгнание из правового пространства (дара), или через худуд. Но изгнанный из правового пространства неизбежно станет идейным врагом и подстрекателем, что необходимо иметь в виду, хотя оба варианта видятся допустимыми (не с точки зрения фетвы, но с точки зрения самой модели устройства). Преимущество изгнания представляется в сохранении человеческой жизни, что безусловно представляет из себя ценность. Но в иерархии ценностей (макасид) защита религии преобладает, ведь сама она делает возможным то пространство, о котором мы рассуждаем.
ЗЫ. Это лишь теоретические рассуждения, мы, проживая в РФ, живём в его правовом поле.
Сущность позитивного права выражена в его относительном характере, построенном на принуждении. В истинной форме, государство есть институт европейского позитивного права, так как таковое право построено не на вере в него, но на принудительном характере права, а государство есть институт принуждения, из чего рождается модель относительного произвола, который мы, как мусульмане, вполне можем определить как фараонизм.
В отличие от позитивного права, соблюдение исламского хукма построено на вере в теологический характер хукма. Потому, из-за наличия Божественного принуждения, исламской системе не нужен настолько всеохватывающий институт относительного принуждения. Напротив, исламское правление имеет лишь представительных характер Божественного принуждение, которое в основе обеспечивается иманом, а иман сам по себе предполагает, что мусульманин склонен подчиняться Божественному произволу. И в реальности мы видим, как, из-за характера исламского хукма, мусульмане подчиняют себя ему без существования имманентного принуждения.
Потому идея Божественного произвола ислама предполагает наличие гораздо большей свободы, чем относительный произвол позитивного права; в нём характер правления есть лишь характер отдаленного смотрителя.
Однако, сам тот факт, что право обеспечивается верой, более того, оно само возможно лишь по факту веры, исключает из правового пространства вероотступника. Именно по факту такого исключения возможно, что правление сохраняет свой статус смотрителя, не превращаясь в институт позитивистского произвола. Такое исключение становится необходимым лишь в случае открытого подстрекательства, открытого выступления против самого Бога, но теоретически вероотступник может быть зындыком, подчиняясь праву, построенному на Божественном произволе, из-за его малой относительной составляющей.
Такое исключение может выражаться в двух формах: или через изгнание из правового пространства (дара), или через худуд. Но изгнанный из правового пространства неизбежно станет идейным врагом и подстрекателем, что необходимо иметь в виду, хотя оба варианта видятся допустимыми (не с точки зрения фетвы, но с точки зрения самой модели устройства). Преимущество изгнания представляется в сохранении человеческой жизни, что безусловно представляет из себя ценность. Но в иерархии ценностей (макасид) защита религии преобладает, ведь сама она делает возможным то пространство, о котором мы рассуждаем.
ЗЫ. Это лишь теоретические рассуждения, мы, проживая в РФ, живём в его правовом поле.
BY فكردشلك | Единомыслие
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. READ MORE
from sa
