А кроме этой зловещей искуственности, в фильме, конечно, есть еще очаровательный мета-элемент. Ярче всего он, по-моему, проявляется в двух вещах: во-первых, сама операторская работа - от ракурсов постоянно есть ощущение, что наблюдатель, глазами которого и видно происходящее, как будто находится не там, где ему следует быть, а подглядывает за довольно интимными вещами, вроде убийства и личных разговоров про любовь, и собственно, не из этого ли состоит примерно любой опыт просмотра кино? А во-вторых, конечно, наименее односторонний обмен репликами в фильме - момент, где герои пытаются понять, что означает несуществующая в реальности греческая статуя в саду гостиницы, тоже как будто издевается над зрителем, пытающимся понять, да о чем же этот чертов фильм: главный герой ищет в ней какие-то мифологические соответствия и символизм, у героини (возможно, мы знаем это со слов героя) свое понимание того, что выражают лица и язык тела персонажей, а кто-то из статистов предлагает абсолютно прагматическое историческое объяснение, которое по смыслу при этом не поясняет ничего, и еще возле статуи есть собака, которая не укладывается ни в одну из теорий, и при этом не исключено, что никакой статуи вообще не было, как не было никакого прошлого года в Мариенбаде, и поэтому нет смысла так заморачиваться, что же значит описание этого самого года.
А кроме этой зловещей искуственности, в фильме, конечно, есть еще очаровательный мета-элемент. Ярче всего он, по-моему, проявляется в двух вещах: во-первых, сама операторская работа - от ракурсов постоянно есть ощущение, что наблюдатель, глазами которого и видно происходящее, как будто находится не там, где ему следует быть, а подглядывает за довольно интимными вещами, вроде убийства и личных разговоров про любовь, и собственно, не из этого ли состоит примерно любой опыт просмотра кино? А во-вторых, конечно, наименее односторонний обмен репликами в фильме - момент, где герои пытаются понять, что означает несуществующая в реальности греческая статуя в саду гостиницы, тоже как будто издевается над зрителем, пытающимся понять, да о чем же этот чертов фильм: главный герой ищет в ней какие-то мифологические соответствия и символизм, у героини (возможно, мы знаем это со слов героя) свое понимание того, что выражают лица и язык тела персонажей, а кто-то из статистов предлагает абсолютно прагматическое историческое объяснение, которое по смыслу при этом не поясняет ничего, и еще возле статуи есть собака, которая не укладывается ни в одну из теорий, и при этом не исключено, что никакой статуи вообще не было, как не было никакого прошлого года в Мариенбаде, и поэтому нет смысла так заморачиваться, что же значит описание этого самого года.
BY они убили кеннинг сволочи
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from sa
