Извечный срач сммщиков — оставлять ли подписчикам возможность бахнуть говняшку под постом или нет?
Мое мнение — конечно же оставлять.
Это обратная связь от аудитории. Можно смотреть, какой контент аудитории нравится, а какой вызывает негатив. И что-то с этой информацией делать. Или менять стратегию ведения канала, или привлекать другую аудиторию, или не делать ничего.
Во-вторых, негативная реакция лучше отсутствия реакции. Глупо надеяться, что если человек не найдет в доступных реакциях говняшку, он от безысходности влепит вам сердешко. Он не влепит ничего. А то и отпишется нафиг, не вытерпев вашей тиранической цензуры.
На выходе имеем более низкую вовлеченность, чем могла бы быть.
В-третьих, хейтеры — это самые преданные ваши фанаты. Вот, например, у меня есть фанат, который под всеми постами ставит факи.
Ну не это ли счастье? В мире есть человек, который считает своим долгом заходить в телегу каждый день и тщательно проставлять реакции под каждым новым постом. Как я могу лишить его этого удовольствия?
Извечный срач сммщиков — оставлять ли подписчикам возможность бахнуть говняшку под постом или нет?
Мое мнение — конечно же оставлять.
Это обратная связь от аудитории. Можно смотреть, какой контент аудитории нравится, а какой вызывает негатив. И что-то с этой информацией делать. Или менять стратегию ведения канала, или привлекать другую аудиторию, или не делать ничего.
Во-вторых, негативная реакция лучше отсутствия реакции. Глупо надеяться, что если человек не найдет в доступных реакциях говняшку, он от безысходности влепит вам сердешко. Он не влепит ничего. А то и отпишется нафиг, не вытерпев вашей тиранической цензуры.
На выходе имеем более низкую вовлеченность, чем могла бы быть.
В-третьих, хейтеры — это самые преданные ваши фанаты. Вот, например, у меня есть фанат, который под всеми постами ставит факи.
Ну не это ли счастье? В мире есть человек, который считает своим долгом заходить в телегу каждый день и тщательно проставлять реакции под каждым новым постом. Как я могу лишить его этого удовольствия?
BY Молянов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from sa
