Баффет пророчит новый кризис?
Как известно, Баффет от части знаменит тем, что исторически прогнозирует рецессии лучше любого оракула, выходя в кэш в ожидании падения акций и экономического спада. Как он ранее говорил, в своем интервью, его стратегия в преддверии рецессии заключается в том, чтобы «иметь достаточно наличных денег на руках, чтобы принимать разумные решения».
В прошлую субботу Баффет сообщил, что в третьем квартале он продолжил сокращать свою долю в производителе iPhone Apple и других акциях, что принесло Berkshire Hathaway, финансовому конгломерату, который он контролирует с 1965 г., прибыль в $97 млрд. Кристаллизовав прибыль, Баффет поднял уровень наличности Berkshire до беспрецедентных высот. Наличные в размере $325 млрд теперь составляют 28% стоимости активов Berkshire — самый высокий уровень по крайней мере с 1990 г. Баффет также ограничил покупку других акций в этом году, купив акции на сумму всего $5,8 млрд. Эта сумма незначительна по сравнению с $133,2 млрд продаж акций, которые осуществила Berkshire.
Учитывая, что миллиордер постоянно нахваливал инвестиции в Apple, становится любопытно не видит он видит на горизонте кризис, дающий ему повод для привлечения наличных. Вместе с тем некоторые инвесторы и аналитики считают, что Баффет просто играет на относительно высоком соотношении цены и прибыли Apple по сравнению с ее потенциальным ростом прибыли. На этой неделе Apple предупредила инвесторов, что ее будущие продукты могут никогда не стать такими же прибыльными, как iPhone, поскольку она вкладывает капитал в искусственный интеллект, чтобы попытаться догнать конкурентов, включая владельца Google Alphabet.
Но все же кажется, такой запас наличных денег говорит нам об одной важной вещи: 94-летний Баффет точно не думает, что на рынке есть что-то стоящее покупки, и что в этих обстоятельствах наличные — это единственный туз, а ожидать ли рецессии или нет мы увидим далее..
@naebrosh
Как известно, Баффет от части знаменит тем, что исторически прогнозирует рецессии лучше любого оракула, выходя в кэш в ожидании падения акций и экономического спада. Как он ранее говорил, в своем интервью, его стратегия в преддверии рецессии заключается в том, чтобы «иметь достаточно наличных денег на руках, чтобы принимать разумные решения».
В прошлую субботу Баффет сообщил, что в третьем квартале он продолжил сокращать свою долю в производителе iPhone Apple и других акциях, что принесло Berkshire Hathaway, финансовому конгломерату, который он контролирует с 1965 г., прибыль в $97 млрд. Кристаллизовав прибыль, Баффет поднял уровень наличности Berkshire до беспрецедентных высот. Наличные в размере $325 млрд теперь составляют 28% стоимости активов Berkshire — самый высокий уровень по крайней мере с 1990 г. Баффет также ограничил покупку других акций в этом году, купив акции на сумму всего $5,8 млрд. Эта сумма незначительна по сравнению с $133,2 млрд продаж акций, которые осуществила Berkshire.
Учитывая, что миллиордер постоянно нахваливал инвестиции в Apple, становится любопытно не видит он видит на горизонте кризис, дающий ему повод для привлечения наличных. Вместе с тем некоторые инвесторы и аналитики считают, что Баффет просто играет на относительно высоком соотношении цены и прибыли Apple по сравнению с ее потенциальным ростом прибыли. На этой неделе Apple предупредила инвесторов, что ее будущие продукты могут никогда не стать такими же прибыльными, как iPhone, поскольку она вкладывает капитал в искусственный интеллект, чтобы попытаться догнать конкурентов, включая владельца Google Alphabet.
Но все же кажется, такой запас наличных денег говорит нам об одной важной вещи: 94-летний Баффет точно не думает, что на рынке есть что-то стоящее покупки, и что в этих обстоятельствах наличные — это единственный туз, а ожидать ли рецессии или нет мы увидим далее..
@naebrosh
Forwarded from Мобилизационная экономика
В октябре крупнейшие российские экспортёры продали через уполномоченные банки валютной выручки на $10,3 млрд. Это примерный уровень октября прошлого года (см.график), но больше на 21% относительно сентября 2024-го. Тем не менее, курс рубля продолжает слабеть (в октябре на 4,7% к доллару, на 2,8% к юаню). Центробанк подтверждает: «чистые продажи иностранной валюты банкам со стороны всех клиентов в октябре продолжили оставаться отрицательными, что стало фактором ослабления рубля». Это значит, что физические и юридические лица продолжают покупать больше инвалюты, чем продавать. На сколько больше, ЦБ не раскрывает. Ошибаются те, кто полагает, что россияне скупают валюту, ради сохранения сбережений. Ставки депозитов сейчас лучше любой валютной заначки. Скорее всего, мы имеем дело с продолжающимся оттоком капитала, который один из главных факторов ослабления рубля (если не главный). На фоне новостей о восстановлении нефтегазовых доходов (+32,3% в годовом выражении за 10 месяцев) и разблокировки иностранных активов понятно, что отток усиливается.
Мобилизационная экономика
Мобилизационная экономика
Насколько реальна реальная процентная ставка?
Центральный банк России не так давно повысил ключевую процентную ставку на 200 базисных пунктов до 21%, что является самым высоким показателем с 2003 г.
Регулятор заявил, что повышение ставки необходимо для борьбы с инфляцией, которая составляет 8,4%, добавив, что инфляционные ожидания среди населения достигли самого высокого уровня с начала года. Таким образом, Россия, которая только что провела саммит БРИКС, имеет самую высокую ставку среди основных его членов. И если с номинальной установленной ставкой все понятно, то давайте посмотрим на реальную.
Реальная процентная ставка — это процентная ставка, скорректированная для устранения влияния инфляции. После корректировки она отражает реальную стоимость средств для заемщика. Условно, когда ты видишь рекламу, в которой говорится, что банк заплатит 5% по сберегательным вкладам, это не обязательно означает, что через год вы сможете купить на свои деньги на 5% больше вещей.
Если проще. Как банк решает, какую процентную ставку взимать? Ему необходимо учитывать 2 важных момента: какой процент накрутки будет достаточным, чтобы банку хотелось давать деньги в долг? Какая часть покупательной способности процентов может быть потеряна из-за инфляции? Например, предположим, что банк хочет заработать 10% маржу, но он думает, что инфляция будет 3%. Если он не учитывают эту инфляцию в своей процентной ставке, то фактически заработает только 7% (потому что деньги потеряют 3 % покупательной способности.
Вместо этого банки, конечно, учитывают инфляцию в своих процентных ставках. Чтобы учесть инфляцию, банк будет взимать 13% интерес. Ну так вот. Среди крупных стран мира Россия в настоящее время демонстрирует наивысшую реальную процентную ставку, то есть стоимость денежных средств. Формально, это указывает на менее выгодные условия заимствования по сравнению даже с Аргентиной и Турцией, которые уже давно воспринимаются как образцы нестабильных финансовых систем.
Это создает определенные трудности для бизнеса и населения, так как высокие ставки делают деньги менее доступными, что может замедлить экономический рост. В то же время, такая политика может привлечь иностранных инвесторов в рамках возможности заработка по российским вкладам, что исторически прослеживаемый стимул отечественной ДКП.
@naebrosh
Центральный банк России не так давно повысил ключевую процентную ставку на 200 базисных пунктов до 21%, что является самым высоким показателем с 2003 г.
Регулятор заявил, что повышение ставки необходимо для борьбы с инфляцией, которая составляет 8,4%, добавив, что инфляционные ожидания среди населения достигли самого высокого уровня с начала года. Таким образом, Россия, которая только что провела саммит БРИКС, имеет самую высокую ставку среди основных его членов. И если с номинальной установленной ставкой все понятно, то давайте посмотрим на реальную.
Реальная процентная ставка — это процентная ставка, скорректированная для устранения влияния инфляции. После корректировки она отражает реальную стоимость средств для заемщика. Условно, когда ты видишь рекламу, в которой говорится, что банк заплатит 5% по сберегательным вкладам, это не обязательно означает, что через год вы сможете купить на свои деньги на 5% больше вещей.
Если проще. Как банк решает, какую процентную ставку взимать? Ему необходимо учитывать 2 важных момента: какой процент накрутки будет достаточным, чтобы банку хотелось давать деньги в долг? Какая часть покупательной способности процентов может быть потеряна из-за инфляции? Например, предположим, что банк хочет заработать 10% маржу, но он думает, что инфляция будет 3%. Если он не учитывают эту инфляцию в своей процентной ставке, то фактически заработает только 7% (потому что деньги потеряют 3 % покупательной способности.
Вместо этого банки, конечно, учитывают инфляцию в своих процентных ставках. Чтобы учесть инфляцию, банк будет взимать 13% интерес. Ну так вот. Среди крупных стран мира Россия в настоящее время демонстрирует наивысшую реальную процентную ставку, то есть стоимость денежных средств. Формально, это указывает на менее выгодные условия заимствования по сравнению даже с Аргентиной и Турцией, которые уже давно воспринимаются как образцы нестабильных финансовых систем.
Это создает определенные трудности для бизнеса и населения, так как высокие ставки делают деньги менее доступными, что может замедлить экономический рост. В то же время, такая политика может привлечь иностранных инвесторов в рамках возможности заработка по российским вкладам, что исторически прослеживаемый стимул отечественной ДКП.
@naebrosh
Продолжение мыслей о процентной ставке и роль МВФ
Давайте подумаем почему мы делаем наши деньги такими непомерно дорогими в то время, как могли бы сделать их доступнее для инвестиций в отрасли и социальный блок? Не потому ли, что несмотря на заявления ЦБ о том, что мы отвергли рекомендации МВФ и с 2005 г. не имеем долгов перед этой организацией, мы по-прежнему придерживаемся политики жесткой ДКП, рекомендованной МВФ для России в ее отчетах.
В свое время, зная множество случаев того, как МВФ уничтожал страны, мы почему-то поддались и стали применять их дружественные советы, а их истинное лицо открылось всем только недавно. Научные сотрудники Heritage Foundation, рассмотрели взаимосвязь между кредитами МВФ и экономическим ростом с 1965 по 1995 гг. Согласно их исследованию, из 89 стран-получателей кредитов 48 (54%) не стали жить лучше, если судить по богатству на душу населения, чем до того, как они получили свой первый кредит; 32 из них стали беднее.
Кейс Перу в 1990 г. является ярким примером. Власти страны решили справиться с нехваткой средств и бедностью, прибегнув к займам МВФ, которые были предоставлены в обмен на реализацию реформ, разработанных самой организацией. На следующий день после начала программы «шоковой терапии» цены на бензин подскочили на 2970%, а хлеб подорожал на 1150%. В течение месяца стоимость продовольствия увеличилась на 446%. Ключевые сельскохозяйственные производства сократились на 38%, государственные предприятия и земли были приватизированы, а банковский сектор претерпел реформы, сделавшие кредиты недоступными для населения. Сельскохозяйственный рабочий в северных провинциях зарабатывал всего $7,5 в месяц — это эквивалентно цене одного гамбургера с напитком, при этом уровень потребительских цен в Лиме был выше, чем в Нью-Йорке. Реальная заработная плата в августе 1990 г. упала на 60%, а к июлю 1991 г. составила менее 15% от уровня 1974 года. В результате «экономического реинжиниринга», поддерживаемого МВФ, были снижены тарифы на зерно, и страну заполонило зерно из США, где фермеры в это время, как раз получали субсидии в размере $14 млрд ежегодно.
Хотим ли мы дальше строить монетарную систему на фундаменте, заложенным для нас МВФ в своей стране? Не думаю, однако, по заявлениям регулятора ставка падать в ближайшее время не планирует, хоть в этот раз мы и сами так решили…
@naebrosh
Давайте подумаем почему мы делаем наши деньги такими непомерно дорогими в то время, как могли бы сделать их доступнее для инвестиций в отрасли и социальный блок? Не потому ли, что несмотря на заявления ЦБ о том, что мы отвергли рекомендации МВФ и с 2005 г. не имеем долгов перед этой организацией, мы по-прежнему придерживаемся политики жесткой ДКП, рекомендованной МВФ для России в ее отчетах.
В свое время, зная множество случаев того, как МВФ уничтожал страны, мы почему-то поддались и стали применять их дружественные советы, а их истинное лицо открылось всем только недавно. Научные сотрудники Heritage Foundation, рассмотрели взаимосвязь между кредитами МВФ и экономическим ростом с 1965 по 1995 гг. Согласно их исследованию, из 89 стран-получателей кредитов 48 (54%) не стали жить лучше, если судить по богатству на душу населения, чем до того, как они получили свой первый кредит; 32 из них стали беднее.
Кейс Перу в 1990 г. является ярким примером. Власти страны решили справиться с нехваткой средств и бедностью, прибегнув к займам МВФ, которые были предоставлены в обмен на реализацию реформ, разработанных самой организацией. На следующий день после начала программы «шоковой терапии» цены на бензин подскочили на 2970%, а хлеб подорожал на 1150%. В течение месяца стоимость продовольствия увеличилась на 446%. Ключевые сельскохозяйственные производства сократились на 38%, государственные предприятия и земли были приватизированы, а банковский сектор претерпел реформы, сделавшие кредиты недоступными для населения. Сельскохозяйственный рабочий в северных провинциях зарабатывал всего $7,5 в месяц — это эквивалентно цене одного гамбургера с напитком, при этом уровень потребительских цен в Лиме был выше, чем в Нью-Йорке. Реальная заработная плата в августе 1990 г. упала на 60%, а к июлю 1991 г. составила менее 15% от уровня 1974 года. В результате «экономического реинжиниринга», поддерживаемого МВФ, были снижены тарифы на зерно, и страну заполонило зерно из США, где фермеры в это время, как раз получали субсидии в размере $14 млрд ежегодно.
Хотим ли мы дальше строить монетарную систему на фундаменте, заложенным для нас МВФ в своей стране? Не думаю, однако, по заявлениям регулятора ставка падать в ближайшее время не планирует, хоть в этот раз мы и сами так решили…
@naebrosh
МВФ и режим экономии за счет социальных расходов?
Хотел бы пролить еще немного света на деятельность Международного Валютного Фонда в рамках социальных последствий.
87% кредитов МВФ на борьбу с COVID-19 требовали от развивающихся стран, которым было отказано в равном доступе к вакцинам и которые столкнулись с одними из самых серьезных гуманитарных кризисов в мире, принятия новых жестких мер экономии, которые еще больше усугубят бедность и неравенство. Анализ Oxfam показывает, что 13 из 15 кредитных программ МВФ, согласованных в пандемию, требовали новых мер жесткой экономии, таких как продукты питания, топливо, социальные услуги. МВФ также призывало еще 6 стран принять аналогичные меры. Чего стоит хотя бы помощь МВФ Африке. Африканские страны начали период восстановления после COVID-19 в очень тяжелом экономическом состоянии. Доходы бедных людей резко упали во время пандемии, что привело к нищете 55 млн человек в 2020 г. В то же время долговое бремя Африки ускорилось до катастрофических уровней. В 2021 г. общий государственный долг в среднем составил 68,3% ВВП. Обслуживание долга составило 51% доходов бюджета в 2021 г., что ограничило возможности тратить на социальные услуги, такие как здравоохранение и образование.
Возвращаясь к кейсу Перу распространение эпидемии холеры в 1991 г. также стало следствием программы МВФ по устранению «ценовых искажений». В результате 30х повышения цен на растительное масло жители потеряли возможность кипятить воду или готовить еду. Международное внимание к вспышке холеры (около 2 млн зарегистрированных случаев за полгода) часто затмевало в прессе более широкий процесс: в августе 1990 г., во время «программы», туберкулез также приобрел эпидемические масштабы, усугубленные недоеданием и срывом государственной программы вакцинации. Упадок здравоохранения привел к новым вспышкам малярии, лихорадки денге и лейшманиоза. Государственные школы, университеты и больницы закрылись из-за бессрочной забастовки учителей и медицинских работников, чья зарплата в среднем составляла $45/месяц, что было как минимум в 70 раз меньше, чем в США, в то время, как менеджеры от МВФ, высадившиеся в страну получали по $700 в день.
Повторю, что в нашем случае мы долго формировали монетарную политику на основе рекомендаций от МВФ. Это неудивительно, если учесть, что министр финансов является управляющим РФ при МВФ, а глава ЦБ – его замом.
@naebrosh
Хотел бы пролить еще немного света на деятельность Международного Валютного Фонда в рамках социальных последствий.
87% кредитов МВФ на борьбу с COVID-19 требовали от развивающихся стран, которым было отказано в равном доступе к вакцинам и которые столкнулись с одними из самых серьезных гуманитарных кризисов в мире, принятия новых жестких мер экономии, которые еще больше усугубят бедность и неравенство. Анализ Oxfam показывает, что 13 из 15 кредитных программ МВФ, согласованных в пандемию, требовали новых мер жесткой экономии, таких как продукты питания, топливо, социальные услуги. МВФ также призывало еще 6 стран принять аналогичные меры. Чего стоит хотя бы помощь МВФ Африке. Африканские страны начали период восстановления после COVID-19 в очень тяжелом экономическом состоянии. Доходы бедных людей резко упали во время пандемии, что привело к нищете 55 млн человек в 2020 г. В то же время долговое бремя Африки ускорилось до катастрофических уровней. В 2021 г. общий государственный долг в среднем составил 68,3% ВВП. Обслуживание долга составило 51% доходов бюджета в 2021 г., что ограничило возможности тратить на социальные услуги, такие как здравоохранение и образование.
Возвращаясь к кейсу Перу распространение эпидемии холеры в 1991 г. также стало следствием программы МВФ по устранению «ценовых искажений». В результате 30х повышения цен на растительное масло жители потеряли возможность кипятить воду или готовить еду. Международное внимание к вспышке холеры (около 2 млн зарегистрированных случаев за полгода) часто затмевало в прессе более широкий процесс: в августе 1990 г., во время «программы», туберкулез также приобрел эпидемические масштабы, усугубленные недоеданием и срывом государственной программы вакцинации. Упадок здравоохранения привел к новым вспышкам малярии, лихорадки денге и лейшманиоза. Государственные школы, университеты и больницы закрылись из-за бессрочной забастовки учителей и медицинских работников, чья зарплата в среднем составляла $45/месяц, что было как минимум в 70 раз меньше, чем в США, в то время, как менеджеры от МВФ, высадившиеся в страну получали по $700 в день.
Повторю, что в нашем случае мы долго формировали монетарную политику на основе рекомендаций от МВФ. Это неудивительно, если учесть, что министр финансов является управляющим РФ при МВФ, а глава ЦБ – его замом.
@naebrosh
Forwarded from Пул N3
На 75 триллионов долларов - у России самые большие на планете запасы природных ресурсов: «Портал Visual Capitalist опубликовал инфографику «Топ-10 стран по стоимости запасов природных ресурсов». В представленном рейтинге с большим отрывом лидирует Россия, запасы которой оценили в 75 триллионов долларов. На втором месте — США, стоимость ресурсов которых примерно 45 триллионов долларов, замыкает десятку ресурсных гигантов Венесуэла»
Подпишись на ПУЛ N3
Подпишись на ПУЛ N3
Никто не говорит про долг?
Правительство США столкнулось с одним из крупнейших дефицитов бюджета за всю свою историю в 2024 финансовом году из-за роста процентных ставок и значительного превышения расходов над доходами. Данные предоставлены Минфином США . Финансовый год в США длится с 1 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года.
США в настоящее время испытывает значительный дефицит в размере $1,83 трлн, что на $138 млрд больше, чем в 2023 финансовом году. Это третий по величине дефицит бюджета в истории США после дефицитов, связанных с пандемией, в 2020 и 2021 гг.
Наибольшую часть государственных доходов составляют подоходные налоги с физических лиц, на которые приходится $2,43 трлн от общего объема доходов, за которыми следуют взносы на социальное страхование и пенсионное обеспечение в размере $1,71 трлн. Крупнейшими категориями расходов на 2024 финансовый год стали социальное обеспечение в размере $1,46 трлн и здравоохранение в размере $912 млрд. Общие расходы увеличились примерно на $617 млрд с 2023 по 2024 год.
Валовые процентные платежи по долгу США продолжают оставаться значительным бременем для бюджета, впервые превысив отметку в $1 трлн. Чистые процентные платежи, которые составляют валовые процентные платежи за вычетом любого процентного дохода, получаемого правительством, обойдутся правительству в $882 млрд в 2024 году — больше, чем расходы на Medicare или оборону.
Ожидается, что значительный и растущий государственный долг приведет к тому, что чистая процентная нагрузка превысит 1 трлн в ближайшие годы.
Существует много опасений, что размер долга ограничит гибкость правительства США, если оно столкнется с кризисом или рецессией и захочет взять большие займы, как это было во время Великой рецессии. Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что дефицит и долг (в процентах от ВВП) будут расти поскольку расходы на здравоохранение продолжат расти быстрее, чем экономика. К 2030 г. долг приблизится к 118%, согласно прогнозам частного сектора. Более того, Аналитический центр по фискальной политике, подсчитал , что планы Трампа приведут к накоплению нового долга в размере $7,5 трлн. И хотя сейчас увеличение долга кажется вполне управляемым, федеральный долг не может расти быстрее экономики бесконечно. В какой-то момент придется принять меры по сдерживанию дефицита, но мы насколько мы все еще далеко от этой точки не ясно…
@naebrosh
Правительство США столкнулось с одним из крупнейших дефицитов бюджета за всю свою историю в 2024 финансовом году из-за роста процентных ставок и значительного превышения расходов над доходами. Данные предоставлены Минфином США . Финансовый год в США длится с 1 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года.
США в настоящее время испытывает значительный дефицит в размере $1,83 трлн, что на $138 млрд больше, чем в 2023 финансовом году. Это третий по величине дефицит бюджета в истории США после дефицитов, связанных с пандемией, в 2020 и 2021 гг.
Наибольшую часть государственных доходов составляют подоходные налоги с физических лиц, на которые приходится $2,43 трлн от общего объема доходов, за которыми следуют взносы на социальное страхование и пенсионное обеспечение в размере $1,71 трлн. Крупнейшими категориями расходов на 2024 финансовый год стали социальное обеспечение в размере $1,46 трлн и здравоохранение в размере $912 млрд. Общие расходы увеличились примерно на $617 млрд с 2023 по 2024 год.
Валовые процентные платежи по долгу США продолжают оставаться значительным бременем для бюджета, впервые превысив отметку в $1 трлн. Чистые процентные платежи, которые составляют валовые процентные платежи за вычетом любого процентного дохода, получаемого правительством, обойдутся правительству в $882 млрд в 2024 году — больше, чем расходы на Medicare или оборону.
Ожидается, что значительный и растущий государственный долг приведет к тому, что чистая процентная нагрузка превысит 1 трлн в ближайшие годы.
Существует много опасений, что размер долга ограничит гибкость правительства США, если оно столкнется с кризисом или рецессией и захочет взять большие займы, как это было во время Великой рецессии. Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что дефицит и долг (в процентах от ВВП) будут расти поскольку расходы на здравоохранение продолжат расти быстрее, чем экономика. К 2030 г. долг приблизится к 118%, согласно прогнозам частного сектора. Более того, Аналитический центр по фискальной политике, подсчитал , что планы Трампа приведут к накоплению нового долга в размере $7,5 трлн. И хотя сейчас увеличение долга кажется вполне управляемым, федеральный долг не может расти быстрее экономики бесконечно. В какой-то момент придется принять меры по сдерживанию дефицита, но мы насколько мы все еще далеко от этой точки не ясно…
@naebrosh
Россия - страна крепость
Я видел множество комментариев под репостом о природных богатствах РФ, поэтому решил расширить тему.
Территория: 17 млн кв. км = 1/9 или 12% от всей поверхности Земли, территория России омывается водами 12 морей и одного моря-озера.
Леса: 8,15 млн км или 640 млрд деревьев, больше, чем в Канаде и Бразилии вместе взятых;
48% всей терр. РФ – леса, что есть 1/5 лесов мира.
Пресная вода: 88,9 тыс. кв. км или 20% запасов всей пресной воды в мире, которых хватило бы, чтобы на десять лет обеспечить весь мир питьевой водой.
Минеральные ресурсы:
Алмазы – 650 млн карат (60% от мира);
Газ – 38 трлн куб м (20% от мира);
Уголь – 275,4 млрд тонн (15% от мира);
Железная руда – 26 млрд тонн (15% от мира);
Золото – 6,8 тыс. тонн (13,3% от мира);
Медь – 62 млн тонн (8,2% от мира);
Нефть – 80 млрд бар (10% от мира).
Россия — самая большая страна на Земле по территории, но только 9-я по численности населения. Огромная территория России остается в значительной степени незаселенной, в то время как большая часть из 146-млн населения страны поселилась в городских районах. По сути, примерно 68% населения России проживает в европейской части страны, что составляет лишь 20% всей территории. Остальная часть земли занимает оставшиеся 32%, что резко снижает плотность населения по сравнению с перенаселенными городскими районами.
Наша страна почти вдвое больше Канады и примерно равна всей площади поверхности Плутона. И этот огромный массив суши малонаселен: площадь на душу населения почти в 4 раза больше (8, человек на 1 км2), чем в США (32 чел/1 км2) и в 30 раз больше, чем в Великобритании (255 чел/1 км2). При сценарии экстремального потепления значительная часть Сибири станет благоприятной для проживания человека, особенно юг центральной Сибири и восточное побережье. Это может помочь увеличить плотность населения с 3,9 чел. на 1 км2 до 35,1 человека на 1 км2, превратив его в настоящий мегаполис в жарком мире. 9-кратное увеличение способности Сибири поддерживать человеческое население, открывает путь для наплыва климатических мигрантов.
Ну и кто кому не пара, страны Запада?
@naebrosh
Я видел множество комментариев под репостом о природных богатствах РФ, поэтому решил расширить тему.
Территория: 17 млн кв. км = 1/9 или 12% от всей поверхности Земли, территория России омывается водами 12 морей и одного моря-озера.
Леса: 8,15 млн км или 640 млрд деревьев, больше, чем в Канаде и Бразилии вместе взятых;
48% всей терр. РФ – леса, что есть 1/5 лесов мира.
Пресная вода: 88,9 тыс. кв. км или 20% запасов всей пресной воды в мире, которых хватило бы, чтобы на десять лет обеспечить весь мир питьевой водой.
Минеральные ресурсы:
Алмазы – 650 млн карат (60% от мира);
Газ – 38 трлн куб м (20% от мира);
Уголь – 275,4 млрд тонн (15% от мира);
Железная руда – 26 млрд тонн (15% от мира);
Золото – 6,8 тыс. тонн (13,3% от мира);
Медь – 62 млн тонн (8,2% от мира);
Нефть – 80 млрд бар (10% от мира).
Россия — самая большая страна на Земле по территории, но только 9-я по численности населения. Огромная территория России остается в значительной степени незаселенной, в то время как большая часть из 146-млн населения страны поселилась в городских районах. По сути, примерно 68% населения России проживает в европейской части страны, что составляет лишь 20% всей территории. Остальная часть земли занимает оставшиеся 32%, что резко снижает плотность населения по сравнению с перенаселенными городскими районами.
Наша страна почти вдвое больше Канады и примерно равна всей площади поверхности Плутона. И этот огромный массив суши малонаселен: площадь на душу населения почти в 4 раза больше (8, человек на 1 км2), чем в США (32 чел/1 км2) и в 30 раз больше, чем в Великобритании (255 чел/1 км2). При сценарии экстремального потепления значительная часть Сибири станет благоприятной для проживания человека, особенно юг центральной Сибири и восточное побережье. Это может помочь увеличить плотность населения с 3,9 чел. на 1 км2 до 35,1 человека на 1 км2, превратив его в настоящий мегаполис в жарком мире. 9-кратное увеличение способности Сибири поддерживать человеческое население, открывает путь для наплыва климатических мигрантов.
Ну и кто кому не пара, страны Запада?
@naebrosh
Это ли не план США по развалу Европы?
Продолжая серию постов о состоянии ЕС, рассмотрим крупнейшую экономическую державу Европы – Германию.. За последние 3 года крупнейшая экономика Европы медленно, но верно погружалась в кризис. Страна не видела существенного квартального роста реального ВВП с конца 2021 г., а годовой ВВП, как ожидается, сократится второй год подряд.
Промышленное производство, за исключением строительства, достигло пика в 2017 г. и с тех пор снизилось на 16%. Корпоративные инвестиции сократились в 12 из последних 20 кварталов и сейчас находятся на уровне, который в последний раз наблюдался во время шока от пандемии. Критичные для страны прямые иностранные инвестиции также резко сократились и составили не более 22 млрд евро в прошлом году. Это при том, что государственные инвестиции не пользуются популярностью и едва ли достаточны для компенсации амортизации. В своем последнем прогнозе МВФ говорит, что ВВП Германии увеличится всего на 0,8% в следующем году. Из крупнейших и самых богатых экономик мира только Италия, как ожидается, будет расти так медленно.
В обрабатывающей промышленности, где Германия является традиционным центром Европы, дела обстоят особенно мрачно. Volkswagen впервые в своей истории предупредил о закрытии заводов. 212-летняя компания Thyssenkrupp, нкогда символ немецкой промышленной мощи, увязла в битве за будущее своего сталелитейного подразделения, под угрозой тысячи рабочих мест. Производитель шин Continental стремится отделить свой автомобильный бизнес стоимостью 20 млрд евро, находящийся в затруднительном положении. В сентябре 225-летняя семейная верфь Meyer Werft едва избежала банкротства благодаря правительственной помощи в размере 400 млн евро.
Политики уповают на низкую безработицу – число безработных составляет 2,8 млн, самый низкий показатель за десятилетие. Однако, трудоспособное население Германии поддерживается мигрантами, спасающимися от региональных конфликтов. По мере того, как эта волна мигрантов заканчивается, темпы роста рабочей силы Германии по прогнозам снизятся больше, чем в любой другой стране G7.
Можно сколь угодно говорить об отсутствии деиндустриализации, но Германия явна далека от тех позиций, которая занимала, когда строила свой рост на импорте дешевого российского газа, который, в свою очередь, питал высококонкурентные экспортные отрасли.
@naebrosh
Продолжая серию постов о состоянии ЕС, рассмотрим крупнейшую экономическую державу Европы – Германию.. За последние 3 года крупнейшая экономика Европы медленно, но верно погружалась в кризис. Страна не видела существенного квартального роста реального ВВП с конца 2021 г., а годовой ВВП, как ожидается, сократится второй год подряд.
Промышленное производство, за исключением строительства, достигло пика в 2017 г. и с тех пор снизилось на 16%. Корпоративные инвестиции сократились в 12 из последних 20 кварталов и сейчас находятся на уровне, который в последний раз наблюдался во время шока от пандемии. Критичные для страны прямые иностранные инвестиции также резко сократились и составили не более 22 млрд евро в прошлом году. Это при том, что государственные инвестиции не пользуются популярностью и едва ли достаточны для компенсации амортизации. В своем последнем прогнозе МВФ говорит, что ВВП Германии увеличится всего на 0,8% в следующем году. Из крупнейших и самых богатых экономик мира только Италия, как ожидается, будет расти так медленно.
В обрабатывающей промышленности, где Германия является традиционным центром Европы, дела обстоят особенно мрачно. Volkswagen впервые в своей истории предупредил о закрытии заводов. 212-летняя компания Thyssenkrupp, нкогда символ немецкой промышленной мощи, увязла в битве за будущее своего сталелитейного подразделения, под угрозой тысячи рабочих мест. Производитель шин Continental стремится отделить свой автомобильный бизнес стоимостью 20 млрд евро, находящийся в затруднительном положении. В сентябре 225-летняя семейная верфь Meyer Werft едва избежала банкротства благодаря правительственной помощи в размере 400 млн евро.
Политики уповают на низкую безработицу – число безработных составляет 2,8 млн, самый низкий показатель за десятилетие. Однако, трудоспособное население Германии поддерживается мигрантами, спасающимися от региональных конфликтов. По мере того, как эта волна мигрантов заканчивается, темпы роста рабочей силы Германии по прогнозам снизятся больше, чем в любой другой стране G7.
Можно сколь угодно говорить об отсутствии деиндустриализации, но Германия явна далека от тех позиций, которая занимала, когда строила свой рост на импорте дешевого российского газа, который, в свою очередь, питал высококонкурентные экспортные отрасли.
@naebrosh
Снова ставка? Ч.1
Выступление главы Центробанка на заседании Государственной Думы можно рассматривать как еще одно подтверждение, что ЦБ не откажется от своей мантры по ставке.
Согласно «Основным направлениям ДКП» Банка России, цель по инфляции в 4% была установлена в 2014 г., исходя из тогдашней структуры экономики и особенностей ценообразования. Этот уровень также соответствовал медианному значению инфляционных целей в странах с формирующимися рынками. Однако с тех пор многое изменилось: экономика претерпела структурные изменения, а внешнеэкономические условия стали гораздо более сложными. В своем выступлении в Госдуме Набиуллина признала, что текущая ситуация «совершенно другая» по сравнению с 2014-2015 годами, однако не объяснила, почему целевой уровень инфляции остается неизменным, что продолжает служить основанием для повышения стоимости кредитов.
Банк России использует классическую теорию о влиянии процентных ставок на поведение потребителей: высокие ставки стимулируют сбережения и уменьшают потребительский спрос, что должно сдерживать рост цен. Напротив, снижение ставок удешевляет кредиты и поощряет расходы, что может ускорять экономический рост. Такие меры обычно применяются для охлаждения перегретой экономики или стимулирования ее роста в период замедления. Но можно ли говорить, что экономика России находится в столь активном цикле, чтобы сдерживать ее ставками, да еще и с такими значениями?
А что, если эта базовая теория не работает? Например, гипотеза Фишера утверждает, что реальные процентные ставки зависят от фундаментальных характеристик экономики (см выше), а не от действий центральных банков. Номинальные ставки можно повышать или снижать, но это не обязательно приведет к прогнозируемому изменению инфляции. Иллюстрацией может служить пример США, где рост ставок сопровождался ростом инфляции, что противоречит традиционным теориям, которые реализует Банк России, ориентируясь на рекомендации МВФ.
Практика также ставит под сомнение эффективность высоких ставок. В 1993-1994 годах ключевая ставка в России достигала 100-210%, но это не помешало гиперинфляции достичь 840% и 2270%. Еще один пример – Бразилия: 11,25% с мизерным темпом роста 0,5% начиная с 1996 г. и по сей день.
Эти примеры теории и практики показывают качество решений, принимаемых Банком России, и эффективность его денежно-кредитной политики.
@naebrosh
Выступление главы Центробанка на заседании Государственной Думы можно рассматривать как еще одно подтверждение, что ЦБ не откажется от своей мантры по ставке.
Согласно «Основным направлениям ДКП» Банка России, цель по инфляции в 4% была установлена в 2014 г., исходя из тогдашней структуры экономики и особенностей ценообразования. Этот уровень также соответствовал медианному значению инфляционных целей в странах с формирующимися рынками. Однако с тех пор многое изменилось: экономика претерпела структурные изменения, а внешнеэкономические условия стали гораздо более сложными. В своем выступлении в Госдуме Набиуллина признала, что текущая ситуация «совершенно другая» по сравнению с 2014-2015 годами, однако не объяснила, почему целевой уровень инфляции остается неизменным, что продолжает служить основанием для повышения стоимости кредитов.
Банк России использует классическую теорию о влиянии процентных ставок на поведение потребителей: высокие ставки стимулируют сбережения и уменьшают потребительский спрос, что должно сдерживать рост цен. Напротив, снижение ставок удешевляет кредиты и поощряет расходы, что может ускорять экономический рост. Такие меры обычно применяются для охлаждения перегретой экономики или стимулирования ее роста в период замедления. Но можно ли говорить, что экономика России находится в столь активном цикле, чтобы сдерживать ее ставками, да еще и с такими значениями?
А что, если эта базовая теория не работает? Например, гипотеза Фишера утверждает, что реальные процентные ставки зависят от фундаментальных характеристик экономики (см выше), а не от действий центральных банков. Номинальные ставки можно повышать или снижать, но это не обязательно приведет к прогнозируемому изменению инфляции. Иллюстрацией может служить пример США, где рост ставок сопровождался ростом инфляции, что противоречит традиционным теориям, которые реализует Банк России, ориентируясь на рекомендации МВФ.
Практика также ставит под сомнение эффективность высоких ставок. В 1993-1994 годах ключевая ставка в России достигала 100-210%, но это не помешало гиперинфляции достичь 840% и 2270%. Еще один пример – Бразилия: 11,25% с мизерным темпом роста 0,5% начиная с 1996 г. и по сей день.
Эти примеры теории и практики показывают качество решений, принимаемых Банком России, и эффективность его денежно-кредитной политики.
@naebrosh
Снова ставка? Ч.2
Вопрос – если предприятия вынуждены брать дорогие кредиты, то как они будут это компенсировать? Естественно, перенесут это на цены. Что это сделает? Разгонит инфляцию. Что сделает ЦБ повысит ставку еще больше! Круг замкнулся.
А что, если представить другую реальность? Допустим, ЦБ снизил бы ключевую ставку до минимального уровня. Это могло бы создать условия для почти бесплатного кредитования, с учетом разумной маржи банков. Такая доступность длинных кредитов под 4–6% стимулировала бы экономику к развитию. При таких ставках ежегодный объем доступных доп кредитов мог бы составить 3–6 трлн рублей. Конкуренция между банками за клиентов заменила бы существующую монополию нескольких крупных игроков. Бизнес активно брал бы кредиты для расширения производства, что привело бы к увеличению предложения товаров и услуг, особенно в сферах, критически нуждающихся в импортозамещении. Это в свою очередь способствовало бы снижению цен за счет насыщения рынка.
Рост производств вызвал бы потребность в новых рабочих местах, что обеспечило бы конкурентные условия для работников. Это, в свою очередь, способствовало бы росту их потребительских возможностей. Высокий спрос на квалифицированные кадры улучшил бы условия труда и создал стимулы для профессионального роста. Увеличение доходов граждан повысило бы спрос на товары, замкнув цикл экономического роста. Развивались бы все сектора экономики, ипотека стала бы более доступной, налоговые поступления в бюджет выросли бы, что открыло бы перспективы улучшения уровня жизни.
Дешевые кредиты, опираясь на национальные ресурсы и потенциал внутреннего рынка, могли бы вывести уровень жизни в России на уровень, превосходящий европейский.
В подтверждение этого тезиса эмпирическими наблюдениями на примере России можно увидеть, что, когда ставки идут вверх, темпы роста ВВП (индекс выпуска) идут вниз и наоборот. Это легко заметно на диаграмме выше.
Центробанк повышает ставку, опираясь на теоретические модели западных учебников, противоречащие инструментам, которые они применяют сами для своих развитых экономик, но даже их реализовать в полной мере не может.
@naebrosh
Вопрос – если предприятия вынуждены брать дорогие кредиты, то как они будут это компенсировать? Естественно, перенесут это на цены. Что это сделает? Разгонит инфляцию. Что сделает ЦБ повысит ставку еще больше! Круг замкнулся.
А что, если представить другую реальность? Допустим, ЦБ снизил бы ключевую ставку до минимального уровня. Это могло бы создать условия для почти бесплатного кредитования, с учетом разумной маржи банков. Такая доступность длинных кредитов под 4–6% стимулировала бы экономику к развитию. При таких ставках ежегодный объем доступных доп кредитов мог бы составить 3–6 трлн рублей. Конкуренция между банками за клиентов заменила бы существующую монополию нескольких крупных игроков. Бизнес активно брал бы кредиты для расширения производства, что привело бы к увеличению предложения товаров и услуг, особенно в сферах, критически нуждающихся в импортозамещении. Это в свою очередь способствовало бы снижению цен за счет насыщения рынка.
Рост производств вызвал бы потребность в новых рабочих местах, что обеспечило бы конкурентные условия для работников. Это, в свою очередь, способствовало бы росту их потребительских возможностей. Высокий спрос на квалифицированные кадры улучшил бы условия труда и создал стимулы для профессионального роста. Увеличение доходов граждан повысило бы спрос на товары, замкнув цикл экономического роста. Развивались бы все сектора экономики, ипотека стала бы более доступной, налоговые поступления в бюджет выросли бы, что открыло бы перспективы улучшения уровня жизни.
Дешевые кредиты, опираясь на национальные ресурсы и потенциал внутреннего рынка, могли бы вывести уровень жизни в России на уровень, превосходящий европейский.
В подтверждение этого тезиса эмпирическими наблюдениями на примере России можно увидеть, что, когда ставки идут вверх, темпы роста ВВП (индекс выпуска) идут вниз и наоборот. Это легко заметно на диаграмме выше.
Центробанк повышает ставку, опираясь на теоретические модели западных учебников, противоречащие инструментам, которые они применяют сами для своих развитых экономик, но даже их реализовать в полной мере не может.
@naebrosh
Инфляция и бедность
«Считаю, что вопрос низкой инфляции важнее, чем высокие процентные ставки. Потому что высокая инфляция бьет по низко защищенным слоям населения», заявил Антон Силуанов.
Как говорит Минфин, высокая ставка теперь, помогает низко защищенным слоям населения. И это при том, что мы декларируем, что проблем с необеспеченными слоями у нас вроде, как и нет. Согласно Росстату (методологии которого заслуживает отдельного поста), в 2023 г. число россиян с доходами ниже границы бедности составило 13,5 млн человек, или 9,3% населения. Показатель обновил исторический минимум. Для сравнения по официальной информации уровень бедности 11,1% от всего населения США. По данным основанных на медстраховках, доход ниже черты бедности имеют 27% граждан США. Во Франции уровень бедности находится на уровне 14,5%. То есть, притянув одно за другое, можно даже и заявить, что мы побороли бедность процентной ставкой.
Однако, давайте посмотрим так ли это и что говорят сегодняшние реалии. По отчетам Минэкономразвития рост годовой инфляции в РФ на 18 ноября находится на уровне 8,68%. Но это не главное. В сегменте продовольственных товаров темпы роста цен за год составили 9,83%. Цены на плодоовощную продукцию выросли на 21,50%. За исключением плодоовощной продукции цены на продовольствие выросли на 8,71%. В сегменте непродовольственных товаров темпы роста цен равнялись 5,58%. В области регулируемых, туристических и бытовых услуг рост цен составил 10,48%. Только за прошлую неделю удорожание молока и молочной продукции составило 0,79%, а хлеба и хлебобулочных изделий — 0,34%, бензин подорожал на 0,3%, дизельное топливо — на 0,53%.
Если же обратить внимание на прогноз Центра Агробизнеса, то картофель в годовом исчислении вырос в цене уже почти на 75%, сливочное масло – на 32,7%. Стремительно дорожает вообще весь т.н. «борщевой набор», кроме картофеля это лук репчатый, свёкла, капуста белокочанная (+25-32% год к году). А если борщ непостный, то ещё надо учитывать рост цены на говядину +12,7% и сметану +16%.
Мы видим подтверждение, что повышение ставки в очередной раз вызывает лишь удорожание кредитных ресурсов, сжатие спроса и торможение производства, ведущее к росту производственных издержек и сокращению рабочих мест, а в конечном итоге – продуцирование все той же инфляции. Непонятно только при чем тут низко защищенные слои населения..
@naebrosh
«Считаю, что вопрос низкой инфляции важнее, чем высокие процентные ставки. Потому что высокая инфляция бьет по низко защищенным слоям населения», заявил Антон Силуанов.
Как говорит Минфин, высокая ставка теперь, помогает низко защищенным слоям населения. И это при том, что мы декларируем, что проблем с необеспеченными слоями у нас вроде, как и нет. Согласно Росстату (методологии которого заслуживает отдельного поста), в 2023 г. число россиян с доходами ниже границы бедности составило 13,5 млн человек, или 9,3% населения. Показатель обновил исторический минимум. Для сравнения по официальной информации уровень бедности 11,1% от всего населения США. По данным основанных на медстраховках, доход ниже черты бедности имеют 27% граждан США. Во Франции уровень бедности находится на уровне 14,5%. То есть, притянув одно за другое, можно даже и заявить, что мы побороли бедность процентной ставкой.
Однако, давайте посмотрим так ли это и что говорят сегодняшние реалии. По отчетам Минэкономразвития рост годовой инфляции в РФ на 18 ноября находится на уровне 8,68%. Но это не главное. В сегменте продовольственных товаров темпы роста цен за год составили 9,83%. Цены на плодоовощную продукцию выросли на 21,50%. За исключением плодоовощной продукции цены на продовольствие выросли на 8,71%. В сегменте непродовольственных товаров темпы роста цен равнялись 5,58%. В области регулируемых, туристических и бытовых услуг рост цен составил 10,48%. Только за прошлую неделю удорожание молока и молочной продукции составило 0,79%, а хлеба и хлебобулочных изделий — 0,34%, бензин подорожал на 0,3%, дизельное топливо — на 0,53%.
Если же обратить внимание на прогноз Центра Агробизнеса, то картофель в годовом исчислении вырос в цене уже почти на 75%, сливочное масло – на 32,7%. Стремительно дорожает вообще весь т.н. «борщевой набор», кроме картофеля это лук репчатый, свёкла, капуста белокочанная (+25-32% год к году). А если борщ непостный, то ещё надо учитывать рост цены на говядину +12,7% и сметану +16%.
Мы видим подтверждение, что повышение ставки в очередной раз вызывает лишь удорожание кредитных ресурсов, сжатие спроса и торможение производства, ведущее к росту производственных издержек и сокращению рабочих мест, а в конечном итоге – продуцирование все той же инфляции. Непонятно только при чем тут низко защищенные слои населения..
@naebrosh
Кто такой Лондонский Сити? Ч1.
Недавно сенатор Пушков, отвечая на вопрос о влиянии Великобритании, фактически назвал ее слабой силой на геополитической арене. Однако, Лондон не мальчик на побегушках США, а является основной движущей силой геополитических манипуляций, государственных переворотов и войн против конкурирующих или набирающих силу держав, и остаётся доминирующей финансовой силой мира.
Как же он стал таким? Легким движением руки Англия вызвала деиндустриализацию экономики США и Европы еще в 1986 г. когда ослабление регулирования лондонской биржи инициировало дерегулирование банковской деятельности по обе стороны Атлантики («Большой взрыв»). Отмена фиксированных комиссий, упрощение процесса листинга для компаний, открытие лондонского рынка для международных банков, переход на электронную торговлю положили начало финансовой революции, которая закрепила за Лондоном статус мировой финансовой столицы. Средний дневной оборот Лондонской фондовой биржи вырос с 500 млн фунтов в 1986 г. до более чем 2 млрд в 1995 г.
Сейчас, банковская система Англии — это всемирная паутина, которая гораздо больше ее экономики. На 2023 г. активы банковского сектора США равнялись примерно 80-90% от ВВП. Активы банковского сектора Великобритании составляют примерно 400-500%.
Отдельного внимания заслуживают манипуляции зависимых от Британии территорий — островных финансовых гаваней Джерси, Гернси, Британских Виргинских островов, Каймановых островов, Гибралтара, Багамских островов и др. — которые многие годы являются притчей во языцех. Великобритании не нужна промышленность. Зависимые от Лондона гавани, напрямую управляемые Банком Англии и Сити, 50 лет стягивают активы мира в банки Сити.
Кроме того, в Корпорацию лондонского Сити входит и Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (IFRS]. Более 100 стран мира пользуются его стандартами, но он работает так, что непрозрачность в этом вопросе огромная. А если учитывать, что свыше 60% мировой торговли происходит внутри многонациональных корпораций, то из поля зрения исчезает крайне важная информация о триллионах долларов, которые разносят трансграничные финансовые потоки. А по правилам КМСФО зачастую нельзя даже узнать, кому на самом деле принадлежат многие компании, и по мере усложнения структур многонациональных корпораций эта проблема становится все более неразрешимой.
@naebrosh
Недавно сенатор Пушков, отвечая на вопрос о влиянии Великобритании, фактически назвал ее слабой силой на геополитической арене. Однако, Лондон не мальчик на побегушках США, а является основной движущей силой геополитических манипуляций, государственных переворотов и войн против конкурирующих или набирающих силу держав, и остаётся доминирующей финансовой силой мира.
Как же он стал таким? Легким движением руки Англия вызвала деиндустриализацию экономики США и Европы еще в 1986 г. когда ослабление регулирования лондонской биржи инициировало дерегулирование банковской деятельности по обе стороны Атлантики («Большой взрыв»). Отмена фиксированных комиссий, упрощение процесса листинга для компаний, открытие лондонского рынка для международных банков, переход на электронную торговлю положили начало финансовой революции, которая закрепила за Лондоном статус мировой финансовой столицы. Средний дневной оборот Лондонской фондовой биржи вырос с 500 млн фунтов в 1986 г. до более чем 2 млрд в 1995 г.
Сейчас, банковская система Англии — это всемирная паутина, которая гораздо больше ее экономики. На 2023 г. активы банковского сектора США равнялись примерно 80-90% от ВВП. Активы банковского сектора Великобритании составляют примерно 400-500%.
Отдельного внимания заслуживают манипуляции зависимых от Британии территорий — островных финансовых гаваней Джерси, Гернси, Британских Виргинских островов, Каймановых островов, Гибралтара, Багамских островов и др. — которые многие годы являются притчей во языцех. Великобритании не нужна промышленность. Зависимые от Лондона гавани, напрямую управляемые Банком Англии и Сити, 50 лет стягивают активы мира в банки Сити.
Кроме того, в Корпорацию лондонского Сити входит и Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (IFRS]. Более 100 стран мира пользуются его стандартами, но он работает так, что непрозрачность в этом вопросе огромная. А если учитывать, что свыше 60% мировой торговли происходит внутри многонациональных корпораций, то из поля зрения исчезает крайне важная информация о триллионах долларов, которые разносят трансграничные финансовые потоки. А по правилам КМСФО зачастую нельзя даже узнать, кому на самом деле принадлежат многие компании, и по мере усложнения структур многонациональных корпораций эта проблема становится все более неразрешимой.
@naebrosh
Кто такой Лондонский Сити? Ч2.
И снова о заявлении Сенатора Пушкова по поводу недостаточной экономической мощи Британии.. Обсудим офшоры - создание так называемых "тайных нор" (по терминологии Банка Англии) —юрисдикций, куда стекаются капиталы для уклонения от налогов. Эти зоны благоприятствуют финансовым корпорациям и транснациональным компаниям, минимизируя их налоговые обязательства, а также позволяют элитам избегать налогов.
Главное достижение Второй империи заключается в том, что активы на сумму около $50 трлн остаются формально ничейными. Установить владельцев невозможно, поэтому налоги вряд ли выплачиваются.
Изначально Лондон сам был такой гаванью, начиная с 1960-х. В противовес послевоенной Бреттон-Вудской системе, Лондон создал феномен офшоров. Именно в Сити начали игнорировать её правила, что к началу 1970-х привело к их фактической отмене. В 1966 г. Банк Англии заявил, что операции с долларами в Лондоне находятся за пределами его юрисдикции и де-факто происходят "в другом месте". Лондон стал пространством, где банкиры могли не опасаться последствий своих действий.
Крупнейшие банки США перенесли свои международные операции в Лондон, и этот город стал центром глобального "еврорынка". Уже к 1980 г. его объём достиг $500 млрд, а к 1988 г. — $4,8 трлн. К 1997 г. через этот рынок проходило 90% всех международных кредитов.
С момента лицензирования Международного кредитно-коммерческого банка (BCCI) в 1972 г. Банк Англии предоставлял защиту банкам, финансировавшим терроризм и наркоторговлю. BCCI был 7-м крупнейшим банком мира, а затем обанкротился. Несмотря на осведомлённость Банка Англии о его деятельности, он пытался предотвратить его крах. Когда же BCCI рухнул, директор Банка Англии заметил: «Если бы мы закрывали банк при каждом случае мошенничества, у нас осталось бы их гораздо меньше».
С начала 1970-х годов Лондон стал ключевым партнёром крупнейших американских банков, таких как Chase Manhattan, что ускорило дерегулирование банковского сектора в США, включая отмену закона Гласса-Стиголла. Сегодня на британские территории приходится 25% мировой финансовой активности и 50% операций с деривативами (на США приходится 19% и 25%). На Каймановых островах зарегистрировано 3/4 всех хедж-фондов мира.
Каждый год из развивающихся стран вывозится около $1 трлн капитала, половина которого оседает в банковской системе с центром в Лондоне…
@naebrosh
И снова о заявлении Сенатора Пушкова по поводу недостаточной экономической мощи Британии.. Обсудим офшоры - создание так называемых "тайных нор" (по терминологии Банка Англии) —юрисдикций, куда стекаются капиталы для уклонения от налогов. Эти зоны благоприятствуют финансовым корпорациям и транснациональным компаниям, минимизируя их налоговые обязательства, а также позволяют элитам избегать налогов.
Главное достижение Второй империи заключается в том, что активы на сумму около $50 трлн остаются формально ничейными. Установить владельцев невозможно, поэтому налоги вряд ли выплачиваются.
Изначально Лондон сам был такой гаванью, начиная с 1960-х. В противовес послевоенной Бреттон-Вудской системе, Лондон создал феномен офшоров. Именно в Сити начали игнорировать её правила, что к началу 1970-х привело к их фактической отмене. В 1966 г. Банк Англии заявил, что операции с долларами в Лондоне находятся за пределами его юрисдикции и де-факто происходят "в другом месте". Лондон стал пространством, где банкиры могли не опасаться последствий своих действий.
Крупнейшие банки США перенесли свои международные операции в Лондон, и этот город стал центром глобального "еврорынка". Уже к 1980 г. его объём достиг $500 млрд, а к 1988 г. — $4,8 трлн. К 1997 г. через этот рынок проходило 90% всех международных кредитов.
С момента лицензирования Международного кредитно-коммерческого банка (BCCI) в 1972 г. Банк Англии предоставлял защиту банкам, финансировавшим терроризм и наркоторговлю. BCCI был 7-м крупнейшим банком мира, а затем обанкротился. Несмотря на осведомлённость Банка Англии о его деятельности, он пытался предотвратить его крах. Когда же BCCI рухнул, директор Банка Англии заметил: «Если бы мы закрывали банк при каждом случае мошенничества, у нас осталось бы их гораздо меньше».
С начала 1970-х годов Лондон стал ключевым партнёром крупнейших американских банков, таких как Chase Manhattan, что ускорило дерегулирование банковского сектора в США, включая отмену закона Гласса-Стиголла. Сегодня на британские территории приходится 25% мировой финансовой активности и 50% операций с деривативами (на США приходится 19% и 25%). На Каймановых островах зарегистрировано 3/4 всех хедж-фондов мира.
Каждый год из развивающихся стран вывозится около $1 трлн капитала, половина которого оседает в банковской системе с центром в Лондоне…
@naebrosh
Forwarded from Экономизм
Интересно, какими будут ипотечные ставки в январе.
В декабре ЦБ совершенно точно поднимает ключевую ставку - вопрос только в том, на какую величину. Сейчас средняя ПСК по топ-10 банков дошла до 30% годовых. По стандартным расчетам - 7 миллионов кредита, 30 лет - это 175 тысяч в месяц. И 56 миллионов переплаты.
Почему в январе? Потому что в декабре будет раздача всем и вся. Банкам, как и застройщикам, нужно закрывать квартальный, полугодовой и годовой планы. Собственно, и покупатели будут стараться решить свои жилищные вопросы до конца года - ну, вот так повелось у нас, что все проблемы надо обязательно решить до праздников и не переносить на новый год. Менталитет, что уж. А вот январь будет очень веселым в этом плане, потому что встанет все - и выдачи ипотеки, и продажи. И вот тут нытье и лобби уже не поможет - от полного обнуления продаж не спасут никакие послабления, хоть кредитные, хоть фискальные, хоть какие.
Хоть тотализатор открывай - дойдет ли в топ-10 полная стоимость кредита до 35% годовых. А платеж с такой ставкой - до 204 тысяч. А проценты - до 66 миллионов. За однушку.
В декабре ЦБ совершенно точно поднимает ключевую ставку - вопрос только в том, на какую величину. Сейчас средняя ПСК по топ-10 банков дошла до 30% годовых. По стандартным расчетам - 7 миллионов кредита, 30 лет - это 175 тысяч в месяц. И 56 миллионов переплаты.
Почему в январе? Потому что в декабре будет раздача всем и вся. Банкам, как и застройщикам, нужно закрывать квартальный, полугодовой и годовой планы. Собственно, и покупатели будут стараться решить свои жилищные вопросы до конца года - ну, вот так повелось у нас, что все проблемы надо обязательно решить до праздников и не переносить на новый год. Менталитет, что уж. А вот январь будет очень веселым в этом плане, потому что встанет все - и выдачи ипотеки, и продажи. И вот тут нытье и лобби уже не поможет - от полного обнуления продаж не спасут никакие послабления, хоть кредитные, хоть фискальные, хоть какие.
Хоть тотализатор открывай - дойдет ли в топ-10 полная стоимость кредита до 35% годовых. А платеж с такой ставкой - до 204 тысяч. А проценты - до 66 миллионов. За однушку.
Долг?
По коэффициенту внешнего долга к ВВП, Россия имеет одно из самых низких соотношений – 14,5%. Подобное или ниже соотношение наблюдается, к примеру, в случае с Мексикой. Для сравнения, долг Канады составляет 144%, Сингапура – 391%, Великобритании 277%.
И если в условиях санкций Россия оказалась просто отрезанной от внешнего рынка заимствования, то важно отметить, что страна исторически держала низкий уровень долга. В 2018 г. общий внешний долг России составлял 33%. ЦБ отказывался наращивать заимствования ввиду повышенных рисков и полагался на логику, что внешний долг должен быть сопоставим с размерами российских резервов, чтобы в любой момент просто выкупить его у иностранцев, а это именно как раз порядка $450 млрд в 2018 г. Такая экономическая политика, по заявлениям ЦБ, предоставляла возможность создать финансовую подушку безопасности на случай внешних шоков.
И правда, казалось бы, какие недостатки у низкого внешнего долга могут быть? Но они есть: если страна мало занимает, это существенно ограничивает ее развитие. Тем более что исторически зарубежные займы всегда были существенно ниже по стоимости – сравните их процентные ставки с нашими двухзначными. Нельзя полноценно развиваться, варясь в собственном соку. Очевидно, те, кто в состоянии оплачивать свои долги и занимают по низким ставкам, развиваются гораздо успешнее, чем те, кто развивается «на свои». Кроме того, сегодня наша, так называемая, финансовая подушка, арестована за рубежом, а расходы российского бюджета 2025 г., как и в предыдущие 3 года, будут больше, чем его доходы. Мы вынуждены жить на свои, хотя могли занять чужие, и иметь рычаг влияния, а не только отнятые у нас резервы.
Внешний долг России по итогам 2023 года равен $316,8 млрд. Это минимальный показатель с 2007 года. ‘Сегодняшнюю ситуацию трудно называть Belle Epoque, ведь в 2007 году был весьма высокий приток зарубежных инвестиций. Сравните: ВВП России по итогам 2007 г. вырос на 8,1%, а рост по итогам 2023 г. составил 3,6%.
Ранее Антон Силуанов заявлял, что государственный долг России будет постепенно расти в течение ближайших 3 лет. Для привлечения средств будут также в основном использоваться внутренние займы, которые составят 81,6% от общей суммы задолженности. То есть вся страна будет занимать, по сути, сама у себя при нынешних высоких процентных ставках, правда их обещают снизить по мере обуздания инфляции.
@naebrosh
По коэффициенту внешнего долга к ВВП, Россия имеет одно из самых низких соотношений – 14,5%. Подобное или ниже соотношение наблюдается, к примеру, в случае с Мексикой. Для сравнения, долг Канады составляет 144%, Сингапура – 391%, Великобритании 277%.
И если в условиях санкций Россия оказалась просто отрезанной от внешнего рынка заимствования, то важно отметить, что страна исторически держала низкий уровень долга. В 2018 г. общий внешний долг России составлял 33%. ЦБ отказывался наращивать заимствования ввиду повышенных рисков и полагался на логику, что внешний долг должен быть сопоставим с размерами российских резервов, чтобы в любой момент просто выкупить его у иностранцев, а это именно как раз порядка $450 млрд в 2018 г. Такая экономическая политика, по заявлениям ЦБ, предоставляла возможность создать финансовую подушку безопасности на случай внешних шоков.
И правда, казалось бы, какие недостатки у низкого внешнего долга могут быть? Но они есть: если страна мало занимает, это существенно ограничивает ее развитие. Тем более что исторически зарубежные займы всегда были существенно ниже по стоимости – сравните их процентные ставки с нашими двухзначными. Нельзя полноценно развиваться, варясь в собственном соку. Очевидно, те, кто в состоянии оплачивать свои долги и занимают по низким ставкам, развиваются гораздо успешнее, чем те, кто развивается «на свои». Кроме того, сегодня наша, так называемая, финансовая подушка, арестована за рубежом, а расходы российского бюджета 2025 г., как и в предыдущие 3 года, будут больше, чем его доходы. Мы вынуждены жить на свои, хотя могли занять чужие, и иметь рычаг влияния, а не только отнятые у нас резервы.
Внешний долг России по итогам 2023 года равен $316,8 млрд. Это минимальный показатель с 2007 года. ‘Сегодняшнюю ситуацию трудно называть Belle Epoque, ведь в 2007 году был весьма высокий приток зарубежных инвестиций. Сравните: ВВП России по итогам 2007 г. вырос на 8,1%, а рост по итогам 2023 г. составил 3,6%.
Ранее Антон Силуанов заявлял, что государственный долг России будет постепенно расти в течение ближайших 3 лет. Для привлечения средств будут также в основном использоваться внутренние займы, которые составят 81,6% от общей суммы задолженности. То есть вся страна будет занимать, по сути, сама у себя при нынешних высоких процентных ставках, правда их обещают снизить по мере обуздания инфляции.
@naebrosh
Рубль на карусели: как не потерять голову в валютных качелях? Ч.1
Курс рубля в среду достиг отметки 110 по отношению к доллару впервые с 2022 г.
Падение произошло всего через несколько дней после того, как США ввели санкции против Газпромбанка, который играл ключевую роль в обработке платежей за оставшийся экспорт российского природного газа в ЕС.
Изучая вопрос волатильности рубля, я наткнулся на интересное исследование. За последнее время историческая волатильность курса рубля составила более 45%. Если сравнить курс рубля с курсами других валют развивающихся стран, то мы увидим, что его историческая волатильность самая высокая. Если использовать такой показатель, как подразумеваемая волатильность, который отражает ожидания участников рынка относительно будущих изменений стоимости валюты, то рубль снова в исторических лидерах. Если мы поместим подразумеваемую волатильность на одну ось, а историческую волатильность на другую, то рубль будет находиться в правом верхнем углу с большим отрывом.
С 2014 г. рубль перешёл на режим плавающего валютного курса, что дало возможность рынку самостоятельно определять его стоимость в зависимости от спроса и предложения. ЦБ отменил коридор бивалютной корзины и регулярные интервенции, фактически отпустив рубль в свободное плавание, что привело его к позиции самой высоко волатильной валюты среди валют стран G20. Банк России объяснил это тем, что управляемый курс не обеспечивает долгосрочной стабильности. Однако, политика плавающего рубля тоже не обеспечила этой стабильности, а только ударила по бизнесу и населению.
Резкое ослабление рубля негативно сказывается на импортерах и населении, в то время как его внезапное укрепление становится стрессом для экспортеров. Кроме того, возникает вопрос: зачем нужна валюта, которую невозможно использовать для расчетов?
@naebrosh
Курс рубля в среду достиг отметки 110 по отношению к доллару впервые с 2022 г.
Падение произошло всего через несколько дней после того, как США ввели санкции против Газпромбанка, который играл ключевую роль в обработке платежей за оставшийся экспорт российского природного газа в ЕС.
Изучая вопрос волатильности рубля, я наткнулся на интересное исследование. За последнее время историческая волатильность курса рубля составила более 45%. Если сравнить курс рубля с курсами других валют развивающихся стран, то мы увидим, что его историческая волатильность самая высокая. Если использовать такой показатель, как подразумеваемая волатильность, который отражает ожидания участников рынка относительно будущих изменений стоимости валюты, то рубль снова в исторических лидерах. Если мы поместим подразумеваемую волатильность на одну ось, а историческую волатильность на другую, то рубль будет находиться в правом верхнем углу с большим отрывом.
С 2014 г. рубль перешёл на режим плавающего валютного курса, что дало возможность рынку самостоятельно определять его стоимость в зависимости от спроса и предложения. ЦБ отменил коридор бивалютной корзины и регулярные интервенции, фактически отпустив рубль в свободное плавание, что привело его к позиции самой высоко волатильной валюты среди валют стран G20. Банк России объяснил это тем, что управляемый курс не обеспечивает долгосрочной стабильности. Однако, политика плавающего рубля тоже не обеспечила этой стабильности, а только ударила по бизнесу и населению.
Резкое ослабление рубля негативно сказывается на импортерах и населении, в то время как его внезапное укрепление становится стрессом для экспортеров. Кроме того, возникает вопрос: зачем нужна валюта, которую невозможно использовать для расчетов?
@naebrosh
Рубль на карусели: как не потерять голову в валютных качелях? Ч.2
Сильный рубль представляет собой серьёзную угрозу для экспортеров и ограничивает производственные возможности и инвестиции. Это создает барьеры для импортозамещения в текущих условиях. Например, рассмотрим экспортирующее предприятие с долей импортных компонентов не более 20%. При изменении курса с 75 до 60 рублей оно ожидает сокращение годовой выручки на 14%, а при курсе 55 рублей за доллар может оказаться в убытке. При этом предприятие вынуждено переориентировать товарные потоки, поскольку сталкивается с ограничениями в поставках на рынки Индии и Африки из-за нехватки транспортных предложений или высоких тарифов.
С другой стороны, при курсе доллара в 30 рублей высокотехнологичный экспорт оказывается под угрозой, что приводит к снижению конкурентоспособности нашей продукции на международном рынке, потере выручки и инвестиционных возможностей, а также к снижению доли на рынках в будущем. В условиях санкций одна компания планирует увеличить свою долю на рынке и начать производство отечественных ноутбуков с 2023 года. Однако при низком курсе её продукция теряет ценовую привлекательность, уступая место иностранным конкурентам.
Т. е. не один вид бизнеса не может развиться в условиях прыгающего рубля, а Банк России не видит никаких рисков в уничтожении последнего подвида нашего бизнеса, а именно экспортно ориентированных предприятий.
@naebrosh
Сильный рубль представляет собой серьёзную угрозу для экспортеров и ограничивает производственные возможности и инвестиции. Это создает барьеры для импортозамещения в текущих условиях. Например, рассмотрим экспортирующее предприятие с долей импортных компонентов не более 20%. При изменении курса с 75 до 60 рублей оно ожидает сокращение годовой выручки на 14%, а при курсе 55 рублей за доллар может оказаться в убытке. При этом предприятие вынуждено переориентировать товарные потоки, поскольку сталкивается с ограничениями в поставках на рынки Индии и Африки из-за нехватки транспортных предложений или высоких тарифов.
С другой стороны, при курсе доллара в 30 рублей высокотехнологичный экспорт оказывается под угрозой, что приводит к снижению конкурентоспособности нашей продукции на международном рынке, потере выручки и инвестиционных возможностей, а также к снижению доли на рынках в будущем. В условиях санкций одна компания планирует увеличить свою долю на рынке и начать производство отечественных ноутбуков с 2023 года. Однако при низком курсе её продукция теряет ценовую привлекательность, уступая место иностранным конкурентам.
Т. е. не один вид бизнеса не может развиться в условиях прыгающего рубля, а Банк России не видит никаких рисков в уничтожении последнего подвида нашего бизнеса, а именно экспортно ориентированных предприятий.
@naebrosh
Как большие корпораты продолжают захватывать страны?
Правительство Великобритании пытается вернуть себе поддержку бизнеса после принятия бюджета, который увеличил налоги на £40 млрд и увеличил взносы работодателей на £25 млрд.
Соединённое Королевство планирует сделать это через укрепление взаимоотношений с BlackRock, под управлением которой по всему миру находятся активы на сумму $11,5 трлн, и которая управляет пенсионными накоплениями более 13 млн человек в Великобритании, включая пенсионные фонды British Airways, Rolls-Royce и Royal Mail.
По заявлениям, у правительства, испытывающего нехватку денег и желающего избежать повышения налогов или мер жесткой экономии, нет иного выбора, кроме как сотрудничать с корпорацией, привлекая частные инвестиции для восстановления инфраструктуры, которая рушится после многих лет недоинвестирования. Но здесь есть нюанс, лейбористы уже проделали арифметику: чтобы мобилизовать £3 частного капитала от институциональных инвесторов, нужно предложить им £1 в виде государственных субсидий. Так, BlackRock приватизирует Британию —жилье, образование, здравоохранение, природу и энергитику — с помощью денег налогоплательщиков в качестве подсластителя.
BlackRock давно продвигает идею такого партнерства. Однако политический импульс ускорился, когда Ларри Финк на саммите G7 сообщил, что государственный долг слишком высок, чтобы государства в одиночку инвестировало необходимые средства. Но если правительства будут работать с корпорациями, они смогут разблокировать триллионы. Для этого им нужно будет превратить государственную инфраструктуру в инвестиционные активы, которые смогут приносить инвесторам стабильную прибыль».
Тенденция не новая. В этот золотой век финансисты планируют полностью завладеть инфраструктурой и превратить ее в источник дохода. Через покупку Global Infrastructure Partners в январе 2024 г. BlackRock завладел инфраструктурными активами на сумму около $150 млрд, включая компании по возобновляемым источникам энергии, службы очистки сточных вод во Франции и аэропорты в Англии и Австралии.
Но зачем BlackRock нужно государство? Почему она не может развернуть триллионы без помощи правительства? На первый взгляд, ключ к решению — это прибыль. Однако, результат – завладевание ключевой инфраструктурой стран, которые еще и готовые выделять на это субсидии.
@naebrosh
Правительство Великобритании пытается вернуть себе поддержку бизнеса после принятия бюджета, который увеличил налоги на £40 млрд и увеличил взносы работодателей на £25 млрд.
Соединённое Королевство планирует сделать это через укрепление взаимоотношений с BlackRock, под управлением которой по всему миру находятся активы на сумму $11,5 трлн, и которая управляет пенсионными накоплениями более 13 млн человек в Великобритании, включая пенсионные фонды British Airways, Rolls-Royce и Royal Mail.
По заявлениям, у правительства, испытывающего нехватку денег и желающего избежать повышения налогов или мер жесткой экономии, нет иного выбора, кроме как сотрудничать с корпорацией, привлекая частные инвестиции для восстановления инфраструктуры, которая рушится после многих лет недоинвестирования. Но здесь есть нюанс, лейбористы уже проделали арифметику: чтобы мобилизовать £3 частного капитала от институциональных инвесторов, нужно предложить им £1 в виде государственных субсидий. Так, BlackRock приватизирует Британию —жилье, образование, здравоохранение, природу и энергитику — с помощью денег налогоплательщиков в качестве подсластителя.
BlackRock давно продвигает идею такого партнерства. Однако политический импульс ускорился, когда Ларри Финк на саммите G7 сообщил, что государственный долг слишком высок, чтобы государства в одиночку инвестировало необходимые средства. Но если правительства будут работать с корпорациями, они смогут разблокировать триллионы. Для этого им нужно будет превратить государственную инфраструктуру в инвестиционные активы, которые смогут приносить инвесторам стабильную прибыль».
Тенденция не новая. В этот золотой век финансисты планируют полностью завладеть инфраструктурой и превратить ее в источник дохода. Через покупку Global Infrastructure Partners в январе 2024 г. BlackRock завладел инфраструктурными активами на сумму около $150 млрд, включая компании по возобновляемым источникам энергии, службы очистки сточных вод во Франции и аэропорты в Англии и Австралии.
Но зачем BlackRock нужно государство? Почему она не может развернуть триллионы без помощи правительства? На первый взгляд, ключ к решению — это прибыль. Однако, результат – завладевание ключевой инфраструктурой стран, которые еще и готовые выделять на это субсидии.
@naebrosh
Союз на перекрестке: стратегические отношения России и Казахстана в эпоху перемен
Владимир Путин приезжал в Астану и провел переговоры с Касым-Жомартом Токаевым. И я хотел бы объяснить почему это важно в контексте плотных стратегических отношений.
В Казахстане работает 23 тыс. российских компаний. Россия остается одним из лидеров по притоку капитала в Казахстан, а российские компании по-прежнему в числе ключевых инвесторов. В 2023 г. между Казахстаном и РФ осуществлялось около 125 совместных инвестиционных проектов, к следующему году ставится задача увеличить эту цифру в два раза. Например, Лукойл участвует в нескольких добывающих проектах на суше, а также в Каспийском трубопроводном консорциуме. Лукойл является крупнейшим российским инвестором в Казахстане: накопленные инвестиции компании в экономику республики более $7 млрд, а доля добываемого углеводородного сырья составляет около 10% от общего объема добычи в Казахстане.
Другой пример – «Еврохим» подписал договор с китайской национальной химико-инжиниринговой группой на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию химического комплекса в городе Жанатас. Инвестиционный проект реализуется в соответствии с единой картой индустриализации Казахстана и соглашением между правительствами России и республики. Общий объем финансовых вливаний составит более $1 млрд. До этого российская компания на базе горнорудного комплекса построила узел тонкого помола и среднего дробления мощностью 640 тыс. тонн в год и наладила добычу фосфоритов до 660 тыс. тонн в год.
Примеров сотрудничества – масса. Полиметалл владеет месторождением Варваринское, на которое приходится почти 8% добычи золота в Казахстане. Российская компания Технониколь строит уже третий завод в Казахстане более чем за $100 млн, что позволит создать более 1000 рабочих мест.
Хотя отношения между лидерами России и Казахстана находятся на хорошем уровне, внутри Казахстана все же есть силы, заинтересованные в разрушении партнерства двух стран. Кроме того, существуют внешние игроки, стремящиеся привлечь Казахстан в свою орбиту влияния и отделить его от России. Русофобы в медиа пытались негативно представить визит В.В. Путина, однако это не оказало и не может оказать влияния на позицию казахского руководства, которое осознает важность партнерских отношений с Россией и последствия их разрушения.
@naebrosh
Владимир Путин приезжал в Астану и провел переговоры с Касым-Жомартом Токаевым. И я хотел бы объяснить почему это важно в контексте плотных стратегических отношений.
В Казахстане работает 23 тыс. российских компаний. Россия остается одним из лидеров по притоку капитала в Казахстан, а российские компании по-прежнему в числе ключевых инвесторов. В 2023 г. между Казахстаном и РФ осуществлялось около 125 совместных инвестиционных проектов, к следующему году ставится задача увеличить эту цифру в два раза. Например, Лукойл участвует в нескольких добывающих проектах на суше, а также в Каспийском трубопроводном консорциуме. Лукойл является крупнейшим российским инвестором в Казахстане: накопленные инвестиции компании в экономику республики более $7 млрд, а доля добываемого углеводородного сырья составляет около 10% от общего объема добычи в Казахстане.
Другой пример – «Еврохим» подписал договор с китайской национальной химико-инжиниринговой группой на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию химического комплекса в городе Жанатас. Инвестиционный проект реализуется в соответствии с единой картой индустриализации Казахстана и соглашением между правительствами России и республики. Общий объем финансовых вливаний составит более $1 млрд. До этого российская компания на базе горнорудного комплекса построила узел тонкого помола и среднего дробления мощностью 640 тыс. тонн в год и наладила добычу фосфоритов до 660 тыс. тонн в год.
Примеров сотрудничества – масса. Полиметалл владеет месторождением Варваринское, на которое приходится почти 8% добычи золота в Казахстане. Российская компания Технониколь строит уже третий завод в Казахстане более чем за $100 млн, что позволит создать более 1000 рабочих мест.
Хотя отношения между лидерами России и Казахстана находятся на хорошем уровне, внутри Казахстана все же есть силы, заинтересованные в разрушении партнерства двух стран. Кроме того, существуют внешние игроки, стремящиеся привлечь Казахстан в свою орбиту влияния и отделить его от России. Русофобы в медиа пытались негативно представить визит В.В. Путина, однако это не оказало и не может оказать влияния на позицию казахского руководства, которое осознает важность партнерских отношений с Россией и последствия их разрушения.
@naebrosh