Кто заплатит за разлив?
Волнующие вопросы в связи с разливом мазута в Черном море:
❓кто должен платить за вред окружающей среде и погибших животных?
❓кто компенсирует расходы на очистку пляжей, спасение и реабилитацию птиц, откачку мазута и подъем танкеров?
❓кто несет финансовую ответственность за ликвидацию последствий разлива мазута в Черном море?
Несколько дней я изучала российское и международное законодательство, а также актуальную судебную практику - таковая имеется по аналогичному разливу мазута с танкера «Волгонефть-139», который разломился на части в 2007 году в Керченском проливе.
То есть, на манеже все те же, и на те же грабли… Уроки из той аварии не извлечены и дряхлые посудины продолжают бороздить морские просторы.
Ниже мои выводы на основе анализа ФЗ "Об охране окружающей среды", Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ, глава XVIII), Международных конвенций о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью и о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, и других правовых актов.
🔹По общему правилу - юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме. Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда. Вред исчисляется по утвержденным таксам и методикам, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенной окружающей среды, с учетом понесенных убытков и упущенной выгоды.
🔹Собственник судна с момента инцидента несет ответственность за любой ущерб от загрязнения, причиненный судном в результате инцидента.
Под ущербом от загрязнения подразумевается ущерб, причиненный вне судна загрязнением из-за утечки нефти с судна. При этом, в компенсацию за ущерб окружающей среде могут включаться только расходы:
▪️на разумные восстановительные меры, которые фактически приняты или должны быть приняты;
▪️на предупредительные меры и причиненный ими последующий ущерб,
▪️упущенная выгода в результате причинения ущерба.
⚠️Т.е. собственники разломившихся танкеров – ООО «КамаТрансОйл» (Волгонефть-212) и ЗАО Волгатранснефть» (Волгонефть-239) должны полностью возместить причиненный разливом мазута вред окружающей среде черноморского побережья, включая все расходы на ликвидацию загрязнения.
Кто имеет полномочия / право требовать возмещения вреда:
✔️Росприроднадзор (загрязнение морской среды, вред краснокнижным видам),
✔️Росрыболовство (водные биоресурсы),
✔️Минприроды Краснодарского края (вред видам животных, не занесенным в Красную книгу РФ),
✔️Росморречфлот в лице Морспасслужбы (ликвидация разлива на море),
✔️другие госорганы, понесшие расходы на ликвидацию загрязнения,
✔️муниципалитеты, юридические и физические лица, которые понесли расходы на предотвращение распространения загрязнения, очистку побережья и морской среды, спасение птиц и др.
Собственники судов должны оплатить сумму причиненного вреда окружающей среде и расходов на привлечение дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС ➡️ в течение месяца со дня получения от органов государственного надзора соответствующего требования.
[Постановление Правительства РФ от 28.12.2020 N 2295]
При несогласии с предъявленными требованиями госорганов и претензиями других организаций о возмещении вреда, дело рассматривает суд.
⚫
Волнующие вопросы в связи с разливом мазута в Черном море:
❓кто должен платить за вред окружающей среде и погибших животных?
❓кто компенсирует расходы на очистку пляжей, спасение и реабилитацию птиц, откачку мазута и подъем танкеров?
❓кто несет финансовую ответственность за ликвидацию последствий разлива мазута в Черном море?
Несколько дней я изучала российское и международное законодательство, а также актуальную судебную практику - таковая имеется по аналогичному разливу мазута с танкера «Волгонефть-139», который разломился на части в 2007 году в Керченском проливе.
То есть, на манеже все те же, и на те же грабли… Уроки из той аварии не извлечены и дряхлые посудины продолжают бороздить морские просторы.
Ниже мои выводы на основе анализа ФЗ "Об охране окружающей среды", Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ, глава XVIII), Международных конвенций о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью и о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, и других правовых актов.
🔹По общему правилу - юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме. Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда. Вред исчисляется по утвержденным таксам и методикам, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенной окружающей среды, с учетом понесенных убытков и упущенной выгоды.
🔹Собственник судна с момента инцидента несет ответственность за любой ущерб от загрязнения, причиненный судном в результате инцидента.
Под ущербом от загрязнения подразумевается ущерб, причиненный вне судна загрязнением из-за утечки нефти с судна. При этом, в компенсацию за ущерб окружающей среде могут включаться только расходы:
▪️на разумные восстановительные меры, которые фактически приняты или должны быть приняты;
▪️на предупредительные меры и причиненный ими последующий ущерб,
▪️упущенная выгода в результате причинения ущерба.
⚠️Т.е. собственники разломившихся танкеров – ООО «КамаТрансОйл» (Волгонефть-212) и ЗАО Волгатранснефть» (Волгонефть-239) должны полностью возместить причиненный разливом мазута вред окружающей среде черноморского побережья, включая все расходы на ликвидацию загрязнения.
Кто имеет полномочия / право требовать возмещения вреда:
✔️Росприроднадзор (загрязнение морской среды, вред краснокнижным видам),
✔️Росрыболовство (водные биоресурсы),
✔️Минприроды Краснодарского края (вред видам животных, не занесенным в Красную книгу РФ),
✔️Росморречфлот в лице Морспасслужбы (ликвидация разлива на море),
✔️другие госорганы, понесшие расходы на ликвидацию загрязнения,
✔️муниципалитеты, юридические и физические лица, которые понесли расходы на предотвращение распространения загрязнения, очистку побережья и морской среды, спасение птиц и др.
Собственники судов должны оплатить сумму причиненного вреда окружающей среде и расходов на привлечение дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС ➡️ в течение месяца со дня получения от органов государственного надзора соответствующего требования.
[Постановление Правительства РФ от 28.12.2020 N 2295]
При несогласии с предъявленными требованиями госорганов и претензиями других организаций о возмещении вреда, дело рассматривает суд.
⚫
И вот здесь появляются нюансы ➡️ часть 2⚫Кто заплатит за разлив?
Часть 2. Здесь часть 1.
Собственник судна с грузом более 2000 тонн нефти должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения иметь страхование или иное финансовое обеспечение на сумму, равную пределу его ответственности за ущерб от загрязнения.
Наличие такого страхования подтверждается свидетельством о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью.
Любое судно с грузом более 2000 тонн нефти не может зайти в порт или выйти из него, если на его борту нет такого свидетельства.
⚠️В случае аварии собственник судна имеет право ограничить свою ответственность за ущерб по отношению к одному инциденту общей суммой 4,51 млн. расчетных единиц для судна вместимостью до 5000 тонн.
Расчетная единица – это единица специального права заимствования (СДР), курс которой на 29.12.2024 составляет 132,6035 руб. за 1 СДР.
Путем нехитрых вычислений получаем, что
➡️Это означает, что если собственник танкера воспользуется своим правом ограничения ответственности, то он и его страховая компания будут возмещать расходы за ущерб от разлива мазута только в пределах указанной суммы. Это и есть предел его ответственности.
Иски о возмещении ущерба от загрязнения к собственнику судна, к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности, предъявляются в суд / арбитражный суд по месту причинения ущерба.
В этом же суде собственник судна создает фонд ограничения ответственности на общую сумму предела его ответственности путем внесения суммы в депозит суда либо предоставления банковской гарантии или иного финансового обеспечения.
При удовлетворении иска, фонд ограничения ответственности распределяется между истцами пропорционально суммам их требований по решению суда.
⚠️Собственник судна
❓На этом месте у вас уже должен возникнуть вопрос -
Если суммы из фонда ограничения ответственности (598 041 785 руб. с собственника каждого танкера) недостаточно для полного покрытия сумм, предъявленных истцами, то оставшиеся непокрытыми расходы возмещает Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью.
Однако и Международный фонд может ограничить общую сумму компенсации до 203 млн. расчетных единиц, что составляет 26,9 млрд. руб.
Хочется надеяться, что причиненный ущерб не выйдет за пределы этой гигантской суммы.
➡️У Краснодарского края и федеральных органов власти есть большой опыт взыскания ущерба от разлива мазута, который произошел в 2007 в Керченском проливе с танкера «Волгонефть-139». Обширная судебная практика по этому случаю есть в открытом доступе.
Все пострадавшие тогда взыскали ущерб, кроме Росприроднадзора, который проиграл иск о возмещении 6 млрд. вреда водному объекту 🤦♀️
Часть 2. Здесь часть 1.
Собственник судна с грузом более 2000 тонн нефти должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения иметь страхование или иное финансовое обеспечение на сумму, равную пределу его ответственности за ущерб от загрязнения.
Наличие такого страхования подтверждается свидетельством о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью.
Любое судно с грузом более 2000 тонн нефти не может зайти в порт или выйти из него, если на его борту нет такого свидетельства.
⚠️В случае аварии собственник судна имеет право ограничить свою ответственность за ущерб по отношению к одному инциденту общей суммой 4,51 млн. расчетных единиц для судна вместимостью до 5000 тонн.
Расчетная единица – это единица специального права заимствования (СДР), курс которой на 29.12.2024 составляет 132,6035 руб. за 1 СДР.
Путем нехитрых вычислений получаем, что
собственник каждого утонувшего танкера может ограничить свою ответственность суммой 598 041 785 руб. ➡️Это означает, что если собственник танкера воспользуется своим правом ограничения ответственности, то он и его страховая компания будут возмещать расходы за ущерб от разлива мазута только в пределах указанной суммы. Это и есть предел его ответственности.
Иски о возмещении ущерба от загрязнения к собственнику судна, к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности, предъявляются в суд / арбитражный суд по месту причинения ущерба.
В этом же суде собственник судна создает фонд ограничения ответственности на общую сумму предела его ответственности путем внесения суммы в депозит суда либо предоставления банковской гарантии или иного финансового обеспечения.
При удовлетворении иска, фонд ограничения ответственности распределяется между истцами пропорционально суммам их требований по решению суда.
⚠️Собственник судна
утрачивает право на ограничение ответственности только в случае, если доказано, что ущерб от загрязнения явился результатом его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.❓На этом месте у вас уже должен возникнуть вопрос -
а кто заплатит за ущерб свыше предела ответственности собственника танкера? Если суммы из фонда ограничения ответственности (598 041 785 руб. с собственника каждого танкера) недостаточно для полного покрытия сумм, предъявленных истцами, то оставшиеся непокрытыми расходы возмещает Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью.
Однако и Международный фонд может ограничить общую сумму компенсации до 203 млн. расчетных единиц, что составляет 26,9 млрд. руб.
Хочется надеяться, что причиненный ущерб не выйдет за пределы этой гигантской суммы.
➡️У Краснодарского края и федеральных органов власти есть большой опыт взыскания ущерба от разлива мазута, который произошел в 2007 в Керченском проливе с танкера «Волгонефть-139». Обширная судебная практика по этому случаю есть в открытом доступе.
Все пострадавшие тогда взыскали ущерб, кроме Росприроднадзора, который проиграл иск о возмещении 6 млрд. вреда водному объекту 🤦♀️
Кто выиграл и проиграл суды по ущербу от разлива мазута с «Волгонефти-139» в ноябре 2007 года
История:
Танкер "Волгонефть-139", стоявший на якоре в Керченском проливе с грузом мазута, переломился пополам на очень большой волне. Корма отделилась от носовой части и начала дрейфовать, прибившись к берегу через пару часов. Нос остался стоять на якоре и затонул вместе с грузом. В море вылилось от 1200 до 2000 т топочного мазута, загрязнившего пролив, Таманский залив и 250 км береговой полосы.
Через месяц носовую часть подняли, откачали 1200 т смеси мазута и воды. В августе 2008 нос отбуксировали в порт Кавказ. Из кормы откачали 913 т мазута и отбуксировали туда же.
На момент аварии танкеру было «всего-то» 29 лет.
Для компенсации ущерба в суд обратились:
🔹ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" (Морспасслужба)
🔹ГП "Керченский морской торговый порт"
🔹Департамент по вопросам ГО, ЧС и водных отношений Краснодарского края
🔹Администрация МО Темрюкского района
🔹ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер"
🔹ООО «Зея»
🔹Росприроднадзор (РПН)
Иск предъявили к ответчикам:
▪️ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
▪️ОСАО "Ингосстрах"
▪️Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года
По закону собственник судна не отвечает за ущерб от загрязнения, если докажет, что он явился результатом стихийного явления, исключительного по своему характеру, неизбежного и непреодолимого.
Поэтому Ингосстрах настаивал, что авария произошла из-за «волны необычно большой высоты и силы» и собственника танкера надо освободить от ответственности.
Суд с этим не согласился и указал, что шторм не был исключительным. Шторма такой силы происходили здесь 4 раза за последние 20 лет. Капитан судна заблаговременно имел неблагоприятный прогноз и, полагаясь на свой опыт плавания, считал, что изменение погоды и шторм не приведут к разлому судна. Капитан не предпринял все необходимые меры для избежания крушения, хотя было достаточно возможностей предотвратить попадание судна в шторм.
При этом, суд согласился, что собственник судна имеет право ограничить свою ответственность до 116 280 000 руб. для удовлетворения любых требований возмещения ущерба, причиненного разливом мазута.
Размер ущерба и обоснованность требований о компенсации суд определял исходя из критериев, что любые расходы, убытки или ущерб должны:
✔️быть фактически понесены;
✔️относиться к разумным и обоснованным мерам;
✔️компенсироваться только в таком объеме, в каком считаются причиненными загрязнением от разлива;
✔️иметь разумную тесную причинную связь с загрязнением от разлива.
Суд указал также, что истец:
🔹имеет право на компенсацию, только если он понес количественно измеримый экономический ущерб;
🔹должен доказать сумму расходов, убытков или ущерба, предоставив документы или другие доказательства.
Суд посчитал полностью доказанными расходы Морспасслужбы, ЗАО «БашВолготанкер», ООО «Зея» и Росприроднадзора* и присудил им полную компенсацию ущерба.
⚠️Росприроднадзор изначально заявил требование о возмещении 6 048 658 106 руб. ущерба водному объекту.
Требования остальных истцов были удовлетворены частично, в силу их необоснованности.
Суммы распределились:
1️⃣из фонда ограничения ответственности собственника, покрытого «Ингосстрахом» - 116 280 000 руб.
2️⃣за счет средств Международного фонда (МФ) – 386 897 247 руб.
⚠️Однако в последующем МФ смог оспорить эту сумму и суд постановил уменьшить сумму компенсации из МФ на 58 527 600 руб. Почему ⤵️
История:
Танкер "Волгонефть-139", стоявший на якоре в Керченском проливе с грузом мазута, переломился пополам на очень большой волне. Корма отделилась от носовой части и начала дрейфовать, прибившись к берегу через пару часов. Нос остался стоять на якоре и затонул вместе с грузом. В море вылилось от 1200 до 2000 т топочного мазута, загрязнившего пролив, Таманский залив и 250 км береговой полосы.
Через месяц носовую часть подняли, откачали 1200 т смеси мазута и воды. В августе 2008 нос отбуксировали в порт Кавказ. Из кормы откачали 913 т мазута и отбуксировали туда же.
На момент аварии танкеру было «всего-то» 29 лет.
Для компенсации ущерба в суд обратились:
🔹ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" (Морспасслужба)
🔹ГП "Керченский морской торговый порт"
🔹Департамент по вопросам ГО, ЧС и водных отношений Краснодарского края
🔹Администрация МО Темрюкского района
🔹ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер"
🔹ООО «Зея»
🔹Росприроднадзор (РПН)
Общая сумма ущерба всех истцов с процентами составила 686 941 372 руб. Иск предъявили к ответчикам:
▪️ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
▪️ОСАО "Ингосстрах"
▪️Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года
По закону собственник судна не отвечает за ущерб от загрязнения, если докажет, что он явился результатом стихийного явления, исключительного по своему характеру, неизбежного и непреодолимого.
Поэтому Ингосстрах настаивал, что авария произошла из-за «волны необычно большой высоты и силы» и собственника танкера надо освободить от ответственности.
Суд с этим не согласился и указал, что шторм не был исключительным. Шторма такой силы происходили здесь 4 раза за последние 20 лет. Капитан судна заблаговременно имел неблагоприятный прогноз и, полагаясь на свой опыт плавания, считал, что изменение погоды и шторм не приведут к разлому судна. Капитан не предпринял все необходимые меры для избежания крушения, хотя было достаточно возможностей предотвратить попадание судна в шторм.
При этом, суд согласился, что собственник судна имеет право ограничить свою ответственность до 116 280 000 руб. для удовлетворения любых требований возмещения ущерба, причиненного разливом мазута.
Размер ущерба и обоснованность требований о компенсации суд определял исходя из критериев, что любые расходы, убытки или ущерб должны:
✔️быть фактически понесены;
✔️относиться к разумным и обоснованным мерам;
✔️компенсироваться только в таком объеме, в каком считаются причиненными загрязнением от разлива;
✔️иметь разумную тесную причинную связь с загрязнением от разлива.
Суд указал также, что истец:
🔹имеет право на компенсацию, только если он понес количественно измеримый экономический ущерб;
🔹должен доказать сумму расходов, убытков или ущерба, предоставив документы или другие доказательства.
Суд посчитал полностью доказанными расходы Морспасслужбы, ЗАО «БашВолготанкер», ООО «Зея» и Росприроднадзора* и присудил им полную компенсацию ущерба.
⚠️Росприроднадзор изначально заявил требование о возмещении 6 048 658 106 руб. ущерба водному объекту.
Суд выделил это требование в отдельное дело (о нем дальше). А в этом деле уточненная РПН сумма ущерба составила 781 461 руб. за понесенные затраты для фиксации факта загрязнения.Требования остальных истцов были удовлетворены частично, в силу их необоснованности.
Суммы распределились:
1️⃣из фонда ограничения ответственности собственника, покрытого «Ингосстрахом» - 116 280 000 руб.
2️⃣за счет средств Международного фонда (МФ) – 386 897 247 руб.
⚠️Однако в последующем МФ смог оспорить эту сумму и суд постановил уменьшить сумму компенсации из МФ на 58 527 600 руб. Почему ⤵️
Кто выиграл и проиграл суды по ущербу от разлива мазута с «Волгонефти-139» в ноябре 2007 года
Часть 2. Часть 1 здесь.
Международный Фонд оспорил размер ущерба на том основании, что еще в 2003 году в Международную конвенцию о гражданской ответственности за загрязнение с судов нефтью были внесены изменения, которые увеличили пределы ответственности для судовладельцев с 3 млн. до 4,51 млн. расчетных единиц.
Однако в российское законодательство соответствующие изменения внесены не были. Поэтому собственник «Волгонефти-139» создал фонд ограничения ответственности на гораздо меньшую сумму, чем предусматривала обновленная Конвенция. А Международный фонд не обязан оплачивать эту разницу, возникшую из-за безалаберности чиновников, не изменивших своевременно закон.
Распределение сумм по истцам и их изменение при рассмотрении дела см. в таблице ⤵️
⚠️Что касается отдельного дела о рассмотрении требований
РПН не предоставил доказательств, что он понес или понесет расходы на такие меры.
При этом, затраты для восстановления нарушенного состояния окружающей среды акватории Керченского пролива понесли другие организации, которые устраняли последствия разлива за свой счет и чьи расходы возмещены в рамках другого иска.
➡️Источники: судебные дела - N А56-2435/2008 и N А56-45633/2010 (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
Кстати, вообще не нашла в правовой базе каких-то решений о возмещении вреда, причиненного птицам от разлива мазута в 2007 году. По разным источникам их погибло от 30 до 35 тыс., включая краснокнижные виды. Если кто находил судебные постановления в этой части – поделитесь!
Интересно, какую судебную практику мы увидим по разливу с танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» 🤔
Законодательство с тех претерпело некоторые изменения, а РПН набрался опыта во взыскании вреда 🤞
Часть 2. Часть 1 здесь.
Международный Фонд оспорил размер ущерба на том основании, что еще в 2003 году в Международную конвенцию о гражданской ответственности за загрязнение с судов нефтью были внесены изменения, которые увеличили пределы ответственности для судовладельцев с 3 млн. до 4,51 млн. расчетных единиц.
Однако в российское законодательство соответствующие изменения внесены не были. Поэтому собственник «Волгонефти-139» создал фонд ограничения ответственности на гораздо меньшую сумму, чем предусматривала обновленная Конвенция. А Международный фонд не обязан оплачивать эту разницу, возникшую из-за безалаберности чиновников, не изменивших своевременно закон.
Распределение сумм по истцам и их изменение при рассмотрении дела см. в таблице ⤵️
⚠️Что касается отдельного дела о рассмотрении требований
Росприроднадзора по взысканию 6 048 568 106 руб. вреда водному объекту. Суд отказал в удовлетворении этого иска, т.к. счел, что требования РПН не связаны с возмещением расходов на осуществление разумных мер по восстановлению, которые были фактически предприняты или должны быть предприняты. РПН не предоставил доказательств, что он понес или понесет расходы на такие меры.
При этом, затраты для восстановления нарушенного состояния окружающей среды акватории Керченского пролива понесли другие организации, которые устраняли последствия разлива за свой счет и чьи расходы возмещены в рамках другого иска.
➡️Источники: судебные дела - N А56-2435/2008 и N А56-45633/2010 (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
Кстати, вообще не нашла в правовой базе каких-то решений о возмещении вреда, причиненного птицам от разлива мазута в 2007 году. По разным источникам их погибло от 30 до 35 тыс., включая краснокнижные виды. Если кто находил судебные постановления в этой части – поделитесь!
Интересно, какую судебную практику мы увидим по разливу с танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» 🤔
Законодательство с тех претерпело некоторые изменения, а РПН набрался опыта во взыскании вреда 🤞
Возмещение вреда бизнесу
Завершая обзор судебной практики по возмещению вреда от разлива мазута в Керченском проливе в 2007 году, хочу отдельно рассказать о компенсации ущерба ООО «Зея».
ООО "Зея" - предприятие, оказывающее услуги по организации отдыха детей и подростков в детском санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия "Искра" (п. Кучугуры, Азовское море).
Из-за аварии танкера "Волгонефть-139" и последующего разлива мазута, клиенты начали отказываться от предоставляемых услуг, так как опасались ухудшения экологической ситуации в районе "Искры".
С марта по апрель 2008 туристические агентства испытали трудности с реализацией путевок, а уже проданные путевки были аннулированы. «Зея» понесла убытки на 8 524 153 руб.
Общество документально подтвердило, что убытки, связанные с сокращением туристического бизнеса, явились прямым следствием разлива нефти с танкера "Волгонефть-139". Поэтому суд счел требования «Зеи» правомерными и обоснованными, и присудил возмещение ущерба в полном объеме.
Завершая обзор судебной практики по возмещению вреда от разлива мазута в Керченском проливе в 2007 году, хочу отдельно рассказать о компенсации ущерба ООО «Зея».
ООО "Зея" - предприятие, оказывающее услуги по организации отдыха детей и подростков в детском санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия "Искра" (п. Кучугуры, Азовское море).
Из-за аварии танкера "Волгонефть-139" и последующего разлива мазута, клиенты начали отказываться от предоставляемых услуг, так как опасались ухудшения экологической ситуации в районе "Искры".
С марта по апрель 2008 туристические агентства испытали трудности с реализацией путевок, а уже проданные путевки были аннулированы. «Зея» понесла убытки на 8 524 153 руб.
Общество документально подтвердило, что убытки, связанные с сокращением туристического бизнеса, явились прямым следствием разлива нефти с танкера "Волгонефть-139". Поэтому суд счел требования «Зеи» правомерными и обоснованными, и присудил возмещение ущерба в полном объеме.
Вывод: правильно собранные доказательства – это ключ к удовлетворению иска 💯Вниманию всех, кто планирует предъявлять иски о возмещении вреда в связи с разливом мазута в Черном море:
🔹органы государственной власти и муниципалитеты, обеспечивающие ликвидацию разлива,
🔹организации и волонтеры, участвующие в очистке пляжей, спасении птиц и подобных мероприятиях,
🔹пострадавший бизнес – рыболовный, туристический и др.
Есть такое полезное руководство ITOPF* - "Подготовка и предъявление требований о возмещении ущерба от нефтяного загрязнения".
*ITOPF - International Tanker Owners Pollution Federation (Международная федерация владельцев танкеров по борьбе с загрязнением).
В нем описан процесс подготовки и предъявления требований о возмещении ущерба от аварийных разливов нефти, включая сбор доказательств, расчёт затрат и оформление документации.
Руководство рассматривает четыре основных типа ущерба:
▪️Очистка и профилактические меры.
▪️Материальный ущерб.
▪️Экономические убытки (например, для рыболовства и туризма).
▪️Ущерб окружающей среде и расходы на её восстановление.
На основе практического опыта ITOPF предлагает конкретные рекомендации как
Поделитесь с тем, кому это может быть полезно!
🔹органы государственной власти и муниципалитеты, обеспечивающие ликвидацию разлива,
🔹организации и волонтеры, участвующие в очистке пляжей, спасении птиц и подобных мероприятиях,
🔹пострадавший бизнес – рыболовный, туристический и др.
Есть такое полезное руководство ITOPF* - "Подготовка и предъявление требований о возмещении ущерба от нефтяного загрязнения".
*ITOPF - International Tanker Owners Pollution Federation (Международная федерация владельцев танкеров по борьбе с загрязнением).
В нем описан процесс подготовки и предъявления требований о возмещении ущерба от аварийных разливов нефти, включая сбор доказательств, расчёт затрат и оформление документации.
Руководство рассматривает четыре основных типа ущерба:
▪️Очистка и профилактические меры.
▪️Материальный ущерб.
▪️Экономические убытки (например, для рыболовства и туризма).
▪️Ущерб окружающей среде и расходы на её восстановление.
На основе практического опыта ITOPF предлагает конкретные рекомендации как
задокументировать и обосновать разумные расходы по ликвидации последствий разлива нефти.Поделитесь с тем, кому это может быть полезно!
И еще одна полезная ссылка - на сайте ITOPF представлена серия из 17 Технических Информационных Документов, включающих передовой опыт по предупреждению и ликвидации загрязнения морской среды нефтью:
1. Воздушное наблюдение морских разливов нефти
2. Поведение морских разливов нефти
3. Применение боновых заграждений при ликвидации разливов нефти
4. Применение диспергентов для обработки нефтяных разливов
5. Применение скиммеров при ликвидации разливов нефти
6. Установление наличия нефти на береговой линии
7. Очистка береговой линии от нефти
8. Применение сорбентов при ликвидации разливов нефти
9. Избавление от нефти и мусора
10. Лидерство, командование и управление при разливах нефти
11. Последствия нефтяного загрязнения для рыбного промысла и морского фермерства
12. Последствия нефтяного загрязнения для социальной и экономической деятельности
13. Последствия нефтяного загрязнения для окружающей среды
14. Отбор проб и мониторинг морских разливов нефти
15. Подготовка и предъявление исков о возмещении ущерба от нефтяного загрязнения
16. Разработка планов ликвидации аварий для морских разливов нефти
17. Ликвидация морских разливов химических продуктов
1. Воздушное наблюдение морских разливов нефти
2. Поведение морских разливов нефти
3. Применение боновых заграждений при ликвидации разливов нефти
4. Применение диспергентов для обработки нефтяных разливов
5. Применение скиммеров при ликвидации разливов нефти
6. Установление наличия нефти на береговой линии
7. Очистка береговой линии от нефти
8. Применение сорбентов при ликвидации разливов нефти
9. Избавление от нефти и мусора
10. Лидерство, командование и управление при разливах нефти
11. Последствия нефтяного загрязнения для рыбного промысла и морского фермерства
12. Последствия нефтяного загрязнения для социальной и экономической деятельности
13. Последствия нефтяного загрязнения для окружающей среды
14. Отбор проб и мониторинг морских разливов нефти
15. Подготовка и предъявление исков о возмещении ущерба от нефтяного загрязнения
16. Разработка планов ликвидации аварий для морских разливов нефти
17. Ликвидация морских разливов химических продуктов
Forwarded from Лисицын_Сахалин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сделала подборку всех постов, опубликованных в тг-канале «Природа в законе», по следам разлива мазута в Черном море в декабре 2024.
Если какой-то вопрос, на ваш взгляд, еще не освещен и имеющихся разъяснений недостаточно, - пишите в комментариях, буду разбирать.
⚫ Обстоятельства аварии танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» с разливом мазута в Черном море - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/372
⚫ Обязанность судовладельца танкера иметь план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛРН) - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/375
⚫ Комплексные учения по плану ЛРН - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/376
⚫ Детальное правовое обоснование обязанности судовладельца, транспортирующего нефть и нефтепродукты, иметь план ЛРН:
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/377
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/378
⚫ Кто из госорганов «главный по разливам» на море с судов - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/379
⚫ Как написать обращение или запрос на информацию, на какие нормы сослаться и к кому обращаться - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/380
⚫ Возмещение вреда здоровью от экологического правонарушения - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/381
⚫ Компенсация морального вреда от экологического правонарушения - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/382
⚫ Как и какие доказательства собирать для возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда от загрязнения мазутом в Черном море - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/385
⚫ Правовое регулирование спасения (отлова, очистки, реабилитации и выпуска) пострадавших от разлива мазута птиц:
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/387
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/388
Часть 3 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/390
⚫ Кто заплатит за разлив (компенсация расходов на ликвидацию разлива, возмещение вреда окружающей среде):
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/393
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/394
⚫ Кто выиграл и проиграл суды по ущербу от разлива мазута с «Волгонефти-139» в ноябре 2007 года:
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/396
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/397
⚫ Возмещение вреда от разлива мазута бизнесу - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/399
⚫ Руководство ITOPF "Подготовка и предъявление требований о возмещении ущерба от нефтяного загрязнения" - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/400
⚫ Технические Информационные Документы о передовом опыте по предупреждению и ликвидации загрязнения морской среды нефтью - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/401
⚫ Обзор действующего Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на Черноморо-Азовском морском бассейне - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/402
Если какой-то вопрос, на ваш взгляд, еще не освещен и имеющихся разъяснений недостаточно, - пишите в комментариях, буду разбирать.
⚫ Обстоятельства аварии танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» с разливом мазута в Черном море - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/372
⚫ Обязанность судовладельца танкера иметь план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛРН) - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/375
⚫ Комплексные учения по плану ЛРН - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/376
⚫ Детальное правовое обоснование обязанности судовладельца, транспортирующего нефть и нефтепродукты, иметь план ЛРН:
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/377
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/378
⚫ Кто из госорганов «главный по разливам» на море с судов - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/379
⚫ Как написать обращение или запрос на информацию, на какие нормы сослаться и к кому обращаться - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/380
⚫ Возмещение вреда здоровью от экологического правонарушения - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/381
⚫ Компенсация морального вреда от экологического правонарушения - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/382
⚫ Как и какие доказательства собирать для возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда от загрязнения мазутом в Черном море - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/385
⚫ Правовое регулирование спасения (отлова, очистки, реабилитации и выпуска) пострадавших от разлива мазута птиц:
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/387
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/388
Часть 3 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/390
⚫ Кто заплатит за разлив (компенсация расходов на ликвидацию разлива, возмещение вреда окружающей среде):
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/393
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/394
⚫ Кто выиграл и проиграл суды по ущербу от разлива мазута с «Волгонефти-139» в ноябре 2007 года:
Часть 1 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/396
Часть 2 - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/397
⚫ Возмещение вреда от разлива мазута бизнесу - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/399
⚫ Руководство ITOPF "Подготовка и предъявление требований о возмещении ущерба от нефтяного загрязнения" - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/400
⚫ Технические Информационные Документы о передовом опыте по предупреждению и ликвидации загрязнения морской среды нефтью - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/401
⚫ Обзор действующего Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на Черноморо-Азовском морском бассейне - https://www.group-telegram.com/natureinlaw.com/402
natureinlaw 🕊️ pinned «Сделала подборку всех постов, опубликованных в тг-канале «Природа в законе», по следам разлива мазута в Черном море в декабре 2024. Если какой-то вопрос, на ваш взгляд, еще не освещен и имеющихся разъяснений недостаточно, - пишите в комментариях, буду разбирать.…»
Как приостановить, прекратить или запретить экологически вредную деятельность через суд?
Онлайн вебинар в Zoom 12 февраля 2025 с 17:30 до 19:30 по МСК.
Регистрация по ссылке.
Российское законодательство дает возможность гражданам и НКО добиться остановки хозяйственной деятельности, которая причиняет вред окружающей среде. Как подготовить и подать в суд такой иск? Как собрать доказательства и правильно сформулировать требования? В чем отличие прекращения от запрещения деятельности?
Эти и другие вопросы разберем на очередном вебинаре. Участники узнают:
🌱в какой суд обращаться,
🌱кто может подать иск в защиту прав неопределенного круга лиц,
🌱какие обстоятельства подлежат доказыванию по таким делам,
🌱какие доказательства необходимо собирать и как нужно их оформить,
🌱как доказать нарушение прав граждан,
🌱в какие сроки можно обратиться в суд,
🌱кто может быть представителем по делу,
🌱как формулировать исковые требования,
🌱и многое другое.
Мы разберем теорию подготовки и ведения таких дел на практических примерах:
1) прекращение деятельности золотодобывающей артели, которая нарушает экологическое законодательство и причиняет вред окружающей среде;
2) прекращение деятельности по размещению отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы;
3) запрещение деятельности в местах произрастания видов растений, занесенных в Красную книгу России.
Вебинар проведет Наталия Лисицына, юрист в сфере охраны окружающей среды, правовой проект «Природа в законе» .
Наличие юридического образования для участия в вебинаре необязательно. Вебинар будет полезен не только для юристов, но и для экоактивистов, представителей инициативных групп и некоммерческих организаций.
Запись вебинара будет доступна только для зарегистрированных участников.
Вебинар организован при поддержке Эколого-правовой инициативы по решению общественных проблем.
Поделитесь этим анонсом с теми, кому это может быть полезно.
Онлайн вебинар в Zoom 12 февраля 2025 с 17:30 до 19:30 по МСК.
Регистрация по ссылке.
Российское законодательство дает возможность гражданам и НКО добиться остановки хозяйственной деятельности, которая причиняет вред окружающей среде. Как подготовить и подать в суд такой иск? Как собрать доказательства и правильно сформулировать требования? В чем отличие прекращения от запрещения деятельности?
Эти и другие вопросы разберем на очередном вебинаре. Участники узнают:
🌱в какой суд обращаться,
🌱кто может подать иск в защиту прав неопределенного круга лиц,
🌱какие обстоятельства подлежат доказыванию по таким делам,
🌱какие доказательства необходимо собирать и как нужно их оформить,
🌱как доказать нарушение прав граждан,
🌱в какие сроки можно обратиться в суд,
🌱кто может быть представителем по делу,
🌱как формулировать исковые требования,
🌱и многое другое.
Мы разберем теорию подготовки и ведения таких дел на практических примерах:
1) прекращение деятельности золотодобывающей артели, которая нарушает экологическое законодательство и причиняет вред окружающей среде;
2) прекращение деятельности по размещению отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы;
3) запрещение деятельности в местах произрастания видов растений, занесенных в Красную книгу России.
Вебинар проведет Наталия Лисицына, юрист в сфере охраны окружающей среды, правовой проект «Природа в законе» .
Наличие юридического образования для участия в вебинаре необязательно. Вебинар будет полезен не только для юристов, но и для экоактивистов, представителей инициативных групп и некоммерческих организаций.
Запись вебинара будет доступна только для зарегистрированных участников.
Вебинар организован при поддержке Эколого-правовой инициативы по решению общественных проблем.
Поделитесь этим анонсом с теми, кому это может быть полезно.
Google Docs
Как приостановить, прекратить или запретить экологически вредную деятельность через суд?
Вебинар пройдет 12 февраля 2025 с 17:30 до 19:30 по МСК в Zoom.
Российское законодательство дает возможность гражданам и НКО добиться остановки хозяйственной деятельности, которая причиняет вред окружающей среде. Как подготовить и подать в суд такой иск?…
Российское законодательство дает возможность гражданам и НКО добиться остановки хозяйственной деятельности, которая причиняет вред окружающей среде. Как подготовить и подать в суд такой иск?…
Поступает много вопросов по «Методическим указаниям по работе с пострадавшей птицей от разлива нефтепродуктов (в условиях ЧС)», в частности, о законности требования иметь прививки и запрета на использование телефона в рабочей зоне очистки птиц.
Признаков правового акта у этого документа я не вижу. Поэтому полагаю, что эти указания носят рекомендательный характер.
Однако если условия, прописанные в «Методических указаниях…», включены в договор о добровольческой (волонтерской) деятельности, который подписан волонтером, то он (волонтер) будет обязан им следовать. Это касается и прививок, и телефона, и других требований. См. статью 17.1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».
Требование о наличии прививки от столбняка при работе с птицей вполне обоснованно - споры столбняка могут проникнуть в организм человека через порезы, укусы, царапины, ссадины, которые часто случаются при работе с животными. Поэтому могу понять организаторов – никто не хочет, чтобы волонтер подхватил столбняк, летальность которого без лечения достигает 50-70%.
По запрету телефонов в рабочей зоне – как следует из «Методических указаний…» (стр. 50):
«…использование мобильных телефонов в стационаре запрещено (внутренняя политика конкретного штаба, неприменимо в общей инструкции без обсуждения с руководителями волонтёрского движения)».
То есть, в целом указания не запрещают использование телефонов, если это не установил конкретный волонтерский штаб.
Признаков правового акта у этого документа я не вижу. Поэтому полагаю, что эти указания носят рекомендательный характер.
Однако если условия, прописанные в «Методических указаниях…», включены в договор о добровольческой (волонтерской) деятельности, который подписан волонтером, то он (волонтер) будет обязан им следовать. Это касается и прививок, и телефона, и других требований. См. статью 17.1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».
Требование о наличии прививки от столбняка при работе с птицей вполне обоснованно - споры столбняка могут проникнуть в организм человека через порезы, укусы, царапины, ссадины, которые часто случаются при работе с животными. Поэтому могу понять организаторов – никто не хочет, чтобы волонтер подхватил столбняк, летальность которого без лечения достигает 50-70%.
По запрету телефонов в рабочей зоне – как следует из «Методических указаний…» (стр. 50):
«…использование мобильных телефонов в стационаре запрещено (внутренняя политика конкретного штаба, неприменимо в общей инструкции без обсуждения с руководителями волонтёрского движения)».
То есть, в целом указания не запрещают использование телефонов, если это не установил конкретный волонтерский штаб.
Telegram
Оперативный штаб - Краснодарский край
С 3 февраля в Анапе и Темрюкском районе начнут действовать «Методические указания по работе с пострадавшей птицей от разлива нефтепродуктов»
Документ разработан совместно Минприроды РФ, учеными, орнитологами, общественниками с привлечением представителей…
Документ разработан совместно Минприроды РФ, учеными, орнитологами, общественниками с привлечением представителей…
⚠️Все, кто только сегодня узнал о прошедшем вебинаре «Как приостановить, прекратить или запретить экологически вредную деятельность через суд?» – вы все еще можете заполнить форму и организаторы пришлют вам запись.
🌿Кто регистрировался ранее и сегодня не смог участвовать – вы получите запись, если при регистрации выразили такое желание.
🌿На оставшиеся вопросы участников вебинара, на которые не успела ответить, - отвечу в течение ближайшего времени 🙌
🌿Все, кто задает вопросы в чате – пожалуйста, посмотрите сначала вебинар (до конца). У меня презентация на 70 слайдов мелким шрифтом 😁, где я, в том числе, рассказывала про сохранение мест произрастания краснокнижных растений. После этого уже сформулируйте вопросы, если они останутся.
🌿Ну и конечно, если у вас возникли вопросы после вебинара, то можете задать их в комментариях под этим постом. На все постепенно буду отвечать!
⚠️У кого есть судебная практика по приостановлению, прекращению и запрещению экологически вредной деятельности – делитесь ссылками на решения! Будем разбирать, сравнивать и выбирать наилучшие стратегии!
Очень рада, что так много активистов и юристов проявили интерес к этой теме!
🌿Кто регистрировался ранее и сегодня не смог участвовать – вы получите запись, если при регистрации выразили такое желание.
🌿На оставшиеся вопросы участников вебинара, на которые не успела ответить, - отвечу в течение ближайшего времени 🙌
🌿Все, кто задает вопросы в чате – пожалуйста, посмотрите сначала вебинар (до конца). У меня презентация на 70 слайдов мелким шрифтом 😁, где я, в том числе, рассказывала про сохранение мест произрастания краснокнижных растений. После этого уже сформулируйте вопросы, если они останутся.
🌿Ну и конечно, если у вас возникли вопросы после вебинара, то можете задать их в комментариях под этим постом. На все постепенно буду отвечать!
⚠️У кого есть судебная практика по приостановлению, прекращению и запрещению экологически вредной деятельности – делитесь ссылками на решения! Будем разбирать, сравнивать и выбирать наилучшие стратегии!
Очень рада, что так много активистов и юристов проявили интерес к этой теме!