Telegram Group & Telegram Channel
Вот, кстати, весьма показательно. Тут хочется добавить, шо американцы всегда весьма вольно оценивали защищенность наших ШПУ - то ли данных разведки недоставало, то ли сами себе не хотели признаваться, шо "минитменовская" ШПУ рядом не стояла с нашими, начиная где-то с 3-го поколения БРК РВСН, и оценивали по своим - наши. Хотя защищенность ШПУ "Минитмена-3" тоже менялась, и даже сейчас планируют опять доработать, под "Сентинел", но ключевые-то недостатки, вроде сдвижной крыши, никуда не делись.

Но, в общем, у американцев всегда была в моде (и даже после знакомства с ШПУ на Украине и в Казахстане осталась) недооценка наших шахт. И это надо учитывать, как и тот факт, шо 15А35 - БРК 3-го, а не 4-5 поколения. Хотя ШПУ там все равно хорошая, и в нее потом, с доработками, в т.ч. и по защищенности, вставали ТПК с "Тополями-М" и "Ярсами" в шахтных вариантах. И какие-нибудь "Осины" тоже встанут вскоре.

Но тут шо еще сказать можно? Можно кому-то заявить, мол, это 80-е, точность боевых блоков была пониже, а вот сейчас... Нет. Точность тут не особо при чем, она уменьшит расход, но тут речь о прямых попаданиях именно. То есть попадании ШПУ в зону образования кратера - атмосферные взрывы шахтным пусковым глубоко по поцу, только наземные должны быть. Да и прочность шахт и у нас тоже подросла, работы-то шли в этом направлении. И видно, шо "Минитменов" для надежного поражения нужно было минимум 2 или 3 ракеты (по 3 ББ на МБР, при вероятности 0.50 или 0.33 для 2 ББ нужно было или 4 ББ, или 6).

Это, заметим, полигонный наряд на цель, а боевой обычно больше (обычно для важных целей ставится боевой наряд, если цель надежно поражается 1 боевым блоком, 2 блока, да еще с разных ракет - вдруг одна ракета не стартует, скажем, или отказ какой). А еще можно напомнить, шо сейчас на "Минитменах" вообще таки по 1 ББ, вот и считайте сами, йедид, сколько нужно для поражения одной ШПУ.

При этом, 100 кт W76 вообще, выходит, неприменимы к данной задаче, то есть ни "Трайдент-1" С4, ни "Трайдент-2" D5 (в варианте под 100кт ББ, правда, только) тут пролетают мимо к иным целям. А сейчас W76-1 - самый распространенный в арсенале США, больше половины от всех оставшихся в строю зарядов. А сейчас еще наличие системы активной защиты у ШПУ учитывать надо. То есть сейчас задача поражения ШПУ для той стороны совсем становится сложной и малорешаемой, даже если вдруг случится "чудо" и ракеты проспят в ШПУ до прилета к ним эшелона вражеских боевых блоков.

На этом фоне хорошо смотрятся майсы от разных "маститых" авторов про "уязвимые" ШПУ. Такие же "маститые" про "уязвимость" подвижных комплексов РВСН тоже любят хуцпу распространить без рефлексии.
А еще сейчас с улыбкой вспоминается бродившая по медиа лет 5 назад пропагандистская шелуха про "супервзрыватели" на W76-1, которые резко и в разы увеличивают вероятность поражения ШПУ, вот прям до единицы сразу. Не увеличивают, они просто обеспечивают атмосферный подрыв блока при промахе по дальности над примерно целью - это для ШПУ просто ни о чем. Особенно, зарядом, который при наземном подрыве практически бесполезен, по оценкам самих американцев, которые приведены по ссылке.



group-telegram.com/pozivnoy_kazman/4999
Create:
Last Update:

Вот, кстати, весьма показательно. Тут хочется добавить, шо американцы всегда весьма вольно оценивали защищенность наших ШПУ - то ли данных разведки недоставало, то ли сами себе не хотели признаваться, шо "минитменовская" ШПУ рядом не стояла с нашими, начиная где-то с 3-го поколения БРК РВСН, и оценивали по своим - наши. Хотя защищенность ШПУ "Минитмена-3" тоже менялась, и даже сейчас планируют опять доработать, под "Сентинел", но ключевые-то недостатки, вроде сдвижной крыши, никуда не делись.

Но, в общем, у американцев всегда была в моде (и даже после знакомства с ШПУ на Украине и в Казахстане осталась) недооценка наших шахт. И это надо учитывать, как и тот факт, шо 15А35 - БРК 3-го, а не 4-5 поколения. Хотя ШПУ там все равно хорошая, и в нее потом, с доработками, в т.ч. и по защищенности, вставали ТПК с "Тополями-М" и "Ярсами" в шахтных вариантах. И какие-нибудь "Осины" тоже встанут вскоре.

Но тут шо еще сказать можно? Можно кому-то заявить, мол, это 80-е, точность боевых блоков была пониже, а вот сейчас... Нет. Точность тут не особо при чем, она уменьшит расход, но тут речь о прямых попаданиях именно. То есть попадании ШПУ в зону образования кратера - атмосферные взрывы шахтным пусковым глубоко по поцу, только наземные должны быть. Да и прочность шахт и у нас тоже подросла, работы-то шли в этом направлении. И видно, шо "Минитменов" для надежного поражения нужно было минимум 2 или 3 ракеты (по 3 ББ на МБР, при вероятности 0.50 или 0.33 для 2 ББ нужно было или 4 ББ, или 6).

Это, заметим, полигонный наряд на цель, а боевой обычно больше (обычно для важных целей ставится боевой наряд, если цель надежно поражается 1 боевым блоком, 2 блока, да еще с разных ракет - вдруг одна ракета не стартует, скажем, или отказ какой). А еще можно напомнить, шо сейчас на "Минитменах" вообще таки по 1 ББ, вот и считайте сами, йедид, сколько нужно для поражения одной ШПУ.

При этом, 100 кт W76 вообще, выходит, неприменимы к данной задаче, то есть ни "Трайдент-1" С4, ни "Трайдент-2" D5 (в варианте под 100кт ББ, правда, только) тут пролетают мимо к иным целям. А сейчас W76-1 - самый распространенный в арсенале США, больше половины от всех оставшихся в строю зарядов. А сейчас еще наличие системы активной защиты у ШПУ учитывать надо. То есть сейчас задача поражения ШПУ для той стороны совсем становится сложной и малорешаемой, даже если вдруг случится "чудо" и ракеты проспят в ШПУ до прилета к ним эшелона вражеских боевых блоков.

На этом фоне хорошо смотрятся майсы от разных "маститых" авторов про "уязвимые" ШПУ. Такие же "маститые" про "уязвимость" подвижных комплексов РВСН тоже любят хуцпу распространить без рефлексии.
А еще сейчас с улыбкой вспоминается бродившая по медиа лет 5 назад пропагандистская шелуха про "супервзрыватели" на W76-1, которые резко и в разы увеличивают вероятность поражения ШПУ, вот прям до единицы сразу. Не увеличивают, они просто обеспечивают атмосферный подрыв блока при промахе по дальности над примерно целью - это для ШПУ просто ни о чем. Особенно, зарядом, который при наземном подрыве практически бесполезен, по оценкам самих американцев, которые приведены по ссылке.

BY Позывной «Кацман»




Share with your friend now:
group-telegram.com/pozivnoy_kazman/4999

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from sa


Telegram Позывной «Кацман»
FROM American