Сегодня 11 годовщина возвращения Крыма в родную гавань

Крым - это русская земля

Слава России! Всех с праздником!

Вышел новый ролик про индоевропейцев на канале Часовой на канале Павла Реутова

Смотрим, дамы и господа!

Сегодня ровно год чудовищному теракту в Крокусе

Смена научных концепций всегда происходит в результате борьбы разных парадигм. Но, как правило, одна парадигма приходит на смену другой не потому, что одна группа учёных переспорила другую, и те приняли их точку зрения, а потому, что представители старой парадигмы просто физически умирают

То что часто называют "научным прогрессом" - всего лишь результат смены поколений, с последовательным изменением взглядов учёных, и как следствие, господствующей научной парадигмы. Старики со старыми взглядами умирают, а влияние старой парадигмы угасает вместе с физической смертью большинства её носителей

Для того, чтобы изменилась научная парадигма, необходимо чтобы изменилось научное сообщество. То есть значительная часть учёных должна поверить в конкретный научный подход, для достижения так называемого "научного консенсуса"

В контексте темы засилья леворадикалов в научном сообществе, стоит поговорить о "критической теории". Конечно она не является единственной, по-прежнему силён позитивизм. Однако "критическая теория" имеет очень серьёзный вес, особенно в западных государствах, и оказывает серьёзное негативное влияние на весь мировой научный дискурс, поэтому игнорировать её невозможно

Так называемая "Критическая теория" была разработана группой социалистов и коммунистов в "Институте социальных исследований" в германском городе Франкфурте-на-Майне, поэтому деятелей этой разновидности неомарксизма часто называют представителями "Франкфуртской школы"

Основными её деятелями были четверо:

1. Теодор Адорно - сын богатого еврейского виноторговца и известной итальянской певицы
2. Эрих Фромм - из семьи ортодоксальных иудеев. Его мать Роза Фромм (Круазе), была дочерью раввина, его отец Нафтали Фромм, был сыном и внуком раввинов
3. Герберт Маркузе - родился в берлинской еврейской семье, участвовал в "ноябрьской революции" 1918 года в Германии
4. Макс Хоркхаймер - из состоятельной еврейской семьи текстильного фабриканта в Штутгарте

Группа начала работать в 1920е, после 1933 года все они переехали в США, и продолжили деятельность там

В начале XX века научный мейнстрим не был ангажирован леворадикалами, поэтому с точки зрения всех этих идеологов, он был "политизирован правыми" (это не так, он просто был позитивистским)

Леворадикалы решили подмять под себя научный дискурс, и табуировать всё, что им не нравится. Это была мина, заложенная под науку и общественный дискурс, которая успешно работает до сих пор

Обобщающая статья Хоркхаймера "Традиционная и критическая теория" наилучшим образом объясняет суть "критической теории"

С точки зрения "критической теории" позитивистский подход не работает, так как непредвзятое знание невозможно, а любое знание является лишь проекцией взглядов учёного, сопряжённую с добытыми им фактами. Из одних и тех же фактов, учёные могут делать совершенно разные интерпретации. То есть знание для них - это не факт, а всегда интерпретация.

Поэтому любое знание ими объявляется идеологизированным, а научные исследования являются полем политической борьбы, поэтому левые должны скинуть маску непредвзятости и генерировать выгодное им "знание", которое укладывается в их идеологию

А теперь внимательно следите за руками. "Критическая теория" говорит не о том, что научное исследование может быть ангажированным, а может и непредвзятым, и лучше бы ему быть предвзятым в их пользу. Она говорит о том, что непредвзятого знания и науки вообще нет и быть не может. И если "наука" не является критической, то есть критикующей общество с леворадикальных идеологических позиций, то она неизбежно будет "фашистской", "нацистской", "расистской" и т.д

Отсюда табуирование многих направлений научных исследований, например расовых различий или разницы в интеллекте этнических групп. Отсюда же искажение исторических исследований экстремистской теорией "классовой борьбы"

Для сторонников "критической теории" любое знание, которое противоречит их леворадикальным догмам, их марксистскому символу веры - это ненужный и вредный мусор. В современном научном мире логика и факты не так важны, как они были важны до создания "критической теории"

Существование и массовое распространение в научном сообществе "критической теории" само по себе является маркером того, что современная наука переживает упадок и изживает себя в качестве общественного института

Критическая теория - это симптом, который указывает на серьёзный кризис современной науки, как парадигмы и метанарратива

Но будет ли у научного сообщества возможность выйти из этого ужасного положения?

Как я уже говорил, смена научных парадигм, происходит по мере смены поколений, то есть физической смерти носителей старой парадигмы (парадигма может быть устойчива несколько поколений, но она неизбежно в какой-то момент изменится)

То есть рано или поздно, наука, в том виде, в котором мы её знаем сейчас просто перестанет существовать, научное сообщество вырвется из клешней "критической теории", и эволюционирует во что-то принципиально другое

Кому-то, возможно, кажется, что проблема кризиса научного сообщества не особо актуальна для тех, кто интересуется общественно-политическими и историческими вопросами, но это не так

Многие научные направления, развитие которых крайне необходимо для лучшего обоснования консервативных политических позиции сознательно блокируются леволибералами и леворадикалами, являющимися сторонниками "критической теории"

Американский правый интеллектуал Кёртис Ярвин, более известный под ником Молдбаг будучи ребёнком высокопоставленных чиновников США, и наблюдая за "внутренней кухней", смог вывести свою теорию касательно устройства американского общества

Согласно теории Ярвина, реальным центром политической власти в современных США является так называемый "Собор", своего рода леволиберальная "антицерковь", составляющими которой являются левые политики и чиновники, леволиберальная пресса и американские университеты, в лице леволиберальной профессуры. Проводя аналогию с традиционными индийскими варнами, он называет этот слой людей, проповедующий массам леволиберальную пропаганду, "браминами" (брахманами)

"Журналисты"-пропагандисты в этой конструкции являются ртом "Собора", левые политики и чиновники - мышцами, а профессура - мозгом и ядром Собора. "Критическая теория" является базовой идеологической платформой "браминов", важнейшим элементом леволиберальной системы, то есть мозга "Собора". Поэтому так важно понимать, что это такое

Но как консервативные и свободолюбивые американцы дошли до жизни такой?

Ответ на вопрос даёт теория био-ленинизма. Суть её в том, что часть элиты, не попавшая на самый верх, но желающая захватить власть, вступает в союз с маргиналами, отбросами общества. В кризисный для государства момент, эта часть элит мобилизует маргиналов, которым нечего терять, и с их помощью захватывает власть, частично замещая (как во Франции), а часто и вовсе уничтожая (как в России) старую консервативную элиту

После чего, эти новые элиты, как только они встали на ноги, с целью удержания власти, и не допущения подобного сценария в отношении их самих, уничтожают любые политические и идеологические альтернативы, и всех, кто мог бы бороться с ними за власть. Те же большевики, считая угрозой любые, даже более левые альтернативы своей власти, создали тоталитарную систему и пошли на заморозку идеологического дискурса и политических процессов

В итоге они создали общество безответственных патерналистов, полностью зависимых от системы. Такими людьми очень легко управлять, а со временем массы и вовсе теряют потенцию к политической борьбе, даже в легальном поле. Однако, даже не смотря на это, смена поколений в номенклатуре привела к краху системы, при полном безразличии масс

На Западе, в тех же США, био-ленинисты пошли ненасильственным путём. Используя методы и идею Грамши о культурной гегемонии, они десятилетиями продвигали своих людей в журналистику и университеты, то есть в сферы влияющие на сознание масс и образованный слой, постепенно сделав западные общества очень левыми, причём значительно более левыми в большинстве вопросов, чем та же КПСС

Смогут ли трамписты переломить ситуацию? Или же "Собор" и вся эта идеология рухнет как КПСС, вместе с государством? Вопрос открытый. Поживём - увидим

Еще несколько фактов об "эффективности" экономики СССР конца 1970х годов

Из дневника сотрудника аппарата ЦК КПСС Анатолия Черняева

21 июля 1977

"Обсуждение деятельности Московского областного комитета КПСС по развитию текстильной промышленности (она, оказывается, дает 40 % общесоюзной продукции)... 30 % прядильного и 50 % ткацкого оборудования с дореволюционным стажем, красок современных нет, 8 000 рабочих не хватает, новые станки в пять раз дороже, а покупать их приходится из тех же средств, что дали по ценам на старые. Фонды на бытовое обслуживание урезаются."

Одна из главных проблем позднесоветской экономики - это отсутствие модернизации производства, погоня за цифрами выпуска вместо повышения качества продукции и обновления технической базы

14 декабря 1977

"О самом пленуме. Доклад Байбакова (председатель Госплана). Такой тревоги и жесткости в оценке экономического положения я не помню даже в его всегда несколько «пессимистических» выступлениях. Положение скверное. Хуже, чем можно было предположить, и чем прежде."

Советские экономисты из Госплана всё прекрасно понимали, однако официальная пропаганда СССР продолжала рассказывать бредовые сказки о невиданных успехах социализьма

9 июля 1978

"Был пленум ЦК по сельскому хозяйству… Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30–40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству. Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15–20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно."

К слову о том, как нужно относиться к официальной советской статистике. Чтобы понимать реальную картину, и правильно интерпретировать цифры, нужно очень глубоко разбираться в реалиях той эпохи, как манипулировали статистикой и т.д. Недостаточно просто брать какие-то цифры и выдавать их как некую "правду в последней инстанции"

13 ноября 1978

"По мясу. Ростов-на-Дону: после вычета на ясли, детсады, на рестораны и т. п. в розничную продажу поступает из расчета 1,5 кг на человека в год! Есть лучше районы, но больше 7 кг на душу в год нигде нет.

Скармливаем около 100 млн. тонн пшеницы скоту. Но так как даем без соответственных кормовых добавок, 40 % пропадает впустую. А ввозим из США опять же много пшеницы.

120 млрд. рублей на сберкнижках плюс около 40 млрд. рублей в кубышках. Товарной массой покрывается все это на 40 %, да и то, как считают эту массу? По стоимости продукции! Но ведь значительная ее часть остается на полках… Если в предыдущей пятилетке в общем итоге цены были снижены на 840 млн. рублей, то за два года этой пятилетки цены повышены на 1 400 млн. рублей. И это уже все почувствовали.

Если первое увеличение добычи нефти на 120 млн. тонн потребовало 17 млрд. рублей вложений, то дальнейшее увеличение еще на 120 млн. тонн потребовало уже 28 млрд. рублей вложений, а предстоящее увеличение добычи лишь на 40 млн. тонн потребует уже 48 млрд. рублей вложений.

В 1982 году пополнение рабочей силы за счет прироста населения составит лишь 300 тыс. человек – и то главным образом за счет Средней Азии.

А мы ... «вы*бываемся» по поводу того, сколько ракет помещать на один самолет, будто иначе завтра США на нас пойдут войной."

На лицо финансовый и экономический кризис. Потребление мяса на душу населения значительно ниже, чем в последние годы Российской империи

К тому же катастрофическое падение русской рождаемости за 6 десятилетий большевицкой диктатуры (с 6.5-6.8 до 1.6-1.7 детей на женщину), привело к дефициту рабочей силы в России. Всего 6 десятилетий большевизма привели когда-то самую быстрорастущую по населению и экономике страну к упадку, деградации и развалу. Зато в Средней Азии с рождаемостью всё хорошо, советские могут гордиться результатам своей деятельности

Друзья, у нас новая большая премьера!

Я взял интервью у ведущего исламоведа страны Романа Силантьева.

Грозит ли России исламизация, кто состоит в ДУМ РФ, а кто его спонсирует, насколько опасна угроза мигрантов, на эти и другие болезненные вопросы Силантьев ответил максимально открыто и подробно.

Уверен, что о многом вы узнаете впервые из нашего нового видео. Узнаете и ужаснетесь.

Смотрим, распространяем, комментируем.

Ютуб
Рутуб
Вк

Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение. Часть 2

Фундаментальным принципом консерватизма является сохранение положительных институтов и практик. Любое изменение уже существующего и работающего должно иметь очень серьёзные основания

Это совсем не значит, что консерваторы являются противниками реформ. Совсем наоборот, консерватизм без реформ невозможен, так как в постоянно меняющемся мире, без позитивных изменений и подстраивания под технологии и обстоятельства обойтись не получится. Если не проводить реформы, есть большой риск потерять вообще всё

Таким образом консерватизм подразумевает проведение реформ ради сохранения того положительного, что мы имеем сейчас, или для восстановления чего-то утраченного, что было бы нам полезно в будущем

Но что-то менять нужно всегда очень осторожно, постепенно, и желательно по чуть-чуть. Менять нужно то, что действительно нужно менять, то что нам мешает, тормозит и вредит, при этом не принося никакой пользы. То есть менять и реформировать нужно только в тех случаях, когда это абсолютно неизбежно, остро и жизненно необходимо

При этом реформы должны сохранять преемственность и традицию в жизненно важных общественных институтах. Жизненные обстоятельство часто сами регулирует институты. Если институты выживают столетия, то скорее всего этому есть объективные причины, и их не стоит ломать насильственно. В вопросе реформ верен инженерный принцип "работает - не ломай", маловероятно, что сломав старый институт, на его месте получится построить что-то жизнеспособное, и тем более лучше работающее, опираясь лишь на какие-то абстрактные размышления, оторванные от практики

Реформы нужно адаптировать под наши реалии, и прежде чем их проводить, необходимо удостовериться, что они не нанесут значительный урон системе, и тем более не обрушат её. Ни один консерватор (адекватный и прагматичный человек) не захочет рисковать своей жизнью и устроенным бытом, ради каких-то абстрактных завиральных идей, которые никто и никогда еще не воплощал (и не воплотит) в реальность

Издержки от реформы должны быть значительно ниже, чем полезные приобретения от них, по крайней мере в среднесрочно-долгосрочной перспективе

Проводя реформы консерватор обязан уважать право собственности. Не допустимо проводить реформы, которые вели бы к ухудшению положения (или вовсе ограблению) станового хребта общества - среднего слоя, то есть квалифицированных рабочих, квалифицированных специалистов с высшим образованием(интеллигенции), мелкого и среднего бизнеса и так далее

Прежде, чем предлагать программу реформ, необходимо иметь железную, подкреплённую реальной практикой аргументацию. Любые абстрактные кабинетные модели устройства общества, не подкреплённые успешными примерами из реальной жизни, должны быть навсегда выброшены на помойку, так как нет никаких гарантий (да даже иллюзорной надежды), что они дадут положительный результат

Тем более это касается тех политических доктрин, которые на практике доказали, что они ведут только к рекам крови, разбою, насилию, унижению и ограблению миллионов людей и нищете.

Верность консервативных принципов много раз доказана на практике, как в Европе, так и за её пределами.

Французская революция залила кровью Францию, а потом и всю Европу, её жертвами стали около 5 млн. европейцев, в том числе и русских людей

Идеологический фанатизм большевиков привёл к чудовищной Гражданской войне в России, и катастрофическим демографическим последствиям, гибели 13 млн людей и эмиграции более 2 млн, к отъёму у миллионов людей их законной собственности и земли, а в последствие коммунистические эксперименты привели к 7 млн. жертв голода 1932-33 годов, к заключению в лагеря 3.7 млн и к 780 сотням тысяч расстрелянных по политическим мотивам, к неэффективному управлению во время Второй мировой войны, во время которой погибло в несколько раз больше людей, чем у противника, к голоду 1946-47 годов, от которого погибло 1.5 млн. людей. И это только у нас

Леворадикальные эксперименты Мао Цзедуна, Пол Пота и прочих подобных персонажей так же привели к огромным жертвам среди населения их стран

Русские поднимают упавший поклонный крест в зоне СВО

Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение. Часть 3

Основные философские постулаты консерватизма

Консервативное мировоззрение подразумевает антропологический пессимизм, то есть убеждённость в том, что человеческая природа не совершенна. Человек, по природе своей, далеко не прекрасное существо, люди эгоистичны и имеют массу пороков

Постулат об ограниченности и несовершенстве человеческой природы является плодом эмпирического опыта. Он становится совершенно очевидным в процессе простого наблюдения за людьми

Кроме того, антропологический пессимизм русские консерваторы выводят из православной религии, т.е. библейских текстов и святоотеческой литературы: люди греховны, а значит не совершенны

Так как человеческая природа не совершенна, или, как говорят православные, греховна и "одержима силами зла", построение в земных условиях идеального общества представляется даже в теории невозможным. Заведомо не идеальный, мягко говоря, человек, не может создать идеальное общество

Утверждения левых, что человек якобы по природе своей идеален и прекрасен, и что его портит исключительно "плохая" социально-экономическая среда и политическая система являются абсурдными, и не имеют никакого отношения к реальности. Если бы человек действительно был бы идеален, то и человеческое общество было бы идеальным, но это не так

Консерваторы являются гносеологическими пессимистами

Левые философы объявляли разум человека чем-то безграничным и всесильным. Консерваторы осознают ограниченность человеческого разума, и не испытывают иллюзий касательно его мнимого могущества

Это выводится как из эмпирического опыта и наблюдений за людьми, так и из православного скептицизма в вопросе познаваемости мира

Понимая нелепость абсолютизации возможностей человеческого разума, консерваторы критически относятся к любым кабинетным теориям радикального переустройства человеческого общества

Понимая ограниченность человеческого разума и несовершенство его природы, консерваторы приходят к необходимости и неизбежности государства, чтобы сдерживать тёмную сторону человека и защищать людей друг от друга

Неидеальные люди неизбежно создают неидеальное государство, которое несёт с собой ряд неизбежных издержек. Однако консерваторы считают, что государство является меньшим злом, нежели его отсутствие, поэтому они являются сторонниками сильного (т.е. эффективного) государства и противниками любых форм анархизма

Консерваторы постулируют абсолютную невозможность равенства

Консерваторы осознают, что люди не равны от природы, и понимают, что ничего нельзя сделать, чтобы изменить эту ситуацию, поэтому консерваторы в принципе не видят никакого смысла в стремлении к равенству

Даже если поставить всё верх дном, как хотят левые, и поменять верхи и низы местами, то всё равно останутся и верхи, и низы, а иерархия никуда не денется. Однако в этом случае качество верхов катастрофически ухудшится, что мы видели на практике после Октябрьского переворота 1917 года

Любая демагогия про равенство в конечном итоге не приводит ни к каким положительным для общества результатам, а приводит лишь к переделу власти и собственности, управленческой неэффективности, массовым убийствам и тирании, что в конечном итоге не выгодно подавляющему большинству населения страны

Вместо популизма и вредного стремления к равенству, консерваторы предлагают стремиться к социальной гармонии, балансу, когда каждый слой населения и каждый человек, исходя из его способностей и возможностей, выполняет свою роль и уважаем за это. В рамках консервативной модели, все слои общества должны выполнять свои функции и трудиться на благо общества, в том числе, и в первую очередь элиты общества, ведь на них лежит наибольшая ответственность за будущее их страны

Консерваторы считают необходимым улучшение жизни всех слоёв общества, в том числе и социальных низов. Но не за счёт элиты и среднего слоя, и не для того, чтобы поставить социальные низы на место элиты, а чтобы общество было благополучным, а государство политически и социально стабильным