Ну и чтоб окончательно закрыть тему «отказа американцев от санкций против Северного потока» и всех этих вот «Байден хочет восстановить отношения» или даже «Байден зассал»:
Дело в том, что все «ограничительные законы» США - CAATSA, PEESA, PEESCA - изначально и не подразумевали воздействия непосредственно на оператора проекта Nord Stream 2 AG. «Бомбили» страховщиков, судовладельцев и прочие порты, но само «ядро» предпочитали не трогать по разным причинам (не желая совсем уж раздражать европейских союзников и иметь дополнительный фактор устрашения при разговорах с Россией). Так было при Трампе.
И когда у Байдена поинтересовались – изменит ли он, прежде всего ЮРИДИЧЕСКУЮ систему, позволяющую наложить санкции уже непосредственно на Nord Stream 2 AG, он ответил: «Нет». Что никак не отменяет всех предыдущих мер, кошмарящих подрядчиков строительства трубопровода и даже дополнительных, введённых уже Байденом против российских судовладельцев.
В общем, речь была исключительно про американские правовые нюансы, которые остаются пока теми же, что и ранее, со всеми прежними последствиями и помехами для «Северного потока». И, естественно, если понадобится, они могут быть изменены (ужесточены) в любой момент. Вот и всё, никакой сенсации, раздутой туземной пропагандой.
Ну и чтоб окончательно закрыть тему «отказа американцев от санкций против Северного потока» и всех этих вот «Байден хочет восстановить отношения» или даже «Байден зассал»:
Дело в том, что все «ограничительные законы» США - CAATSA, PEESA, PEESCA - изначально и не подразумевали воздействия непосредственно на оператора проекта Nord Stream 2 AG. «Бомбили» страховщиков, судовладельцев и прочие порты, но само «ядро» предпочитали не трогать по разным причинам (не желая совсем уж раздражать европейских союзников и иметь дополнительный фактор устрашения при разговорах с Россией). Так было при Трампе.
И когда у Байдена поинтересовались – изменит ли он, прежде всего ЮРИДИЧЕСКУЮ систему, позволяющую наложить санкции уже непосредственно на Nord Stream 2 AG, он ответил: «Нет». Что никак не отменяет всех предыдущих мер, кошмарящих подрядчиков строительства трубопровода и даже дополнительных, введённых уже Байденом против российских судовладельцев.
В общем, речь была исключительно про американские правовые нюансы, которые остаются пока теми же, что и ранее, со всеми прежними последствиями и помехами для «Северного потока». И, естественно, если понадобится, они могут быть изменены (ужесточены) в любой момент. Вот и всё, никакой сенсации, раздутой туземной пропагандой.
BY Синельников-Оришак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from sa
