Telegram Group & Telegram Channel
Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.



group-telegram.com/thegraschenkov/1518
Create:
Last Update:

Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/1518

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from sa


Telegram The Гращенков
FROM American