Telegram Group & Telegram Channel
Прочитал работу американского социолога Ричарда Лахмана "Пассажиры первого класса на тонущем корабле".
Книга про конфликты между элитами, формирование глобальной системы политической власти, взлёты и падения империй и гегемоний на историческом промежутке времени.

Первая половина, где описываются экономические и политические процессы с 16 по 20 века, мне показалась скучноватой, так как там было для меня мало нового. Порадовало, что Лахман, как и я не считает ни Российскую империю ни СССР империями в классическом понимании - когда доминион строит своё процветание на разграблении колоний. Лахман считает классическими империями Испанию, Нидерланды, Францию, Англию и США. Кстати раньше я Нидерланды недооценивал, а ведь их доходы в начале 18-го века были в три раза больше чем во Франции, Испании и даже Англии. Не просто так Пётр 1 учился делать корабли в Амстердаме. Флот Нидерландов был тогда самым большим и технологичным в мире.

Вторая половина книги, посвящённая современной политике в основном в США, мне понравилось больше. Опять же встретил у Лахмана слово в слово то, что я и сам говорю, когда сравниваю Советский Союз с тем "мавром который сделал своё дело и может удалиться".

Почему в 20-х годах прошлого века социальное неравенство в США стало снижаться, стал уменьшаться разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, стали появляться профсоюзы, расти пенсии и минимальная оплата труда? Почему этот процесс в конце 80-х остановился и пошёл вспять?
Сейчас в США имущественное расслоение стало больше чем было 100 лет назад.
Вот что пишет Лахман:
"Одной из сил, которые могли заставить капиталистов поступиться прибылями и обеспечить их работникам лучшее обращение, чем то, которое задавал бы баланс классовых и рыночных сил, был страх Советского Союза".

"Американские элиты действительно боялись привлекательности коммунизма для своих работников".

"Первые два десятилетия после 1945 года Советский Союз шёл в ногу с американскими темпами роста, а в некоторые годы и превосходил их".

"К принятию реформистских мер подталкивал страх, что советские пропагандисты могут воспользоваться тёмной стороной американской реальности."

"Крах Советского Союза устранил необходимость преподносить эгалитарную или социально-прогрессивную американскую реальность остальному миру".

"После 1989 года идеологический отказ от социального законодательства и эгалитаризма усилился и встречал очень незначительное сопротивление".


Жаль, что сейчас в мире нет такого факела, каким был СССР и Россия идёт своим путём, далеко не самым лучшим.



group-telegram.com/samsonov_a_a/2222
Create:
Last Update:

Прочитал работу американского социолога Ричарда Лахмана "Пассажиры первого класса на тонущем корабле".
Книга про конфликты между элитами, формирование глобальной системы политической власти, взлёты и падения империй и гегемоний на историческом промежутке времени.

Первая половина, где описываются экономические и политические процессы с 16 по 20 века, мне показалась скучноватой, так как там было для меня мало нового. Порадовало, что Лахман, как и я не считает ни Российскую империю ни СССР империями в классическом понимании - когда доминион строит своё процветание на разграблении колоний. Лахман считает классическими империями Испанию, Нидерланды, Францию, Англию и США. Кстати раньше я Нидерланды недооценивал, а ведь их доходы в начале 18-го века были в три раза больше чем во Франции, Испании и даже Англии. Не просто так Пётр 1 учился делать корабли в Амстердаме. Флот Нидерландов был тогда самым большим и технологичным в мире.

Вторая половина книги, посвящённая современной политике в основном в США, мне понравилось больше. Опять же встретил у Лахмана слово в слово то, что я и сам говорю, когда сравниваю Советский Союз с тем "мавром который сделал своё дело и может удалиться".

Почему в 20-х годах прошлого века социальное неравенство в США стало снижаться, стал уменьшаться разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, стали появляться профсоюзы, расти пенсии и минимальная оплата труда? Почему этот процесс в конце 80-х остановился и пошёл вспять?
Сейчас в США имущественное расслоение стало больше чем было 100 лет назад.
Вот что пишет Лахман:
"Одной из сил, которые могли заставить капиталистов поступиться прибылями и обеспечить их работникам лучшее обращение, чем то, которое задавал бы баланс классовых и рыночных сил, был страх Советского Союза".

"Американские элиты действительно боялись привлекательности коммунизма для своих работников".

"Первые два десятилетия после 1945 года Советский Союз шёл в ногу с американскими темпами роста, а в некоторые годы и превосходил их".

"К принятию реформистских мер подталкивал страх, что советские пропагандисты могут воспользоваться тёмной стороной американской реальности."

"Крах Советского Союза устранил необходимость преподносить эгалитарную или социально-прогрессивную американскую реальность остальному миру".

"После 1989 года идеологический отказ от социального законодательства и эгалитаризма усилился и встречал очень незначительное сопротивление".


Жаль, что сейчас в мире нет такого факела, каким был СССР и Россия идёт своим путём, далеко не самым лучшим.

BY Депутат Самсонов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/samsonov_a_a/2222

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from us


Telegram Депутат Самсонов
FROM American