Агентство постоянно делает какую-то херню — что делать?
Haha, classic. Сколько существуют агентства и компании, которые покупают у них услуги, столько и существует этот вопрос. А однозначного ответа до сих пор нет. Тут может быть много переменных: ваш прошлый опыт работы с подрядчиками, опыт агентства с другими заказчиками, уровень команды и ещё куча всего, но я бы глобально отталкивался от того, сколько вы платите агентству за работу, и строил бы стратегию эффективного взаимодействия на этой основе. Сейчас объясню, как это выглядит в моей идеальной картине мира.
Если вы работаете с агентством низкого ценового сегмента, скорее всего, у вас задача сделать дохуя за нихуя. Если вы экономите на костах агентства, придётся не экономить на костах себя. Нужно понимать, что, если агентство демпингует, там может быть классная, но не очень опытная команда. Поэтому вам придётся за свой счёт учить подрядчика, как работать с вами и как работать в принципе. Вы нанимаете руки — не нужно ожидать многого, и нужно быть готовым менеджерить их.
У агентства среднего ценового сегмента вы покупаете комфорт и стабильность. Вас холят и лелеют, созваниваются, готовят репорты, делают всё вовремя, нежно общаются и всё такое. При этом нужно понимать, что, покупая работу среднего агентства, вы получаете среднее по больнице качество итогового продукта. Чтобы результат был по кайфу, нужно определить, что для вас важно в проекте и на что будете смотреть, отгрузить всю информацию и без суеты ждать, когда вам это принесут.
Высокий ценовой сегмент — это когда вы платите очень дорого, чтобы сделать фестивальный кейс, то, чего нет на рынке или у конкурентов, или что-то кардинально новое. Тут стратегия — расслабиться и получать удовольствие. Потому что, если вы платите много денег за работу, скорее всего, люди, которые её делают, намного умнее и опытнее вас в этом. Поэтому выключайте корпоративного монстра, чилльте с этими чуваками, кайфуйте, и в итоге обязательно получится что-то хорошее.
Агентство постоянно делает какую-то херню — что делать?
Haha, classic. Сколько существуют агентства и компании, которые покупают у них услуги, столько и существует этот вопрос. А однозначного ответа до сих пор нет. Тут может быть много переменных: ваш прошлый опыт работы с подрядчиками, опыт агентства с другими заказчиками, уровень команды и ещё куча всего, но я бы глобально отталкивался от того, сколько вы платите агентству за работу, и строил бы стратегию эффективного взаимодействия на этой основе. Сейчас объясню, как это выглядит в моей идеальной картине мира.
Если вы работаете с агентством низкого ценового сегмента, скорее всего, у вас задача сделать дохуя за нихуя. Если вы экономите на костах агентства, придётся не экономить на костах себя. Нужно понимать, что, если агентство демпингует, там может быть классная, но не очень опытная команда. Поэтому вам придётся за свой счёт учить подрядчика, как работать с вами и как работать в принципе. Вы нанимаете руки — не нужно ожидать многого, и нужно быть готовым менеджерить их.
У агентства среднего ценового сегмента вы покупаете комфорт и стабильность. Вас холят и лелеют, созваниваются, готовят репорты, делают всё вовремя, нежно общаются и всё такое. При этом нужно понимать, что, покупая работу среднего агентства, вы получаете среднее по больнице качество итогового продукта. Чтобы результат был по кайфу, нужно определить, что для вас важно в проекте и на что будете смотреть, отгрузить всю информацию и без суеты ждать, когда вам это принесут.
Высокий ценовой сегмент — это когда вы платите очень дорого, чтобы сделать фестивальный кейс, то, чего нет на рынке или у конкурентов, или что-то кардинально новое. Тут стратегия — расслабиться и получать удовольствие. Потому что, если вы платите много денег за работу, скорее всего, люди, которые её делают, намного умнее и опытнее вас в этом. Поэтому выключайте корпоративного монстра, чилльте с этими чуваками, кайфуйте, и в итоге обязательно получится что-то хорошее.
Что думаете? Норм подход или цена не решает?
BY Доктрина Скрябина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
