С грядущим выходом России из Европейской Конвенции стоит всерьёз поговорить о перспективах возвращения смертной казни, что мы с Алексеем Федяровым (https://www.group-telegram.com/fedyarov) и Ольгой Подоплеловой (https://www.group-telegram.com/prosto_o_KS) и сделали. Перспектива более чем реальна и ждать отмены моратория, на мой взгляд, стоит в самое ближайшее время.
https://www.forbes.ru/mneniya/483959-vernetsa-li-v-rossijskoe-zakonodatel-stvo-smertnaa-kazn
https://www.forbes.ru/mneniya/483959-vernetsa-li-v-rossijskoe-zakonodatel-stvo-smertnaa-kazn
Дал большой комментарий для огромного текста Кита о сексуализированных преступлениях против детей и подростков в Сети.
Проблема и серьезная, но при этом от надзора общества и правоохранительных органов довольно скрытая. По-моему получилось интересно.
https://www.group-telegram.com/getkit/871
Проблема и серьезная, но при этом от надзора общества и правоохранительных органов довольно скрытая. По-моему получилось интересно.
https://www.group-telegram.com/getkit/871
Telegram
Kit
Сексуализированные преступления против детей почти никогда не обсуждаются в публичной плоскости. Поэтому вы, скорее всего, никогда не слышали о кибергруминге — так называется сексуализированная эксплуатация детей и подростков онлайн.
Кибергрумер втирается…
Кибергрумер втирается…
Прочитал в АУ интервью бывшего судьи Мосгора и нынешнего, как оказалось, коллеги. Адвокатам и вообще всем, кто когда-либо сталкивался с нашей судебной системой читать с особой осторожностью и желательно не за обедом.
Из интервью я узнал, что в Московском городском суде нет телефонного права, а адвокату, чтобы добиться оправдания своего невиновного подзащитного нужно следующее: «изучи уголовное дело, подбери практику и будь в курсе всего происходящего по этому уголовному делу». А, если невиновного защитить не удалось, то скорее всего не такой уж он и невиновный.
Вот так всё просто и оказывается, копошишься ты в своих уголовных делах, довольствуешься возвратами дела прокурору, условными сроками, применением ст. 64 УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьёй), применением срока давности, ну хоть что-то, хоть как-то, лишь бы человек хотя бы не оказался за решёткой, потому что знаешь, что оправдательные приговоры бывают, я их даже видел, но это раз в жизни, а в апелляции его всё равно отменят.
Простой живой пример, из нашей судебной жизни, как раз из Московского городского суда, более того, как раз из того состава, что рассматривает дела по первой инстанции, в котором и работал наш нынешний коллега.
Следствие ходатайствует о продлении срока содержания под стражей моего подзащитного, под стражей содержится ещё один обвиняемый. Рассмотрение ходатайства назначают на день, что у меня уже занят другим заседанием, но слава ЭЦП и принципиальности коллеги по назначению, поэтому в отношении моего подзащитного ходатайство без меня не рассматривают.
А вот в отношении второго, поскольку его адвокаты на месте, рассмотрение состоялось, моего подзащитного тоже привезли из изолятора, и он в этом заседании стал не участником, а слушателем, слушать только приходилось не со скамьи, а из аквариума.
Выступили защитники, выступил обвиняемый, судья задаёт вопрос следователю: «почему вы говорите в ходатайстве, что эти двое обвиняемых могут повлиять на свидетелей, уничтожить доказательства, вступить в сговор, а двое других (один из них под домашним арестом, а другой вообще под подпиской) не могут, чем они отличаются друг от друга?».
Следователь ответила с честностью и прямотой, достойной средневековых блаженных: «Да потому что те твое дали нужные следствию показания, а эти двое не дают».
Тишина. Судья покашлял и попросил следователя ничего подобного в залах суда больше никогда не произносить.
Затем интересная немая сцена: судья, смотря на прокурора, начинает кивать, прокурор в ответ мотает головой, этот диалог продолжается какое-то время, судья кивает, а прокурор продолжает мотать головой, затем прокурор молча указывает на дверь, судья объявляет перерыв, выходит, затем выходит прокурор.
Через пять минут судья возвращается в зал. Поворачивается в сторону обвиняемых и адвокатов и показывает им телефон в своей руке, смотря на обвиняемых, пожимает плечами и снова показывает на телефон. После чего всё-таки удовлетворяет ходатайство следователя, стража продлена.
Я думаю, что после этого не надо делать сложное заключение и объяснять, что телефонное право всё-таки есть. В этом примере вообще более примечательно то, что судья по крайней мере собирался стать на сторону защиты. Именно поэтому читать это интервью ещё противнее, чем интервью бывшего следователя Габдуллина, не верю ни одному слову.
Из интервью я узнал, что в Московском городском суде нет телефонного права, а адвокату, чтобы добиться оправдания своего невиновного подзащитного нужно следующее: «изучи уголовное дело, подбери практику и будь в курсе всего происходящего по этому уголовному делу». А, если невиновного защитить не удалось, то скорее всего не такой уж он и невиновный.
Вот так всё просто и оказывается, копошишься ты в своих уголовных делах, довольствуешься возвратами дела прокурору, условными сроками, применением ст. 64 УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьёй), применением срока давности, ну хоть что-то, хоть как-то, лишь бы человек хотя бы не оказался за решёткой, потому что знаешь, что оправдательные приговоры бывают, я их даже видел, но это раз в жизни, а в апелляции его всё равно отменят.
Простой живой пример, из нашей судебной жизни, как раз из Московского городского суда, более того, как раз из того состава, что рассматривает дела по первой инстанции, в котором и работал наш нынешний коллега.
Следствие ходатайствует о продлении срока содержания под стражей моего подзащитного, под стражей содержится ещё один обвиняемый. Рассмотрение ходатайства назначают на день, что у меня уже занят другим заседанием, но слава ЭЦП и принципиальности коллеги по назначению, поэтому в отношении моего подзащитного ходатайство без меня не рассматривают.
А вот в отношении второго, поскольку его адвокаты на месте, рассмотрение состоялось, моего подзащитного тоже привезли из изолятора, и он в этом заседании стал не участником, а слушателем, слушать только приходилось не со скамьи, а из аквариума.
Выступили защитники, выступил обвиняемый, судья задаёт вопрос следователю: «почему вы говорите в ходатайстве, что эти двое обвиняемых могут повлиять на свидетелей, уничтожить доказательства, вступить в сговор, а двое других (один из них под домашним арестом, а другой вообще под подпиской) не могут, чем они отличаются друг от друга?».
Следователь ответила с честностью и прямотой, достойной средневековых блаженных: «Да потому что те твое дали нужные следствию показания, а эти двое не дают».
Тишина. Судья покашлял и попросил следователя ничего подобного в залах суда больше никогда не произносить.
Затем интересная немая сцена: судья, смотря на прокурора, начинает кивать, прокурор в ответ мотает головой, этот диалог продолжается какое-то время, судья кивает, а прокурор продолжает мотать головой, затем прокурор молча указывает на дверь, судья объявляет перерыв, выходит, затем выходит прокурор.
Через пять минут судья возвращается в зал. Поворачивается в сторону обвиняемых и адвокатов и показывает им телефон в своей руке, смотря на обвиняемых, пожимает плечами и снова показывает на телефон. После чего всё-таки удовлетворяет ходатайство следователя, стража продлена.
Я думаю, что после этого не надо делать сложное заключение и объяснять, что телефонное право всё-таки есть. В этом примере вообще более примечательно то, что судья по крайней мере собирался стать на сторону защиты. Именно поэтому читать это интервью ещё противнее, чем интервью бывшего следователя Габдуллина, не верю ни одному слову.
Для определения места жительства призывников будет использоваться московская система видеонаблюдения, сообщает ТАСС.
Действительно, в только что принятом законопроекте самое интересное — это не электронные повестки, а то, что изложено в самом начале текста, а именно взаимодействие в работе военкоматов с МВД, ФНС, Пенсионным фондом, Министерствами Просвещения и Образования и многими другими.
На МВД вообще теперь возложена обязанность выявлять тех граждан, что не встали на воинский учёт и выписывать им направления для постановки на него.
По сути на МВД теперь возложена обязанность вести оперативно-розыскную деятельность в отношении всех граждан мужского пола призывного (мобилизационного) возраста.
Как это будет выглядеть на практике, насколько будет эффективно и при этом мешать обычной работе по выявлению преступлений и лиц, их совершивших, будет интересно посмотреть.
Действительно, в только что принятом законопроекте самое интересное — это не электронные повестки, а то, что изложено в самом начале текста, а именно взаимодействие в работе военкоматов с МВД, ФНС, Пенсионным фондом, Министерствами Просвещения и Образования и многими другими.
На МВД вообще теперь возложена обязанность выявлять тех граждан, что не встали на воинский учёт и выписывать им направления для постановки на него.
По сути на МВД теперь возложена обязанность вести оперативно-розыскную деятельность в отношении всех граждан мужского пола призывного (мобилизационного) возраста.
Как это будет выглядеть на практике, насколько будет эффективно и при этом мешать обычной работе по выявлению преступлений и лиц, их совершивших, будет интересно посмотреть.
Про репрессии и «затопорядокбыл»
Поскольку сроки давности уже вышли, то можно немного рассказать об истории из начала года.
Сотрудники полиции на улице задерживают человека, ему объясняют, что его нашли по камерам, основанием задержания является то, что этот человек устроил публичную акцию, целью которой была дискредитация вооружённых сил РФ.
Этого человека отвозят в один из центральных отделов полиции для составления протокола о дискредитации. В отделе правда вместо составления протокола начинается типичный ментовской цирк.
Сотрудник полиции, держа в руках паспорт задержанного, требует, чтобы ему его предъявили. Потом начинает орать: почему паспорт не даёте? К спектаклю подключается ещё один сотрудник и тоже возмущается тем, что задержанный не даёт им паспорт.
Ну раз так? Тогда мы на тебя составим протокол по 19.3 (неисполнение законного требования сотрудника полиции).
И составляют, в протоколе так и пишут: задержали, чтобы составить протокол о дискредитации, а задержанный взял и отказался предъявить паспорт, ещё и руками при этом размахивал.
В тот же день суд. В выходной день дежурная судья, не переставая зевать, признала обвиняемого виновным и избрала самое суровое наказание — 15 суток административного ареста.
На следующий день этот человек обращается ко мне. В понедельник утром я приезжаю к нему в спецприёмник. Объясняю, что сотрудники ещё обязательно вернутся, а нахождением под арестом обязательно воспользуются, чтобы получить нужные для себя показания по делу о дискредитации, поэтому на любые допросы, опросы, беседы о деле и о жизни обязательно соглашаться, но с одним единственным условием, вместе со мной будет беседовать мой адвокат, вот его данные и номер телефона.
Я тем временем еду знакомиться с делом и обжаловать постановление. Жалобы на подобные постановления подлежат рассмотрению в течение суток, но чтобы добиться того, чтобы жалобу рассмотрели хотя бы на той же неделе, мне понадобилась ЭЦП, две поездки в суд, две жалобы председателю и одна телеграмма. Увлёкся адвокатской головной болью, к делу.
На заседании по рассмотрению апелляционной жалобы я говорил об абсурдности требования сотрудника. Человека задержали на улице, он ещё тогда ППСникам предъявил свой паспорт. А как тогда они протокол по 19.3 составили без паспорта? А почему в объяснениях сотрудников нет рассказа о том, что они делали после того, как человек паспорт отказался предъявить?
А почему в материале нет реквизитов для оплаты штрафа? Это само по себе нарушение, но и судья, получается, вообще не думала об альтернативном наказании, раз не заметила их отсутствие в материале.
Постановление суда оставить в силе, жалобу адвоката без удовлетворения. До свидания. Без комментариев.
Меня тем временем больше всего волнует, что будет с протоколом о дискредитации. Где первый протокол, там и второй, а это уже уголовная статья. Спрашиваю подзащитного после заседания, приходил ли кто к нему.
Да, приходил. Хотел обсудить акцию. Я сказал: давайте обсудим, вот данные адвоката и его номер, он тоже хочет обсудить. Сотрудник замолчал, что-то молча стал писать в мессенджере, дождался ответа и также молча развернулся и ушёл.
И дело в том, что он так и не вернулся, вплоть до сегодня. Человек получил эти 15 суток только, потому что его хотели привлечь по статье о дискредитации. Но обвинений по дискредитации ему так никто и не предъявил.
Репрессии — это не порядок, репрессии — это бардак. И чем шире репрессии, тем больше масштаб хаоса.
Я понимаю, что эта фраза про порядокбыл прозвучала из уст депутата и есть как минимум две причины не воспринимать это всерьёз. Во-первых, это говорит российский депутат, а, во-вторых, в тот момент за получение взятки судили его родного брата. Тут и за близкого запереживаешь, да и за себя, так и возникнет желание что-то лояльно-лизоблюдское со страху брякнуть.
Но, к сожалению, так думают не только депутаты. Но вот только масштабные репрессии — это антипод порядка. Как и в этом примере, так и в советском тоталитарном государстве, где людей хватали для количества, а сотни тем временем сбегали из лагерей и ссылок.
Поскольку сроки давности уже вышли, то можно немного рассказать об истории из начала года.
Сотрудники полиции на улице задерживают человека, ему объясняют, что его нашли по камерам, основанием задержания является то, что этот человек устроил публичную акцию, целью которой была дискредитация вооружённых сил РФ.
Этого человека отвозят в один из центральных отделов полиции для составления протокола о дискредитации. В отделе правда вместо составления протокола начинается типичный ментовской цирк.
Сотрудник полиции, держа в руках паспорт задержанного, требует, чтобы ему его предъявили. Потом начинает орать: почему паспорт не даёте? К спектаклю подключается ещё один сотрудник и тоже возмущается тем, что задержанный не даёт им паспорт.
Ну раз так? Тогда мы на тебя составим протокол по 19.3 (неисполнение законного требования сотрудника полиции).
И составляют, в протоколе так и пишут: задержали, чтобы составить протокол о дискредитации, а задержанный взял и отказался предъявить паспорт, ещё и руками при этом размахивал.
В тот же день суд. В выходной день дежурная судья, не переставая зевать, признала обвиняемого виновным и избрала самое суровое наказание — 15 суток административного ареста.
На следующий день этот человек обращается ко мне. В понедельник утром я приезжаю к нему в спецприёмник. Объясняю, что сотрудники ещё обязательно вернутся, а нахождением под арестом обязательно воспользуются, чтобы получить нужные для себя показания по делу о дискредитации, поэтому на любые допросы, опросы, беседы о деле и о жизни обязательно соглашаться, но с одним единственным условием, вместе со мной будет беседовать мой адвокат, вот его данные и номер телефона.
Я тем временем еду знакомиться с делом и обжаловать постановление. Жалобы на подобные постановления подлежат рассмотрению в течение суток, но чтобы добиться того, чтобы жалобу рассмотрели хотя бы на той же неделе, мне понадобилась ЭЦП, две поездки в суд, две жалобы председателю и одна телеграмма. Увлёкся адвокатской головной болью, к делу.
На заседании по рассмотрению апелляционной жалобы я говорил об абсурдности требования сотрудника. Человека задержали на улице, он ещё тогда ППСникам предъявил свой паспорт. А как тогда они протокол по 19.3 составили без паспорта? А почему в объяснениях сотрудников нет рассказа о том, что они делали после того, как человек паспорт отказался предъявить?
А почему в материале нет реквизитов для оплаты штрафа? Это само по себе нарушение, но и судья, получается, вообще не думала об альтернативном наказании, раз не заметила их отсутствие в материале.
Постановление суда оставить в силе, жалобу адвоката без удовлетворения. До свидания. Без комментариев.
Меня тем временем больше всего волнует, что будет с протоколом о дискредитации. Где первый протокол, там и второй, а это уже уголовная статья. Спрашиваю подзащитного после заседания, приходил ли кто к нему.
Да, приходил. Хотел обсудить акцию. Я сказал: давайте обсудим, вот данные адвоката и его номер, он тоже хочет обсудить. Сотрудник замолчал, что-то молча стал писать в мессенджере, дождался ответа и также молча развернулся и ушёл.
И дело в том, что он так и не вернулся, вплоть до сегодня. Человек получил эти 15 суток только, потому что его хотели привлечь по статье о дискредитации. Но обвинений по дискредитации ему так никто и не предъявил.
Репрессии — это не порядок, репрессии — это бардак. И чем шире репрессии, тем больше масштаб хаоса.
Я понимаю, что эта фраза про порядокбыл прозвучала из уст депутата и есть как минимум две причины не воспринимать это всерьёз. Во-первых, это говорит российский депутат, а, во-вторых, в тот момент за получение взятки судили его родного брата. Тут и за близкого запереживаешь, да и за себя, так и возникнет желание что-то лояльно-лизоблюдское со страху брякнуть.
Но, к сожалению, так думают не только депутаты. Но вот только масштабные репрессии — это антипод порядка. Как и в этом примере, так и в советском тоталитарном государстве, где людей хватали для количества, а сотни тем временем сбегали из лагерей и ссылок.
Сбегали естественно в первую очередь самые настоящие уголовники. Это такой порядок был.
А ещё репрессии — это колоссальная коррупция. Репрессии — это набитые долларами карманы нацистких генералов, бравших оптом взятки у евреев в обмен на жизнь.
Депутату хоть и можно посочувствовать, за брата волнуется, но про репрессии и порядок нам рассказывать не стоит.
А ещё репрессии — это колоссальная коррупция. Репрессии — это набитые долларами карманы нацистких генералов, бравших оптом взятки у евреев в обмен на жизнь.
Депутату хоть и можно посочувствовать, за брата волнуется, но про репрессии и порядок нам рассказывать не стоит.
Хорошая вроде получилась неделя. Два отменённых приговора, один по 319 статье (оскорбление представителя власти), второй по 201 (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации), но сегодня на сайте Первого кассационного суда опубликовали кассационное определение по делу о мошенничестве, в которое я вступил в апелляции два года назад. Прочитал, выругался, а теперь расскажу.
В 2011 году внутриведомственная проверка обнаружила в городском управлении МВД города Курска финансовые нарушения на 1 миллион рублей. Выяснилось, что некоторые социальные выплаты, положенные сотрудникам, выплачивались дважды: на карту сотруднику и в то же время наличными в кассе городского управления. Позже в ходе проверки по сообщению о преступлении выяснилось, что часть выплат, которые сотрудники якобы получали только в кассе, никогда им вообще не перечислялись, в ходе опросов они заявили, что не просто этих денег не получали, но и не знали, что им подобные выплаты положены.
И кого же решил привлечь к уголовной ответственности Следственный комитет? Начальника управления, его замов, может главбуха? Кто мог вот так в течение года рисовать такие премии, у кого есть доступ к кассе, платёжным документам, печати и бухгалтерской программе?
По мнению СК, это начальник отдела кадров. И вот какую она исполнила «схему». Она приходила в кассу городского УМВД, брала с собой заранее составленные неизвестным никому способом фальшивые платёжные документы, доставала из сумочки специальный блокнот, где у неё были образцы подписей сотрудников полиции и прямо на !глазах у кассира! проставляла подписи в платёжных документах, сверяясь со своим блокнотиком. А кассиры, невинные души, без доверенностей ей в течение года эти деньги выдавали. Причём, речь в основном шла о сотрудниках, которые даже в этом здании физически не работают, это были участковые, инспектора ПДН, которые в этом здании просто практически никогда не появлялись.
Фантазии следователей можно позавидовать, но были в их картине и белые пятна. Например, ни одна из 13 почерковедческих экспертиз не смогла прийти к выводу о том, что хотя бы одну из десятков подписей подделала начальник отдела кадров. Да и тот самый блокнотик так никто и не смог найти, да и не видел его никто и никогда, кроме кассиров. Да ещё и не очень понятно, как начальник отдела кадров делала проводки в 1С, составляла платёжки, если у неё к 1С доступа никогда и не было. И отдельный вопрос в печати УМВД, что была проставлена в каждом документе, у неё к ней доступа не было и не могло быть. Печать была у начальника, у замов и главбуха.
С 2012 года дело неоднократно поступало в суд и также неоднократно из суда возвращалось прокурору, восхищение и уважение коллегам, что вели дело в первой инстанции. И вот на что обращали внимание судьи, возвращавшие уголовное дело. На то, что у начальника отдела кадров не было доступа к 1С, на то, что следователь не отобрал образцы почерка у кассиров, главбуха, начальника управления и тем самым не проверил то, что может быть всё-таки они подделывали эти подписи. То есть следователь кого-либо ещё на причастность к преступлению вообще не проверял, при том, что кроме показаний кассиров у него против начальника отдела кадров не было больше никаких доказательств. Ещё судьям как ни странно очень не понравилось, что в обвинении продолжали фигурировать некие неустановленные лица, судьи писали в постановлениях, что как-то странно, что к такому преступлению априори могут быть причастны только сотрудники управления, но их так и не установили.
Что в итоге сделал СК? Привлёк ещё трёх рядовых бухгалтеров. Следователь отобрал образцы почерка у кассиров и начальства? Нет. Зачем? Зато следователь заявил, что провёл надлежащую проверку в отношении кассиров, у него даже бумага есть об этом, а именно (коллегам приготовиться) постановления о прекращении уголовного преследования в отношении свидетелей (кассиров)! Он их преследовать и не начинал, но есть бумага, что уже закончил.
А что суд? Нашёлся-таки настоящий герой в этом суде. Судья, которому на все эти нарушения, в отличие от его коллег, было плевать.
В 2011 году внутриведомственная проверка обнаружила в городском управлении МВД города Курска финансовые нарушения на 1 миллион рублей. Выяснилось, что некоторые социальные выплаты, положенные сотрудникам, выплачивались дважды: на карту сотруднику и в то же время наличными в кассе городского управления. Позже в ходе проверки по сообщению о преступлении выяснилось, что часть выплат, которые сотрудники якобы получали только в кассе, никогда им вообще не перечислялись, в ходе опросов они заявили, что не просто этих денег не получали, но и не знали, что им подобные выплаты положены.
И кого же решил привлечь к уголовной ответственности Следственный комитет? Начальника управления, его замов, может главбуха? Кто мог вот так в течение года рисовать такие премии, у кого есть доступ к кассе, платёжным документам, печати и бухгалтерской программе?
По мнению СК, это начальник отдела кадров. И вот какую она исполнила «схему». Она приходила в кассу городского УМВД, брала с собой заранее составленные неизвестным никому способом фальшивые платёжные документы, доставала из сумочки специальный блокнот, где у неё были образцы подписей сотрудников полиции и прямо на !глазах у кассира! проставляла подписи в платёжных документах, сверяясь со своим блокнотиком. А кассиры, невинные души, без доверенностей ей в течение года эти деньги выдавали. Причём, речь в основном шла о сотрудниках, которые даже в этом здании физически не работают, это были участковые, инспектора ПДН, которые в этом здании просто практически никогда не появлялись.
Фантазии следователей можно позавидовать, но были в их картине и белые пятна. Например, ни одна из 13 почерковедческих экспертиз не смогла прийти к выводу о том, что хотя бы одну из десятков подписей подделала начальник отдела кадров. Да и тот самый блокнотик так никто и не смог найти, да и не видел его никто и никогда, кроме кассиров. Да ещё и не очень понятно, как начальник отдела кадров делала проводки в 1С, составляла платёжки, если у неё к 1С доступа никогда и не было. И отдельный вопрос в печати УМВД, что была проставлена в каждом документе, у неё к ней доступа не было и не могло быть. Печать была у начальника, у замов и главбуха.
С 2012 года дело неоднократно поступало в суд и также неоднократно из суда возвращалось прокурору, восхищение и уважение коллегам, что вели дело в первой инстанции. И вот на что обращали внимание судьи, возвращавшие уголовное дело. На то, что у начальника отдела кадров не было доступа к 1С, на то, что следователь не отобрал образцы почерка у кассиров, главбуха, начальника управления и тем самым не проверил то, что может быть всё-таки они подделывали эти подписи. То есть следователь кого-либо ещё на причастность к преступлению вообще не проверял, при том, что кроме показаний кассиров у него против начальника отдела кадров не было больше никаких доказательств. Ещё судьям как ни странно очень не понравилось, что в обвинении продолжали фигурировать некие неустановленные лица, судьи писали в постановлениях, что как-то странно, что к такому преступлению априори могут быть причастны только сотрудники управления, но их так и не установили.
Что в итоге сделал СК? Привлёк ещё трёх рядовых бухгалтеров. Следователь отобрал образцы почерка у кассиров и начальства? Нет. Зачем? Зато следователь заявил, что провёл надлежащую проверку в отношении кассиров, у него даже бумага есть об этом, а именно (коллегам приготовиться) постановления о прекращении уголовного преследования в отношении свидетелей (кассиров)! Он их преследовать и не начинал, но есть бумага, что уже закончил.
А что суд? Нашёлся-таки настоящий герой в этом суде. Судья, которому на все эти нарушения, в отличие от его коллег, было плевать.
И он осудил её на три с половиной года лишения свободы, её взяли под стражу в зале суда.
Апелляцию это дело прошло, теперь и кассацию. Цитировать их постановления не буду, там в целом про то, что адвокат сам дурак. Какой вывод? Делайте его сами, а я планирую жить долго и дождаться.
Апелляцию это дело прошло, теперь и кассацию. Цитировать их постановления не буду, там в целом про то, что адвокат сам дурак. Какой вывод? Делайте его сами, а я планирую жить долго и дождаться.
Сегодня у меня два приговора. Два очень разных. По первому делу обвиняли Татьяну Радаеву, 5 эпизодов тяжких преступлений, присвоение и растрата. Это дело для меня уже давно совсем личное, мы с Алексеем Федяровым (@fedyarov) в нём уже три года, в этом деле я рос и учился, постепенно становился тем, чем я сейчас являюсь. Я об этом деле уже много раз рассказывал, были там и десять возвратов дела прокурору, было параллельное возбуждение дела по 303 УК РФ, отмены которого мы добились в апелляции. По этому делу наказывали следователей, меняли начальников, наказывали прокуроров, отказывали в десятках жалоб, десяток жалоб удовлетворили, были бесконечные жалобы на меня от следователя, было дисциплинарное производство в отношении меня по инициативе Минюста, которое (спасибо и уважение коллегам из палаты) единогласно прекратили. Много чего было.
Главное в нём то, что Татьяна невиновна, дело инициировано бывшим работодателем по мотивам личной, мелкой и пакостной мести. Хотя наверное даже и не это главное. Как всегда говорит Ольга Романова, невиновные, они просто невиновные, они не святые и даже необязательно приятные люди, а порой даже ужасные. Но это не тот случай.
Я давно называю Татьяну идеальным доверителем, она не боится говорить в лицо прокурорам и судьям то, что думает, невероятно работоспособна и обладает стальной стойкостью, которая позволила ей не сломаться за пять лет уголовного преследования, параллельно работать и воспитывать сына. И вокруг неё все её близкие -- прекрасные и честные люди.
Полтора года дело рассматривали в суде. За эти полтора года было допрошено больше пятидесяти свидетелей обвинения. Кто-то и ключевых свидетелей отказался от своих показаний на следствии, кто-то путался и нёс несусветную чушь. И с каждым заседанием брови судьи поднимались всё выше, а лицо прокурора становилось всё мрачнее. Отдельно удалось повеселиться в тот момент, когда судья поняла, что по эпизоду с подделкой документа в деле просто нет почерковедческой экспертизы.
В прениях прокурор запросил Татьяне 5 лет лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения её сыном четырнадцати лет. Акт прокурорского гуманизма был продиктован, конечно же, нашей работой за эти полтора года и просто дырявым и идиотским уголовным делом.
Результат – четыре с половиной года условно, три года испытательного срока. Победа ли? Да, конечно. Три года назад, когда дело уже было в суде, оно могло закончиться совсем-совсем иначе.
Но вот только Татьяна невиновна, это знает она, это знаю я, это прекрасно знает прокурор и это очень хорошо поняла судья.
Судью сегодня сложно было узнать. Обычно строгая, с низким, сильным голосом, которая, никогда не переходя на крик, могла одним словом осадить самого буйного свидетеля, она еле слышно зачитывала приговор, её руки тряслись. Как будто приговор она сегодня выносила себе.
Главное в нём то, что Татьяна невиновна, дело инициировано бывшим работодателем по мотивам личной, мелкой и пакостной мести. Хотя наверное даже и не это главное. Как всегда говорит Ольга Романова, невиновные, они просто невиновные, они не святые и даже необязательно приятные люди, а порой даже ужасные. Но это не тот случай.
Я давно называю Татьяну идеальным доверителем, она не боится говорить в лицо прокурорам и судьям то, что думает, невероятно работоспособна и обладает стальной стойкостью, которая позволила ей не сломаться за пять лет уголовного преследования, параллельно работать и воспитывать сына. И вокруг неё все её близкие -- прекрасные и честные люди.
Полтора года дело рассматривали в суде. За эти полтора года было допрошено больше пятидесяти свидетелей обвинения. Кто-то и ключевых свидетелей отказался от своих показаний на следствии, кто-то путался и нёс несусветную чушь. И с каждым заседанием брови судьи поднимались всё выше, а лицо прокурора становилось всё мрачнее. Отдельно удалось повеселиться в тот момент, когда судья поняла, что по эпизоду с подделкой документа в деле просто нет почерковедческой экспертизы.
В прениях прокурор запросил Татьяне 5 лет лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения её сыном четырнадцати лет. Акт прокурорского гуманизма был продиктован, конечно же, нашей работой за эти полтора года и просто дырявым и идиотским уголовным делом.
Результат – четыре с половиной года условно, три года испытательного срока. Победа ли? Да, конечно. Три года назад, когда дело уже было в суде, оно могло закончиться совсем-совсем иначе.
Но вот только Татьяна невиновна, это знает она, это знаю я, это прекрасно знает прокурор и это очень хорошо поняла судья.
Судью сегодня сложно было узнать. Обычно строгая, с низким, сильным голосом, которая, никогда не переходя на крик, могла одним словом осадить самого буйного свидетеля, она еле слышно зачитывала приговор, её руки тряслись. Как будто приговор она сегодня выносила себе.
Для справки: добровольный отказ от совершения преступления возможен только на этапе неоконченного преступления, поскольку закон указывает, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Приведу простой и понятный пример. Обвиняемый приискал оружие, выследил потерпевшего и приготовился произвести выстрел, но передумал. В таком случае этот человек не подлежит привлечению к уголовной ответственности за приготовление к убийству. Даже, если он выстрелит, но промахнётся, и только после этого решит отказаться от совершения преступления, он также не подлежит привлечению к уголовной ответственности за покушение на убийство.
Немного иная ситуация с формальными составами преступлений, к которым и относится участие либо организация вооружённого мятежа. Вооружённый мятеж является оконченным в тот момент, когда о его начале было объявлено организаторами, вне зависимости от того, какие последствия он имел или не имел. Таким образом, уже в этот момент преступление доведено до конца, и никакой добровольный отказ невозможен.
Приведу простой и понятный пример. Обвиняемый приискал оружие, выследил потерпевшего и приготовился произвести выстрел, но передумал. В таком случае этот человек не подлежит привлечению к уголовной ответственности за приготовление к убийству. Даже, если он выстрелит, но промахнётся, и только после этого решит отказаться от совершения преступления, он также не подлежит привлечению к уголовной ответственности за покушение на убийство.
Немного иная ситуация с формальными составами преступлений, к которым и относится участие либо организация вооружённого мятежа. Вооружённый мятеж является оконченным в тот момент, когда о его начале было объявлено организаторами, вне зависимости от того, какие последствия он имел или не имел. Таким образом, уже в этот момент преступление доведено до конца, и никакой добровольный отказ невозможен.
Результатом мятежа Пригожина стало появление этих лубочных репортажей, не вызывающих ничего, кроме испанского стыда.
Остановите его, пожалуйста. Мы все верим, что он совсем не испугался, и вся Россия за него.
Не надо больше, пожалуйста.
https://www.group-telegram.com/rbc_news/77682
Остановите его, пожалуйста. Мы все верим, что он совсем не испугался, и вся Россия за него.
Не надо больше, пожалуйста.
https://www.group-telegram.com/rbc_news/77682
Telegram
РБК
Кремль опубликовал видео, на котором Владимир Путин во время встречи с девочкой из Дербента позвонил министру финансов Антону Силуанову.
На ролике президент звонит главе Минфина и напоминает о разговоре по поводу выпадающих доходов Дагестана. Путин просит…
На ролике президент звонит главе Минфина и напоминает о разговоре по поводу выпадающих доходов Дагестана. Путин просит…
Такого я ещё не видел. Фраза, которую за время своей работы, я повторяю слишком часто. Перед вами мотивировочная часть обвинительного приговора, а теперь следите за руками.
Суд пишет, что обвинению не удалось доказать виновность в совершении преступления (выделено розовым).
Что за этим должно следовать? Оправдание и возникновение права на реабилитацию.
Что в итоге делает суд?
Суд пишет: «Нет, ты это преступление не совершала, это за тебя сделал кто-то другой, кто именно не знаю, это я сама только что придумала. Кто этот человек, что у него за мотив и вступал ли он с тобой в сговор, я тоже не знаю. Это неважно, ты виновна и всё».
Выход за пределы обвинения, расширение обвинения в сторону ухудшения, выполнение судом функций обвинения и предварительного следствия и нарушение права на защиту, конечно. Вот такой список нарушений всего в одном абзаце.
Так что врут, когда говорят, что в наших судах свою невиновность доказать нельзя. Можно! Только это не значит, что вас оправдают.
Суд пишет, что обвинению не удалось доказать виновность в совершении преступления (выделено розовым).
Что за этим должно следовать? Оправдание и возникновение права на реабилитацию.
Что в итоге делает суд?
Суд пишет: «Нет, ты это преступление не совершала, это за тебя сделал кто-то другой, кто именно не знаю, это я сама только что придумала. Кто этот человек, что у него за мотив и вступал ли он с тобой в сговор, я тоже не знаю. Это неважно, ты виновна и всё».
Выход за пределы обвинения, расширение обвинения в сторону ухудшения, выполнение судом функций обвинения и предварительного следствия и нарушение права на защиту, конечно. Вот такой список нарушений всего в одном абзаце.
Так что врут, когда говорят, что в наших судах свою невиновность доказать нельзя. Можно! Только это не значит, что вас оправдают.
Продолжаю пополнять свою коллекцию сумасшедших судебных формулировок. Это не жалоба и не адвокатское нытьё. Я думаю, все более или менее понимают, в каком состоянии находится судебная система, но вот такие мелкие, на первый взгляд, детали могут стороннему наблюдать рассказать гораздо больше, чем большой и скрупулёзный анализ.
Итак, административное дело о дискредитации вооружённых сил. В деле содержится произведённое по запросу УФСБ по Москве и МО заключение специалистов. Естественно, заключение специалистов является ключевым доказательством, именно в нём слова интерпретируются в качестве негативного высказывания и додумывается, что «Zебанутые» – это военнослужащие почему-то.
Но дело в том, что в заключении специалиста нет его подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допущена детская ошибка, я, конечно, ходатайствовал о том, чтобы это заключение из перечня доказательств суд исключил, суд отказал, а вот, что об этом сказала апелляция.
Это не заключение специалистов, а иной документ, а значит, требования КоАП РФ на него не распространяются, прокурор пошла ещё дальше и в возражениях написала, что это не заключение специалистов, а «заключение специалистов» (на второй фотографии), само лишь название его заключением не делает. Я, конечно, думал, что, если правоохранительные органы обращаются в центр судебных экспертиз к людям которые обладают специальными знаниями и дают, исходя из них заключение, то это не только по названию, но и по сути является заключением специалиста, но суд я своими аргументами не убедил.
Надо ли уточнять, что апелляция всё оставила в силе?
Итак, административное дело о дискредитации вооружённых сил. В деле содержится произведённое по запросу УФСБ по Москве и МО заключение специалистов. Естественно, заключение специалистов является ключевым доказательством, именно в нём слова интерпретируются в качестве негативного высказывания и додумывается, что «Zебанутые» – это военнослужащие почему-то.
Но дело в том, что в заключении специалиста нет его подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допущена детская ошибка, я, конечно, ходатайствовал о том, чтобы это заключение из перечня доказательств суд исключил, суд отказал, а вот, что об этом сказала апелляция.
Это не заключение специалистов, а иной документ, а значит, требования КоАП РФ на него не распространяются, прокурор пошла ещё дальше и в возражениях написала, что это не заключение специалистов, а «заключение специалистов» (на второй фотографии), само лишь название его заключением не делает. Я, конечно, думал, что, если правоохранительные органы обращаются в центр судебных экспертиз к людям которые обладают специальными знаниями и дают, исходя из них заключение, то это не только по названию, но и по сути является заключением специалиста, но суд я своими аргументами не убедил.
Надо ли уточнять, что апелляция всё оставила в силе?
Я всё думал, а куда деваться Гиркину. Демократов из России выдавливают, и многим удалось из России уехать и уголовного преследования избежать. Гиркин все сигналы от власти получил, сперва обыски на их сходках, потом задержание Квачкова. Но куда ехать признанному военному преступнику?
Но ответ на самом деле на поверхности. Мог взять и поехать в Нидерланды. Да, пожизненное, но находился бы в человеческих условиях, заказывал бы себе из России свои имперско-фашистские книжки, организовал бы в тюрьме кружок реконструкторов, писал бы жалобы, что ему в тюрьме не разрешают в гусарской форме ходить, дошёл бы до ЕСПЧ. Да и право на УДО для осуждённых на пожизненное в Нидерландах есть, никого из пожизненников правда там ещё ни разу в истории по УДО не выпускали, но есть надежда, уже неплохо.
А так сейчас будет жаловаться журналистам и правозащитникам на тот ГУЛАГ, которого он так нам всем желал. Ну совсем не то, правда же.
Но ответ на самом деле на поверхности. Мог взять и поехать в Нидерланды. Да, пожизненное, но находился бы в человеческих условиях, заказывал бы себе из России свои имперско-фашистские книжки, организовал бы в тюрьме кружок реконструкторов, писал бы жалобы, что ему в тюрьме не разрешают в гусарской форме ходить, дошёл бы до ЕСПЧ. Да и право на УДО для осуждённых на пожизненное в Нидерландах есть, никого из пожизненников правда там ещё ни разу в истории по УДО не выпускали, но есть надежда, уже неплохо.
А так сейчас будет жаловаться журналистам и правозащитникам на тот ГУЛАГ, которого он так нам всем желал. Ну совсем не то, правда же.
Журналистика на источниках — это очень здорово, конечно, но уже куча СМИ написали, что следствие будет ходатайствовать в суде об избрании Гиркину подписки о невыезде, как им сообщил источник в ФСБ.
Следовать сам избирает меру пресечения в виде подписки, суд ему для этого не нужен. Ваш источник над вами глумится.
Следовать сам избирает меру пресечения в виде подписки, суд ему для этого не нужен. Ваш источник над вами глумится.
В ноябре я делился тем, как в Никулинском суде удалось отбить студентку Вышки из Беларуси, которой за участие в антивоенном митинге 24 февраля запретили въезд в Россию до 2062 года. Я тогда восхищался судьёй, что не побоялась пойти против течения судебной практики и принять настоящее человеческое решение.
Но. Система, конечно, не выдержала такой девиации, ведь под угрозой сама безопасность государства, и тройка московских судей это решение в мае отменила и приняла своё — об отказе в удовлетворении нашего иска.
А сегодня состоялась кассация с самым ожидаемым и прогнозируемым исходом. Вроде бы я перспективы этого дела понимал с самого начала и чего уж точно не ожидал, так это того, что судья в первой инстанции станет на нашу сторону, хотя и сделал всё, что мог, чтобы это произошло.
Но что у меня ни в голове, ни в сердце не укладывается: как же можно быть настолько бесчеловечными и безразличными уже даже вот в таких мелочах? Это не политический оппонент, не чей-то бизнес конкурент. На кону не стоят чьи-то большие деньги или карьеры следователей и прокуроров, что сыночки других следователей и прокуроров, просто одна девушка, что вышла на митинг 24 февраля.
Будет мне уроком, у зла границ нет. Если ему дана воля, то оно не только расширяется до масштабов кровавых войн, но и проникает в каждую пору и молекулу, потому что сама жизнь, свобода и человеческое достоинство ему противны в любом своём проявлении.
Банальному, штампованному, серому, рутинному злу.
Но. Система, конечно, не выдержала такой девиации, ведь под угрозой сама безопасность государства, и тройка московских судей это решение в мае отменила и приняла своё — об отказе в удовлетворении нашего иска.
А сегодня состоялась кассация с самым ожидаемым и прогнозируемым исходом. Вроде бы я перспективы этого дела понимал с самого начала и чего уж точно не ожидал, так это того, что судья в первой инстанции станет на нашу сторону, хотя и сделал всё, что мог, чтобы это произошло.
Но что у меня ни в голове, ни в сердце не укладывается: как же можно быть настолько бесчеловечными и безразличными уже даже вот в таких мелочах? Это не политический оппонент, не чей-то бизнес конкурент. На кону не стоят чьи-то большие деньги или карьеры следователей и прокуроров, что сыночки других следователей и прокуроров, просто одна девушка, что вышла на митинг 24 февраля.
Будет мне уроком, у зла границ нет. Если ему дана воля, то оно не только расширяется до масштабов кровавых войн, но и проникает в каждую пору и молекулу, потому что сама жизнь, свобода и человеческое достоинство ему противны в любом своём проявлении.
Банальному, штампованному, серому, рутинному злу.