​​Вы когда-нибудь видели как работает этнографический спецназ? Описание можно прочитать в учебнике Геннадия Громова "Методика этнографических исследований" 1966 года:

Если предстоит наблюдать обряд в действии, то ход наблюдений необходимо заранее спланировать. Сложные многолюдные обряды вообще невозможно наблюдать в одиночку. Зная основные, узловые моменты совершения обряда и их последовательность (а большинство обрядов в основном известны по этнографической литературе), нужно так расставить сотрудников экспедиции, чтобы весь ход обряда постоянно находился в доле зрения этнографов. Каждый из наблюдающих составляет свое описание виденного (кстати, далеко не всегда удается делать заметки во время исполнения обряда по этическим соображениям). Отдельные записи наблюдающих сводятся потом в одно общее описание обряда.

Представьте, командир начальник экспедии собирает "сотрудников", раздаёт позывные "Значит я Маклай, ты Гирц, ты Барт...", рисует на планшете схему расстановки по номерам, начинается обряд и тут...

- Маклай, я Гирц! Они начали резать барана у часовни, повторяю, уже режут барана у часовни!!
- Матерь божья, они должны были это делать в роще! Барт, Мид, Малиновский, к чёрту хороводы, срочно к часовне! Я скоро буду там сам. Бенедикт, прикрывай родник, по плану там должно было быть омовение, но теперь я уже ни в чём не уверен...

​​Онтология игрового автомата

Тонкие струйки траурных благовоний поднимались к потолку храма. Буддийские монахи в пурпурных и оранжевых одеяниях читали сутры. Скорбящие, одетые в строгие черные костюмы, в трауре склонили головы. На алтаре перед ними лежал усопший: автомат для игры в пинбол.

«Патинко» — самый популярный в Японии игровой автомат. В 1999 году доходы игровых салонов с Патинко составляли более 5% ВВП Японии, а работало в них около 300 тысяч человек. Словом, для японцев Патинко является действительно важным. Поэтому бизнесмены и решили провести поминальную службу по отжившему свой срок игровому автомату.

Однако у японцев существуют похоронные практики для любых вещей. Крестьяне хоронят и проводят службы по пришедшим в негодность сельскохозяйственным орудиям, а рыбаки — по рыболовным снастям. Эти обряды не являются «пережитками первобытных верований», как можно было бы подумать, а появились и стали развиваться в эпоху Эдо (1603—1867). Тогда правительство обязывало народ проводить все похоронные ритуалы по буддийскому образцу, чтобы не допустить проникновения христианства, представляющего политическую угрозу.

В основе же похоронных практик в отношении вещей лежит синтоизм. Он признает, что мир населен ками (神) — духовными сущностями, «духами», которые обладают как положительными, так и отрицательными качествами. То есть, все в этом мире, согласно синтоизму, является как мы бы сказали «одушевленным». Собственно ками в синтоизме и являются объектами поклонениями. Для них и проводятся многочисленные, в том числе похоронные ритуалы. В случае с Патинко целью ритуальной службы является налаживание хороший отношений с ками игровых автоматов, выражение благодарности за их верную службу.

Эту историю я позаимствовал из книги Жана-Мари Шеффера «Конец человеческой исключительности», которую сейчас читаю. В ней, кроме всего прочего, приводится довольно интересное различение. Анимизм, который лежит в основе синтоизма, находится в обратном соотношении с западными онтологическими представлениями. Если для западной онтологической концепции люди отличаются от животных, растений и прочих вещей «наличием внутреннего мира», то в анимизме человек отличается от всего остального только телом.

Собственно, из такого различения, как утверждает Шеффер, в западной онтологической концепции вырастает «онтический разрыв» — постулат, согласно которому все живые существа разделяются на два радикально несоизмеримых класса: людей и всех остальных. Этот постулат лежит в основе того, что Шеффер назвал «Тезисом о человеческой исключительности», который в той или иной форме существовал в философии и гуманитарных науках и продолжает оказывать влияние на нас

Увидел тут в репосте, что кого-то до сих пор беспокоит очень "актуальный" вопрос, какие национальности получили больше звёзд героя в 1941-45 гг в областям Казахстана, и для этого он даже нарисовал карты с инфографикой. Тут не столько интересны сами карты, сколько причины, по которым формируются такого рода исследовательские вопросы, о них как раз можно прочитать у Бранденбергера:

Рассматривая вопрос с практической точки зрения, следует отметить, что официальная пропаганда в 1941-1945 годы, превознося заслуги русского народа в борьбе с врагом, очень неохотно признавала вклад, сделанный евреями, узбеками, азербайджанцами, таджиками, другими народами и национальными меньшинствами. Пресса уделяла основное внимание героизму русских людей и историческим аллегориям, а партийное руководство поощряло этот избирательный подход, называя русских основной силой ведущейся войны (См. например Доклад тов. Щербакова А.С. 21 января 1942 года // Большевик. 1942, #2). Под влиянием этой сталинско-руссоцентристской пропаганды русские со временем уверовали в то, что они вынесли на своих плечах весь тяжкий груз военных невзгод, и это стало в конце концов источником не только национальной гордости, но и обиды на другие народы.

Сталинский руссоцентризм. 2017.

Как пишет Бранденбергер, результатом такого подхода стали ходящие в массах анекдоты и слухи о дезертирстве, нежелании воевать каких-то национальностей. Этот "мем", хоть и не культивировавшийся пропагандой специально, но оказавшийся побочкой руссоцентризма, в итоге дожил до наших дней, и обсуждения "какой народ совершил больше подвигов, а какой отсиживался" возникают в прессе и интернете с завидной регулярностью, подсчитывают проценты, у кого больше героев и т.д.

Автор карты справедливо замечает, что в 1943м был издан указ об "освобождении от службы призывников местных национостей", но не пишет почему. Об этом есть множество постов в канале Ротный агитатор, например, о том, что огромная масса призывников из республик не знала русского, в то время как комсостав не знал их национального языка. В годы ВОВ это проблема решалась созданием полностью национальных частей (например, Николай Пыдер, о воспоминаниях которого я писал, служил в эстонской дивизии), но для этого тоже были нужны кадры со знанием языка. Естественно, что боеспособность частей с большим количеством солдат, не знавших русского, была значительно ниже преимущественно русскоязычных подразделений.

Нет, такие карты я не люблю.

Тему сталинских репрессий в детском советском кинематографе, казалось бы, найти не так легко, однако тут помогла школа. Задали нам смотреть фильм "Сказка о потерянном времени" 1964 года, снята она ещё в эстетике кинофильмов сталинского времени ветераном советской мультипликации и лауреатом Сталинской премии Александром Птушко. Однако, эстетика эстетикой, а содержание у неё уже было вполне оттепельное, и вот злые волшебники там занимаются тем, что "строчат доносы по телефонной книге, дошли до буквы Зы". Доносы, в исполнении великого Георгия Вицына, подчёркнуто никчёмные: "Захаров: не гасит свет в общественных местах и вообще подозрительный тип, Захарьянц - живёт не по средствам". Главный злой волшебник прерывает это занятие:

- Доносы! Кому они теперь нужны? От жизни отстали! Думать не хотите! Обленились.

В пьесе Шварца 1940 года такого текста, естественно, нет. Ещё пару лет, и отсылка могла бы не пройти, но Птушко вовремя успел.

Пишу статью про полевые методы, и в маске сварщика, естественно, везде вижу электроды. В предметном указателе "Материалов по российской этнографии" 1915 года нахожу термин "полевики (палевики)" и иду читать. Там буквально следуюший фрагмент:

Мало извѣстныя намъ племена, жившія по берегамъ Припети и ея лѣвыхъ притоковъ, составили въ историческія времена большой народъ, который теперь принято называть бѣлоруссами. Сами себѣ они даютъ другія названія: живущихъ въ малолѣсныхъ полевыхъ мѣстахъ называютъ палевиками...

Некоторое время размышлял, как хорошо было бы пожить в племени полевиков, и что довело до такой жизни полевых антропологов и этнографов, что они ушли в леса и положили начало народности беларусов, однако потом пришёл в себя и прочитал дальше.

Естественно, "палевики" оказались простыми советскими....

ПОЛЕЩУКАМИ

Мусульманские корни научной революции Коперника

«В своем труде Коперник цитировал по меньшей мере пятерых исламских авторов, критиковавших Птолемея: среди них были Сабит ибн Курра, сирийский математик IX в., и Нур ад-Дин аль-Битруджи, астроном из мусульманской Испании, живший в XIII в. Сам Коперник не умел читать по-арабски, но ему это и не требовалось – в Европе XVI в. были широко доступны латинские и греческие переводы важнейших трудов арабских астрономов. Кроме того, во время обучения в Италии Коперник имел возможность узнать об идеях исламских астрономов от читавших по-арабски коллег – например, от Андреа Альпаго из Падуанского университета, который более 10 лет прожил в Дамаске.

Публикация работы Коперника «О вращениях небесных сфер» в 1543 г. долгое время считалась отправной точкой научной революции. Намного реже указывается, что в действительности Коперник опирался на гораздо более давнюю исламскую традицию. Ранее мы уже разобрали ее в общих чертах. Египетский астроном Ибн аль-Хайсам еще в XI в. отметил противоречия в птолемеевой модели Вселенной, проистекавшие, в частности, из утверждения, будто планеты движутся по идеальным кругам. В XIII в. ат-Туси предложил решение проблемы колебательного движения планет, допустив, что планеты одновременно вращаются по двум кругам. А в XV в. другой мусульманский астроном, Али Кушчи, работавший в обсерватории Улугбека, пришел к выводу, что можно значительно упростить модель движения планет, если предположить, что Земля не является центром их орбит. Да и сама концепция Солнца как центра Вселенной не была абсолютно новой. Некоторые мусульманские астрономы еще в IX в. обсуждали эту идею, хотя она так и не получила широкого распространения в средневековом исламском мире.

Таким образом, не следует считать Коперника гением-одиночкой, который единолично произвел научную революцию: правильнее рассматривать его как часть гораздо более обширной истории мирового культурного обмена. Ключевую роль в этом процессе сыграл расцвет Османской империи в восточном Средиземноморье вскоре после завоевания Константинополя в 1453 г. Византийские беженцы и венецианские торговцы привозили из османских земель сотни научных манускриптов. Некоторые из них были древнегреческими оригиналами, другие – более поздними арабскими и персидскими переводами, снабженными комментариями. Именно знакомство с этими новыми текстами и идеями стало толчком к научной революции в Европе. И Коперник – прекрасный тому пример: в своем труде «О вращениях небесных сфер» он объединил идеи, взятые из арабских, персидских, латинских и греческих источников, благодаря чему и создал принципиально новую модель Вселенной».

Незападная история науки. Джеймс Поскетт. «Альпина Паблишер», 2024

#история_науки #наука #science #исламская_история #ислам #islam

А вот вышла ещё одна моя рецензия на прочитанную в прошлом году книгу Тима Ингольда "Линии: краткая история"!

Что связывает музыкальную нотацию и границу между Финляндией и Россией? Как след пера превращается в прямую печатной строки? И почему линии — это не метафора, а ключ к пониманию человека и мира? О том, какие ответы на эти вопросы предлагает Тим Ингольд, рассказывает в своей рецензии антрополог и автор телеграм-канала AnthropoLOGS Дмитрий Верховцев.

https://gorky.media/reviews/tropami-baby-yagi/

​​Всё-таки многие добрые люди, читающие здесь цитаты из Бранденбергера, путают его термин "руссоцентризм" с "русским национализмом". Но вот сам автор в связи с "Ленинградский делом" в очередной раз уточняет, что он собственно имел ввиду:

Вместе с тем эти репрессии дают основание сделать вывод, что руссоцентризм партийного руководства страны играл прежде всего служебную, мобилизационную роль. Какой бы популярностью у русского народа ни пользовалась эта пропаганда в конце 1940-х годов, #«Ленинградское дело» подтверждает, что даже на заключительной стадии сталинского правления руссоцентризм был призван в первую очередь утвердить авторитет ВКП(б) и укрепить советское государство, а не потворствовать «националистическим» устремлениям российских коммунистов, как констатируют некоторые авторы сегодня.

Сталинский руссоцентризм. 2017

​​Внимание, чудеса антропологии! Сегодня - физической, которая поможет нам увидеть лица первых строителей Петербурга (и это не Петр!).

Если ввести в Google запрос "первые строители Петербурга", то поисковик ответит "Доминико Андреа Трезини", почти как в стихотворении Некрасова "Железная дорога", где строителем дороги папаша-генерал называет "графа Клейнмихеля", но о чём, собственно, стихотворение, я надеюсь, вы знаете.

Так вот, антрополог Иван Широбоков разрешил показать реконструированные портреты настоящих строителей Петербурга, имена которых Google не знает и никогда не узнает. Это лица трёх крестьян, скелетные останки которых были найдены в ходе раскопок на Петроградской стороне Петербурга в ходе экспедиции ИИМК РАН в 2014 году. Письменные источники и лабораторные анализы находок показали, что захоронения там производились между 1706 и 1711 годами, и принадлежат уроженцам Ингерманландской, Казанской, Архангелогородской и Сибирской губерний, согнанных в строящийся Петербург по трудовой повинности. Именно они мостили приневские болота, вбивали сваи в поисках болотного дна и в этом же болоте упокоились (историческое название района раскопок "Козье болото"), так и не вернувшись в родные места.

Мы ничего не знает об этих крестьянах, кроме чисто физиологических параметров - возраста, скелетных размеров и изотопного состава костей, а также патологий, однако, даже эти скудные данные могут рассказать кое-что об их частных жизненных историях, и о трагической судьбе крепостных крестьян в России начала XVIII века вообще. Например, большинство из них испытали сильный недостаток белковой пищи в детстве, очевидно недоедали, и имеют соответствующие заболевания. Кроме того, возрастной состав показывает, что на строительство чаще направлялись "старый да малый", ведь правдами и неправдами крестьяне старались спасти от трудовой повинности отцов семейств, от которых зависела не только их жизнь, но и жизнь жены и детей. Вместо них в Петербург отправлялись молодые-неженатые (от 15 до 25 лет) или "старые" (имеющие взрослых детей, старше 40) родственники. У погребённых часто обнаруживались производственные травмы - переломы носа, рёбер, конечностей, но так как это единовременное захоронение сразу большого числа людей, причиной смерти скорее всего была эпидемия или голод. Такая вот непарадная история начала "града Петра" открывается нам через три века.

Итак, о портретах: по 3d моделям трёх черепов тюменский антрополог Елена Алексеева выполнила цифровую реконструкция лиц крестьян возрастом 15-17 лет, 35-45 лет и 50-60, и теперь мы можем увидеть, людей, которые действительно строили Петербург своими собственными руками. Честно говоря, на месте раскопок давно нужно было открыть мемориал "Первым строителям", петроградские активисты много лет просят, но что-то не складывается. А ведь теперь есть даже лица для этого мемориала! И видео, с 3d видом одного из лиц.

​​Интересное прочитал в Political Animals, есть, оказывается, некий "институт" Русстрат, которым руководит многолетняя депутатка Госдумы, а в его "научном совете" депутаты, члены совфеда и бывшие премьеры. И выпускает этот институт "аналитические отчёты" в которых описывается, что Россия в первом доме своего гороскопа, впереди великое будущее, а ещё есть эгрэгоры и госсущности уицраоры из мистического учения Даниила Андреева. Не буду проводить исторических аналогий про использование мистических учений в государственной политике, и вообще задаваться вопросом, зачем нужен такой "институт", и кто читает его доклады, это не по теме канала.

Гораздо интереснее, что среди гороскопов и уицраоров органично затесалась этническая тема: мол, происходит формирование нового в ЭТНИЧЕСКОМ смысле и это надолго, на 700 лет. Не знаю, что там в остальном докладе, он без регистрации не виден, но не хватает слова пассионарность: описывается нормальный такой этногенез по Гумилёву; учение Льва Николаевича вполне раскрывает здесь свой потенциал не только наукобразной гипотезы, но и образа тайного знания, который прекрасно уживается с мистикой и эзотерикой. Всё-таки в литературном смысле автор он был чрезвычайно талантливый, и смог сделать свои идеи притягательными для самой разной аудитории.

Но вот у меня тоже экслюзивчик, накопал слайд из этого стратегического отчёта)

​​В 1931 году ещё не все в СССР осознавали, что интернационализм уходит на второй план. Даже директор Музея антропологии и этнографии и председатель КИПС марксист Николай Маторин, бывший некогда секретарём самого Зиновьева, считал, что настало время вывести советскую этнографию на международную арену:

Несомненно, что придется преодолеть много политических и технических затруднений, но важно добиться, чтобы уже в 1932—1933 гг. была осуществлена первая советская зарубежная экспедиция для изучения одного из (или группы) примитивнейших народов земного шара по марксистскому методу. Наиболее интересными районами представляются Индонезия и Новая Гвинея, где можно натолкнуться на чрезвычайно мало обследованные места в центральных лесах
островов Борнео, Целебеса, Новой Гвинеи. Вопрос о такой экспедиции уже поднят сейчас Музеем антропологии и этнографии Академии Наук СССР, прошел через сессию Академии и является предметом обсуждения особой комиссии. Ученого комитета при ЦИК СССР. Подобная экспедиция, своего рода советский корабль „Бигль“, при тщательной подготовке могла бы стать серьезнейшей школой для выполнения международных задач советскими этнографами.

(Современный этап и задачи советской этнографии // Советская этнография. 1931. № 1-2)

Не слышал, чтобы эта затея куда-то продвинулась, хотя Маторин был арестован только через три года, скорее за связь с Зиновьевым, чем за левый уклон в этнографии.

(Бранденбергера я дочитал, если что, не волнуйтесь 😉)

PS. Оказывается об этом есть целая статья Сергея Алымова Экспедиция в первобытность!

Канал Культура неудавшегося транзита вспоминает фильм Маленькая Вера и тот шок, который произвела на граждан первая в СССР эротическая сцена. В частности, комсомолец из Баку возмущается в своём письме:

...Ну вот спрашиваю: Кому нужен этот филм, что даёт он нам? <...>
Передайте им [режиссеру и исполнительнице гл.роли – прим.] что, сексо-филмы, показывает в подполны. Но нельзя такие кадры снимать. Всё можно сделай по другому. И надо снимат фильмы которые нам учат что, и для развлекания, и исторические.
<...>

Характерна классификация фильмов, которую даёт комсомолец: поучительные, развлекательные и исторические. За годы советской исторической пропаганды граждане привыкли, что истории вокруг много, и с этим ничего не поделаешь, "надо"!

Напомнило присказку моей мамы, которая любила говорить "Фильмы бывают хорошие, плохие и киностудии Довженко" 🙂