Telegram Group & Telegram Channel
О глубоких операциях в текущей войне. Немного об этой проблеме было ранее. Теперь чуть более развёрнуто. И тут не надо обладать штабным инсайдом, достаточно простого здравомыслия по поводу всеми наблюдаемого опыта.

Как мы все видим, в текущей войне, с февраля 2022-го с обеих сторон наблюдаются относительно глубокие прорывы только против неразвёрнутого или откровенно малочисленного противника (с нашей стороны на сотню-другую км в самом начале СВО под Херсоном и Киевом, со стороны киевского режима на десятки км под Изюмом-2022 или Суджей-2024).

Зато любые текущие попытки наступать на мало-мальски подготовленную оборону против развёрнутых сил сопоставимого противника показывают явную невозможность глубоких прорывов. Максимум считанные км в «контрнаступе» ВСУ на «линию Суровикина» в минувшем 2023 году, либо ползучее и медленное продавливание в текущем наступлении ВС РФ в 2024 году.

Итак, в текущей войне не было и нет глубоких операций – то есть, нет глубоких прорывов подготовленной обороны противника с решительными целями на окружение и уничтожение вражеских сил. А нет этого по следующим причинам. Перечисляю их по мере убывания значимости:

1) Во-первых, глубоких операций нет потому, что последний раз на нашей Планете реальный опыт решительных, глубоких операций против сопоставимого противника был только в 1945 году. Реально – только в 1945-ом, у всех… Всё последующее и у нас, и на Западе и где-либо ещё – будь то Корея-1950, Будапешт-1956, Вьетнам, Афган, и даже Ирак-199-2003, и Сирия и пр.пр. – это всё операции явно превосходящей стороны против «бармалеев», либо против противника, не сопоставимого по силам и/или средствам.

Но, если вы что-то не делали на протяжении трёх поколений, то значит вы этого банально не умеете. Просто-напросто, никто сегодня – ни НАТО, ни ВС РФ, ни НОАК, никто – не умеют в глубокий прорыв подготовленной обороны сопоставимого противника. Теория (а она на практике ведь тоже растёт в основном из 1945-го) этой практики не заменит. Это, простите за столь детское сравнение, как с ездой на велосипеде – можно в теории много прочитать и даже знать, но пока не поездите, не научитесь… А реальной практики, повторю, ни у кого не было с 1945-го.

2) Во-вторых, это уже специфика текущей СВО. Боевые действия ведутся в условиях отсутствия воздействия на значительную часть разведывательной инфраструктуры обеих сторон. Грубо говоря, разведывательные спутники с обеих сторон никто не сбивает. А со стороны противника впритык к зоне боевых действий беспрепятственно действует даже разведавиация, пилотная и беспилотная. То есть, в текущей войне внезапность возможна только тактическая, на оперативном уровне какая-либо внезапность по факту не возможна. Любое более-менее крупное сосредоточение сил с любой стороны будет быстро вскрыто.

3) Третье. Относительная малочисленность личного состава и, что даже важнее, техники. На том немалом фронте, что мы сегодня имеем, с обеих сторон воюют сотни тысяч человек и, максимум, тысячи единиц любой военной техники. Плотность войск (то, что на языке НАТО обозначается  troop density) относительно линии фронта и площади боевых действий удивительно мала. Если бы с обеих сторон воевали бы миллионы при тысячах танков и сотне тысяч стволов любой артиллерии (и миллионах БПЛА разом, конечно) – возможно, ситуация была бы кардинально иной. Но, как говорят вна Украине, що маемо, то маемо… Ведь как уже ранее констатировалось, у нас СВО похожа не на Мировую войну, а на гражданскую войну в Испании – по технике и тактике в теории и заделах вроде бы есть уже всё, что играло в 1939-45, но в куда более скромном качестве и количестве…

4) И четвёртое. Существующее сегодня относительное превосходство «щита» над «мечом». Именно за последние пару лет массовые дроны, вкупе с прежними и так вполне развитыми средствами противотанковой борьбы, сделали бронетехнику ещё более уязвимой. Современный танк сейчас «в поле», видимо, более уязвим, чем его сопоставимый коллега в поле образца 1943 года... Это соотношение  «щита» и «меча» неизбежно будет меняться, оно никогда не статично, но пока именно так.



group-telegram.com/alter_vij/3238
Create:
Last Update:

О глубоких операциях в текущей войне. Немного об этой проблеме было ранее. Теперь чуть более развёрнуто. И тут не надо обладать штабным инсайдом, достаточно простого здравомыслия по поводу всеми наблюдаемого опыта.

Как мы все видим, в текущей войне, с февраля 2022-го с обеих сторон наблюдаются относительно глубокие прорывы только против неразвёрнутого или откровенно малочисленного противника (с нашей стороны на сотню-другую км в самом начале СВО под Херсоном и Киевом, со стороны киевского режима на десятки км под Изюмом-2022 или Суджей-2024).

Зато любые текущие попытки наступать на мало-мальски подготовленную оборону против развёрнутых сил сопоставимого противника показывают явную невозможность глубоких прорывов. Максимум считанные км в «контрнаступе» ВСУ на «линию Суровикина» в минувшем 2023 году, либо ползучее и медленное продавливание в текущем наступлении ВС РФ в 2024 году.

Итак, в текущей войне не было и нет глубоких операций – то есть, нет глубоких прорывов подготовленной обороны противника с решительными целями на окружение и уничтожение вражеских сил. А нет этого по следующим причинам. Перечисляю их по мере убывания значимости:

1) Во-первых, глубоких операций нет потому, что последний раз на нашей Планете реальный опыт решительных, глубоких операций против сопоставимого противника был только в 1945 году. Реально – только в 1945-ом, у всех… Всё последующее и у нас, и на Западе и где-либо ещё – будь то Корея-1950, Будапешт-1956, Вьетнам, Афган, и даже Ирак-199-2003, и Сирия и пр.пр. – это всё операции явно превосходящей стороны против «бармалеев», либо против противника, не сопоставимого по силам и/или средствам.

Но, если вы что-то не делали на протяжении трёх поколений, то значит вы этого банально не умеете. Просто-напросто, никто сегодня – ни НАТО, ни ВС РФ, ни НОАК, никто – не умеют в глубокий прорыв подготовленной обороны сопоставимого противника. Теория (а она на практике ведь тоже растёт в основном из 1945-го) этой практики не заменит. Это, простите за столь детское сравнение, как с ездой на велосипеде – можно в теории много прочитать и даже знать, но пока не поездите, не научитесь… А реальной практики, повторю, ни у кого не было с 1945-го.

2) Во-вторых, это уже специфика текущей СВО. Боевые действия ведутся в условиях отсутствия воздействия на значительную часть разведывательной инфраструктуры обеих сторон. Грубо говоря, разведывательные спутники с обеих сторон никто не сбивает. А со стороны противника впритык к зоне боевых действий беспрепятственно действует даже разведавиация, пилотная и беспилотная. То есть, в текущей войне внезапность возможна только тактическая, на оперативном уровне какая-либо внезапность по факту не возможна. Любое более-менее крупное сосредоточение сил с любой стороны будет быстро вскрыто.

3) Третье. Относительная малочисленность личного состава и, что даже важнее, техники. На том немалом фронте, что мы сегодня имеем, с обеих сторон воюют сотни тысяч человек и, максимум, тысячи единиц любой военной техники. Плотность войск (то, что на языке НАТО обозначается  troop density) относительно линии фронта и площади боевых действий удивительно мала. Если бы с обеих сторон воевали бы миллионы при тысячах танков и сотне тысяч стволов любой артиллерии (и миллионах БПЛА разом, конечно) – возможно, ситуация была бы кардинально иной. Но, как говорят вна Украине, що маемо, то маемо… Ведь как уже ранее констатировалось, у нас СВО похожа не на Мировую войну, а на гражданскую войну в Испании – по технике и тактике в теории и заделах вроде бы есть уже всё, что играло в 1939-45, но в куда более скромном качестве и количестве…

4) И четвёртое. Существующее сегодня относительное превосходство «щита» над «мечом». Именно за последние пару лет массовые дроны, вкупе с прежними и так вполне развитыми средствами противотанковой борьбы, сделали бронетехнику ещё более уязвимой. Современный танк сейчас «в поле», видимо, более уязвим, чем его сопоставимый коллега в поле образца 1943 года... Это соотношение  «щита» и «меча» неизбежно будет меняться, оно никогда не статично, но пока именно так.

BY Волынец Алексей


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alter_vij/3238

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday.
from sg


Telegram Волынец Алексей
FROM American