Telegram Group & Telegram Channel
Вот Вам новые (не)налоги - ФНП уже всё посчитала, учитесь) Позже сравним с действующими предельными тарифами и обсудим. А сейчас вновь к необыкновенному приказу.

Магия нотариальной формулы обеспечивается не только коэффициентом сложности с его математической многоэтажностью по состоянию на 2021 год. Ей свойственно и такое качество, как незатейливость. Её привносит зарплатный коэффициент, просьба обосновать который от Вашего покорного слуги минюстом как раз и проигнорирована. А зря.

Целиком уравнение этого коэффициента изучать не обязательно - приглядитесь только к скобке в числителе. В ней из МРОТ вычитается средняя зарплата "одного наёмного работника". Не требуется познаний в матанализе, чтобы понять: результат такого вычитания всегда либо равен нулю, либо отрицательный - что конечно более вероятно. Мы ведь исключаем ситуацию, когда средняя зарплата ниже МРОТ, не так ли?

И вот итог: на что потом не умножайте и на что не делите, всё это несчастное слагаемое всё равно всегда будет отрицательным. А стало быть, сам коэффициент всегда будет меньше единицы.

В сравнении с проектом авторы предусмотрительно подстраховались - написали, что в этом случае он таки равен 1. И поэтому теперь он будет равен единице всегда. А не только в 2023 и 2024 годах, о которых зачем-то написано отдельно.

В связи с этим нет необходимости считать ЧНн и Рнк, узнавать что это за число 1,302 и зачем зарплату делить на расходы. Так что коэффициент максимально упрощён - и в этом мои предложения безусловно учтены.

Что здесь - дополнительная степень непрозрачности или реальный "результат" взаимодействия института с ФНП? Знают только они. Но подпись стоит министра юстиции, значит всё верно.

Правда есть и очередной вопрос по юртехнике. В сравнении с проектом именно в этот коэффициент зачем-то добавили ссылку на ещё не вступивший в силу абзац семнадцатый части второй статьи 30 ОЗН (разрабатывает), а надо было на восемнадцатый (устанавливает). Видно, что доделывали в спешке - а всем известно что бывает, когда поспешишь. Но в данном случае совершенно не смешно.

Надеюсь, ошибаюсь - но умных людей много, поправят если что.



group-telegram.com/borislutset/1981
Create:
Last Update:

Вот Вам новые (не)налоги - ФНП уже всё посчитала, учитесь) Позже сравним с действующими предельными тарифами и обсудим. А сейчас вновь к необыкновенному приказу.

Магия нотариальной формулы обеспечивается не только коэффициентом сложности с его математической многоэтажностью по состоянию на 2021 год. Ей свойственно и такое качество, как незатейливость. Её привносит зарплатный коэффициент, просьба обосновать который от Вашего покорного слуги минюстом как раз и проигнорирована. А зря.

Целиком уравнение этого коэффициента изучать не обязательно - приглядитесь только к скобке в числителе. В ней из МРОТ вычитается средняя зарплата "одного наёмного работника". Не требуется познаний в матанализе, чтобы понять: результат такого вычитания всегда либо равен нулю, либо отрицательный - что конечно более вероятно. Мы ведь исключаем ситуацию, когда средняя зарплата ниже МРОТ, не так ли?

И вот итог: на что потом не умножайте и на что не делите, всё это несчастное слагаемое всё равно всегда будет отрицательным. А стало быть, сам коэффициент всегда будет меньше единицы.

В сравнении с проектом авторы предусмотрительно подстраховались - написали, что в этом случае он таки равен 1. И поэтому теперь он будет равен единице всегда. А не только в 2023 и 2024 годах, о которых зачем-то написано отдельно.

В связи с этим нет необходимости считать ЧНн и Рнк, узнавать что это за число 1,302 и зачем зарплату делить на расходы. Так что коэффициент максимально упрощён - и в этом мои предложения безусловно учтены.

Что здесь - дополнительная степень непрозрачности или реальный "результат" взаимодействия института с ФНП? Знают только они. Но подпись стоит министра юстиции, значит всё верно.

Правда есть и очередной вопрос по юртехнике. В сравнении с проектом именно в этот коэффициент зачем-то добавили ссылку на ещё не вступивший в силу абзац семнадцатый части второй статьи 30 ОЗН (разрабатывает), а надо было на восемнадцатый (устанавливает). Видно, что доделывали в спешке - а всем известно что бывает, когда поспешишь. Но в данном случае совершенно не смешно.

Надеюсь, ошибаюсь - но умных людей много, поправят если что.

BY Луцет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/borislutset/1981

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from sg


Telegram Луцет
FROM American