Во-первых, в Москомархитектуре и прочих подобных структурах совершенно искренне считают, что именно так правильно, и эволюционировать не желают.
Лица, принимающие решения в таких структурах, рассуждают исключительно в понятиях пропускной способности, потому что они так обучены (великой советской школой градостроительства) и так видят, и никакие вопросы безопасности дорожного движения или функциональности таких решений там никого не интересуют. Более того, они за эту самую безопасность дорожного движения и ответственности никакой не несут.
Во-вторых, проектировщикам и строителям нужно быстрее и надёжнее пройти экспертизу, и у них нет никакой мотивации предлагать что-либо, что даже выглядит необычно, пусть бы оно и соответствует всем нормам и правилам — кому нужно застрять в экспертизе на месяц-другой с объяснениями, что полосы по 3,0 м шириной вместо 3,75 м совершенно нормальны и соответствуют нормативу?
В-третьих, само планирование по-прежнему чаще всего происходит в двухтысячниках, где все мелочи и детали, в которых вообще-то суть, предусмотреть просто нереально, и где, что важно, очень трудно визуально оценить масштаб инфраструктуры, что иногда приводит к возникновению историй типа «полосы по 8 метров шириной».
Требуется огромное количество индивидуальных усилий, направляемых на то, чтобы уговорить, убедить или заставить всех причастных сделать нормально, и это мы ещё даже не начали говорить о депутатах, которым мешают островки безопасности.
Наилучшее, что удалось выработать за все эти годы — в московском опыте, по крайней мере — это дать строителям сделать что-нибудь, потом переделать в разметке силами ДТ, а по истечении гарантии надеяться, что Департамент Капремонта возьмёт в работу и переделает в рамках благоустройства борта по нормальной транспортной схеме.
Так, конечно, лучше, чем никак, но всё-таки было бы здорово делать нормально сразу. Но делать нормально мешают вышеописанные проблемы.
Во-первых, в Москомархитектуре и прочих подобных структурах совершенно искренне считают, что именно так правильно, и эволюционировать не желают.
Лица, принимающие решения в таких структурах, рассуждают исключительно в понятиях пропускной способности, потому что они так обучены (великой советской школой градостроительства) и так видят, и никакие вопросы безопасности дорожного движения или функциональности таких решений там никого не интересуют. Более того, они за эту самую безопасность дорожного движения и ответственности никакой не несут.
Во-вторых, проектировщикам и строителям нужно быстрее и надёжнее пройти экспертизу, и у них нет никакой мотивации предлагать что-либо, что даже выглядит необычно, пусть бы оно и соответствует всем нормам и правилам — кому нужно застрять в экспертизе на месяц-другой с объяснениями, что полосы по 3,0 м шириной вместо 3,75 м совершенно нормальны и соответствуют нормативу?
В-третьих, само планирование по-прежнему чаще всего происходит в двухтысячниках, где все мелочи и детали, в которых вообще-то суть, предусмотреть просто нереально, и где, что важно, очень трудно визуально оценить масштаб инфраструктуры, что иногда приводит к возникновению историй типа «полосы по 8 метров шириной».
Требуется огромное количество индивидуальных усилий, направляемых на то, чтобы уговорить, убедить или заставить всех причастных сделать нормально, и это мы ещё даже не начали говорить о депутатах, которым мешают островки безопасности.
Наилучшее, что удалось выработать за все эти годы — в московском опыте, по крайней мере — это дать строителям сделать что-нибудь, потом переделать в разметке силами ДТ, а по истечении гарантии надеяться, что Департамент Капремонта возьмёт в работу и переделает в рамках благоустройства борта по нормальной транспортной схеме.
Так, конечно, лучше, чем никак, но всё-таки было бы здорово делать нормально сразу. Но делать нормально мешают вышеописанные проблемы.
BY Приоритет для ОТ в городах
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from sg
