С обвинением в пособничестве украинским сепаратистам в развале России, конечно, уже не так смешно. Это ключевая часть доноса с приглашением во время войны к массовым политическим репрессиям. Но как могут пособничать правые украинским сепаратистам? Правые всегда говорили и писали о том, что украинство, Украина и украинский проект — это национальный раскол, величайшая трагедия русского народа в XX столетии. Я, в частности, по этой теме опубликовал свою первую статью ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), когда Прилепин ещё сидел на студенческой скамье. Общеправой позицией всегда было радикальное неприятие никаких самостоятельных «украин», принципиальная борьба с идеологией «украинского сепаратизма» и критика советской насильственной украинизации малорусского населения. Напротив, как раз левые исторически виновны в содействии украинским сепаратистам ещё с дореволюционных времен. В 2001 году я издал капитальную книгу «История «украинского» сепаратизма» крупнейшего дореволюционного критика украинства Щёголева С.Н. (1862–1919), расстрелянного большевиками. Впервые книга была напечатана в 1912 году, так его тогда одновременно критиковали и небезызвестный социалист Семён Петлюра, и марксист Ульянов-Ленин (См. Ленин В.И. Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма // Ленинский сборник XXX. — Институт Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП (б). — Партиздат ВКП(б), 1937. — Т. 30. — С. 10-22). Именно большевики реализовали многое из того, чего предполагали украинские сепаратисты: создали УССР, насильно заставили изучать украинский язык, создали массового украинца и подготовили раскол большой России. Да и современные левые не перестают защищать советские украинофильские практики, абсолютно преступные для единства русской нации и русского государства. Критика коммунистической практики, отсутствие восторга от различных событий советской истории у правых не имеют никаких параллелей с происходившим в постсоветское время на Украине. Сепаратисты во все времена останутся сепаратистами, а имперцы — имперцами. Современные укробандеровцы реализуют никогда раньше не существовавший, вымышленный ими вариант незалежной Украины, жестко вписанный в борьбу с исторической Россией. Большевики поддерживали украинский проект до революции и после разрушения Российской Империи. Напомню лишь, что идеологи украинского национализма Михаил Драгоманов, Николай Михновский, Иван Франко, Дмитрий Донцов и многие другие были социалистами. Большевики же разделяли «позитивный» заряд «национально-освободительной борьбы» «угнетённой украинской нации» против Российской Империи. И после революции такие радикальные украинские сепаратисты, как Михаил Грушевский, Владимир Перетц, Николай Василенко, Сергей Ефремов, стали академиками АН УССР, активно участвуя в украинизаторской политике большевиков. Левые никогда не откажутся от этого своего советского украинского наследства, а значит, они будут всегда беременны предательством в деле борьбы с украинским сепаратизмом. Правые же консерваторы хотят продолжить в России тысячелетнюю традицию русской государственности, без всяких сепаратистских украин и всячески поддерживают СВО и единство России. Левые сами работают по украинскому сценарию, желая во время войны взорвать изнутри Российскую Федерацию своими проектами СССР 2.0. Ведь если левые стремятся возродить СССР 2.0, то это неизбежно приведёт к уничтожению РФ. В процессе уничтожения РФ будет неизбежна новая гражданская война. Кровь будет литься в таких же гигантских масштабах, как в прошлой Гражданской войне. И если появится СССР 2.0, то левые будут стремиться и к появлению УССР 2.0., то есть к сохранению украинской государственности. Разве это не план предательства во время войны? Разве это не план новой гражданской братоубийственной войны?
С обвинением в пособничестве украинским сепаратистам в развале России, конечно, уже не так смешно. Это ключевая часть доноса с приглашением во время войны к массовым политическим репрессиям. Но как могут пособничать правые украинским сепаратистам? Правые всегда говорили и писали о том, что украинство, Украина и украинский проект — это национальный раскол, величайшая трагедия русского народа в XX столетии. Я, в частности, по этой теме опубликовал свою первую статью ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), когда Прилепин ещё сидел на студенческой скамье. Общеправой позицией всегда было радикальное неприятие никаких самостоятельных «украин», принципиальная борьба с идеологией «украинского сепаратизма» и критика советской насильственной украинизации малорусского населения. Напротив, как раз левые исторически виновны в содействии украинским сепаратистам ещё с дореволюционных времен. В 2001 году я издал капитальную книгу «История «украинского» сепаратизма» крупнейшего дореволюционного критика украинства Щёголева С.Н. (1862–1919), расстрелянного большевиками. Впервые книга была напечатана в 1912 году, так его тогда одновременно критиковали и небезызвестный социалист Семён Петлюра, и марксист Ульянов-Ленин (См. Ленин В.И. Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма // Ленинский сборник XXX. — Институт Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП (б). — Партиздат ВКП(б), 1937. — Т. 30. — С. 10-22). Именно большевики реализовали многое из того, чего предполагали украинские сепаратисты: создали УССР, насильно заставили изучать украинский язык, создали массового украинца и подготовили раскол большой России. Да и современные левые не перестают защищать советские украинофильские практики, абсолютно преступные для единства русской нации и русского государства. Критика коммунистической практики, отсутствие восторга от различных событий советской истории у правых не имеют никаких параллелей с происходившим в постсоветское время на Украине. Сепаратисты во все времена останутся сепаратистами, а имперцы — имперцами. Современные укробандеровцы реализуют никогда раньше не существовавший, вымышленный ими вариант незалежной Украины, жестко вписанный в борьбу с исторической Россией. Большевики поддерживали украинский проект до революции и после разрушения Российской Империи. Напомню лишь, что идеологи украинского национализма Михаил Драгоманов, Николай Михновский, Иван Франко, Дмитрий Донцов и многие другие были социалистами. Большевики же разделяли «позитивный» заряд «национально-освободительной борьбы» «угнетённой украинской нации» против Российской Империи. И после революции такие радикальные украинские сепаратисты, как Михаил Грушевский, Владимир Перетц, Николай Василенко, Сергей Ефремов, стали академиками АН УССР, активно участвуя в украинизаторской политике большевиков. Левые никогда не откажутся от этого своего советского украинского наследства, а значит, они будут всегда беременны предательством в деле борьбы с украинским сепаратизмом. Правые же консерваторы хотят продолжить в России тысячелетнюю традицию русской государственности, без всяких сепаратистских украин и всячески поддерживают СВО и единство России. Левые сами работают по украинскому сценарию, желая во время войны взорвать изнутри Российскую Федерацию своими проектами СССР 2.0. Ведь если левые стремятся возродить СССР 2.0, то это неизбежно приведёт к уничтожению РФ. В процессе уничтожения РФ будет неизбежна новая гражданская война. Кровь будет литься в таких же гигантских масштабах, как в прошлой Гражданской войне. И если появится СССР 2.0, то левые будут стремиться и к появлению УССР 2.0., то есть к сохранению украинской государственности. Разве это не план предательства во время войны? Разве это не план новой гражданской братоубийственной войны?
BY Михаил Смолин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from sg
