Telegram Group & Telegram Channel
Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh



group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093
Create:
Last Update:

Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

BY Мятежный капитализм


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from sg


Telegram Мятежный капитализм
FROM American