Тренды с муниципальным долгом по итогам декабря прошлого года оказались схожими с региональным госдолгом и даже более резкими. В целом долг вырос за предновогодний месяц на 4,8% - с сокращением долга по бюджетным кредитам на 16,1% и взлетом коммерческого долга в 2,1 раза. При этом муниципалитеты сократили свой небольшой долг по линии ценных бумаг и гарантий.
Максимальным ростом муниципального долга отличилась Архангельская область, где удалось всего за 1 месяц увеличить долг более чем на 70%. В этом регионе взяли коммерческих кредитов почти на 2,9 млрд рублей. Свой рекорд решила поставить и Воронежская область, где рост муниципального долга превысил 60% (или 1,8 млрд рублей коммерческих кредитов). Третье место занял Красноярский край с приростом муниципального долга более чем в полтора раза (за счет коммерческих кредитов на 4,1 млрд и при сокращении бюджетных кредитов на 1,1 млрд). Вошла в число лидеров Томская область (рост более 40% с новыми коммерческими кредитами на 1,9 млрд). Последовала за ней Курская область (рост более 30%, новые коммерческие кредиты на 1,8 млрд, но сокращение бюджетных кредитов на 1 млрд).
Значительным ростом муниципального долга (более 20%) отличилась Нижегородская область, где долг перед банками вырос на 3,9 млрд. Сахалин прибавил коммерческих кредитов на 1,5 млрд, Рязанская область – на 1,8 млрд (но при сокращении бюджетных кредитов на 1 млрд). Аналогичным был прирост в Карачаево-Черкесии, но с небольшими абсолютными показателями.
Еще во многих регионах рост муниципального долга превысил 10%. По аналогии с региональными коллегами муниципалитеты брали коммерческие кредиты, частично погашая бюджетные кредиты, но общая сумма долга при этом росла. Примерами стали Омская область (рост коммерческого кредита на 3,3 млрд), Республика Коми (на 2,6 млрд), Иркутская область (на 2 млрд), Брянская область и Еврейская АО. За счет коммерческих кредитов увеличила муниципальный долг Мурманская область, а за счет бюджетных – Ханты-Мансийский АО. Вырос более чем на 10% муниципальный долг в Ленинградской области, но абсолютные цифры там очень малы.
Перекредитование с ростом коммерческих долгов и сокращением бюджетных кредитов затронуло еще многие регионы, где в процентном отношении муниципальный долг изменился не очень сильно. Такими примерами стали Новосибирская (с солидным ростом коммерческого долга почти на 8 млрд), Самарская (на 5 млрд), Вологодская, Саратовская, Кировская, Тульская, Волгоградская, Тамбовская области. Заметно вырос в абсолютных цифрах, но не в процентном отношении муниципальный долг в Ростовской области. А Белгородская область взяла коммерческих кредитов меньше, чем погасила бюджетных, но ее долг вырос за счет муниципальных гарантий.
Максимальное сокращение муниципального долга (более 20%) в декабре отличало Калининградскую область (на контрасте с коллегами погасившей коммерческие кредиты) и Свердловскую область (по линии муниципальных гарантий).
Во многих регионах сокращение муниципального долга превысило 10%. За счет погашения бюджетных кредитов (и при не таком большом росте коммерческого долга) это случилось в Ставропольском и Хабаровском краях, Чувашии, а также в Краснодарском крае (где сокращение также произошло по линии ценных бумаг). Столь же заметно снизили долг по бюджетным кредитам Калмыкия, Ивановская и Оренбургская области. А на Чукотке сокращение произошло за счет муниципальных гарантий.
Еще в ряде регионов, погасив бюджетные кредиты, муниципалитеты взяли примерно такие же суммы в кредит у банков. Такими примерами стали Московская, Пензенская и Смоленская области.
Итоги 2024 года показали, что российские муниципалитеты в условиях нарастающих трудностей не справились со своей бюджетной политикой, в связи с чем под самый конец года они нарастили свои долги. Произошло это за счет менее выгодных коммерческих кредитов, которых у муниципалитетов стало гораздо больше. Также муниципалитетам пришлось активно погашать долги по бюджетным кредитам, нередко вынужденно замещая их коммерческими кредитами.
Тренды с муниципальным долгом по итогам декабря прошлого года оказались схожими с региональным госдолгом и даже более резкими. В целом долг вырос за предновогодний месяц на 4,8% - с сокращением долга по бюджетным кредитам на 16,1% и взлетом коммерческого долга в 2,1 раза. При этом муниципалитеты сократили свой небольшой долг по линии ценных бумаг и гарантий.
Максимальным ростом муниципального долга отличилась Архангельская область, где удалось всего за 1 месяц увеличить долг более чем на 70%. В этом регионе взяли коммерческих кредитов почти на 2,9 млрд рублей. Свой рекорд решила поставить и Воронежская область, где рост муниципального долга превысил 60% (или 1,8 млрд рублей коммерческих кредитов). Третье место занял Красноярский край с приростом муниципального долга более чем в полтора раза (за счет коммерческих кредитов на 4,1 млрд и при сокращении бюджетных кредитов на 1,1 млрд). Вошла в число лидеров Томская область (рост более 40% с новыми коммерческими кредитами на 1,9 млрд). Последовала за ней Курская область (рост более 30%, новые коммерческие кредиты на 1,8 млрд, но сокращение бюджетных кредитов на 1 млрд).
Значительным ростом муниципального долга (более 20%) отличилась Нижегородская область, где долг перед банками вырос на 3,9 млрд. Сахалин прибавил коммерческих кредитов на 1,5 млрд, Рязанская область – на 1,8 млрд (но при сокращении бюджетных кредитов на 1 млрд). Аналогичным был прирост в Карачаево-Черкесии, но с небольшими абсолютными показателями.
Еще во многих регионах рост муниципального долга превысил 10%. По аналогии с региональными коллегами муниципалитеты брали коммерческие кредиты, частично погашая бюджетные кредиты, но общая сумма долга при этом росла. Примерами стали Омская область (рост коммерческого кредита на 3,3 млрд), Республика Коми (на 2,6 млрд), Иркутская область (на 2 млрд), Брянская область и Еврейская АО. За счет коммерческих кредитов увеличила муниципальный долг Мурманская область, а за счет бюджетных – Ханты-Мансийский АО. Вырос более чем на 10% муниципальный долг в Ленинградской области, но абсолютные цифры там очень малы.
Перекредитование с ростом коммерческих долгов и сокращением бюджетных кредитов затронуло еще многие регионы, где в процентном отношении муниципальный долг изменился не очень сильно. Такими примерами стали Новосибирская (с солидным ростом коммерческого долга почти на 8 млрд), Самарская (на 5 млрд), Вологодская, Саратовская, Кировская, Тульская, Волгоградская, Тамбовская области. Заметно вырос в абсолютных цифрах, но не в процентном отношении муниципальный долг в Ростовской области. А Белгородская область взяла коммерческих кредитов меньше, чем погасила бюджетных, но ее долг вырос за счет муниципальных гарантий.
Максимальное сокращение муниципального долга (более 20%) в декабре отличало Калининградскую область (на контрасте с коллегами погасившей коммерческие кредиты) и Свердловскую область (по линии муниципальных гарантий).
Во многих регионах сокращение муниципального долга превысило 10%. За счет погашения бюджетных кредитов (и при не таком большом росте коммерческого долга) это случилось в Ставропольском и Хабаровском краях, Чувашии, а также в Краснодарском крае (где сокращение также произошло по линии ценных бумаг). Столь же заметно снизили долг по бюджетным кредитам Калмыкия, Ивановская и Оренбургская области. А на Чукотке сокращение произошло за счет муниципальных гарантий.
Еще в ряде регионов, погасив бюджетные кредиты, муниципалитеты взяли примерно такие же суммы в кредит у банков. Такими примерами стали Московская, Пензенская и Смоленская области.
Итоги 2024 года показали, что российские муниципалитеты в условиях нарастающих трудностей не справились со своей бюджетной политикой, в связи с чем под самый конец года они нарастили свои долги. Произошло это за счет менее выгодных коммерческих кредитов, которых у муниципалитетов стало гораздо больше. Также муниципалитетам пришлось активно погашать долги по бюджетным кредитам, нередко вынужденно замещая их коммерческими кредитами.
BY Региональная политика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from sg
