Notice: file_put_contents(): Write of 3639 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11831 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Публичник || Это Брикульский! | Telegram Webview: voronapublichnik/2036 -
Telegram Group & Telegram Channel
Брикульский_Беспощадная_непреложность_рецепции_журнал_КиМП.pdf
198.8 KB
Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?

О российском президенте написано очень много. О российском президентстве — ещё больше. Политики, журналисты, юристы, политологи, учёные сходятся в том, что в России сильный президент.

Ключевая характеристика президентства — ограничение сроками избрания. Задумка такая: институционально сильный президент должен уравновешиваться (а) фактом избрания и (б) каденциями.

В России Президент — больше, чем президент. Объём его власти и возможность переизбираться снова подталкивают к мысли о том, что институт президентства обладает своей, российской, идентичностью.

Я решил обратиться к институциональному подходу и проблемам заимствования правовых институтов:
🔴 в чём причина того, что президент может преодолевать ограничения каденциями?
🔴 есть ли здесь злая воля самого президента или же он объективно и не по своей воле поставлен в такие условия?
🔴 можем ли мы говорить именно про особую идентичность российского президента?

Основные тезисы статьи:
🟢 институт президентства в России — результат рецепции нескольких образцов;
🟢 конструирование сильного президента проводили с опорой на монархическую и авторитарную культуру и «традиционные российские ценности» (чего не скрывали создатели);
🟢 рецепция проводилась в нарушение требований заимствования правовых институтов;
🟢 при рецепции не учитывалась институциональная среда и культурный фактор;
🟢 в результате ошибки рецепции привела к тому, что президент не мог не усилиться, не мог не преодолеть любые ограничения своего мандата.

Благодарности.
Этот материал не получился без двух человек. Без моего научного руководителя, А.А. Троицкой: человека, который методологически направлял, беспощадно (и правильно) критиковал язык написания и, конечно, проверял всё это в январские праздники. Без политюриста А.Г. Тимченко, который подсказал обратиться к институциональному подходу и институционалистам: это помогло структурировать мысли и прийти к интересным выводам. И, конечно, редакции Журнала Конституционного и муниципального права МГУ.



group-telegram.com/voronapublichnik/2036
Create:
Last Update:

Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?

О российском президенте написано очень много. О российском президентстве — ещё больше. Политики, журналисты, юристы, политологи, учёные сходятся в том, что в России сильный президент.

Ключевая характеристика президентства — ограничение сроками избрания. Задумка такая: институционально сильный президент должен уравновешиваться (а) фактом избрания и (б) каденциями.

В России Президент — больше, чем президент. Объём его власти и возможность переизбираться снова подталкивают к мысли о том, что институт президентства обладает своей, российской, идентичностью.

Я решил обратиться к институциональному подходу и проблемам заимствования правовых институтов:
🔴 в чём причина того, что президент может преодолевать ограничения каденциями?
🔴 есть ли здесь злая воля самого президента или же он объективно и не по своей воле поставлен в такие условия?
🔴 можем ли мы говорить именно про особую идентичность российского президента?

Основные тезисы статьи:
🟢 институт президентства в России — результат рецепции нескольких образцов;
🟢 конструирование сильного президента проводили с опорой на монархическую и авторитарную культуру и «традиционные российские ценности» (чего не скрывали создатели);
🟢 рецепция проводилась в нарушение требований заимствования правовых институтов;
🟢 при рецепции не учитывалась институциональная среда и культурный фактор;
🟢 в результате ошибки рецепции привела к тому, что президент не мог не усилиться, не мог не преодолеть любые ограничения своего мандата.

Благодарности.
Этот материал не получился без двух человек. Без моего научного руководителя, А.А. Троицкой: человека, который методологически направлял, беспощадно (и правильно) критиковал язык написания и, конечно, проверял всё это в январские праздники. Без политюриста А.Г. Тимченко, который подсказал обратиться к институциональному подходу и институционалистам: это помогло структурировать мысли и прийти к интересным выводам. И, конечно, редакции Журнала Конституционного и муниципального права МГУ.

BY Публичник || Это Брикульский!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/voronapublichnik/2036

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from sg


Telegram Публичник || Это Брикульский!
FROM American