в последнее время в тичерском коммьюнити можно наблюдать очень много дискуссий по поводу обучения по учебникам против изучения языка только по аутентичным (не созданным для учебы) материалам.
и, на первый взгляд, второе действительно кажется более прогрессивным, интересным и эффективным, так как контент из интернета дает нам возможность столкнуться с «реальным» языком, сделать обучение более персонализированным и решить проблему стоковых топиков из умк. короче говоря, плюсов в пользу аутентики можно придумать много, и поэтому на просторах интернета можно найти большое количество курсов «без скучных учебников», «с языком, который используют нейтивы», «без зубрежки» и так далее. все эти идеи уже давно появляются в рекламных постах и тичерских блогах, и в этом нет ничего плохого – учеба должна быть веселой, материал должен быть релевантным, да и зубрить правила – идея так себе.
другой вопрос, который тут естественным образом возникает – а действительно ли учебники делают процесс обучения менее приятным и эффективным? кто-то скажет «да», вспоминая травматичный опыт с грамматикой голицынского на школьных уроках, и будет полностью прав. в то же время, сейчас издательства типа longman, cambridge, oxford и national geographic издают невероятно красочные и привлекательные умк – там вам и тексты, которые взяты из аутентичных источников, и острые темы для обсуждения на самые неожиданные темы, и сленг, и самое главное – структура. тут, конечно, можно обсудить программу, которая в большинстве случае строится вокруг грамматики, или чрезмерно частую ориентацию на подготовку к экзаменам (найти учебник для с2 не для CPE было тяжеловато), поэтому учебникам очевидно есть куда расти, однако мне кажется важным проговорить, что учебники помогают сделать обучение структурированным без дополнительных страданий преподаватель:ниц, при этом уровень интереса к материалу будет все еще высоким.
я также часто слышу разговоры о том, что в отличие от учебников, аутентика всегда дает возможность учить релевантную лексику. тут хочется сказать, что нет такой радикальной разницы в выборе лексики на курсах по учебникам VS. курсах по материалам из интернета. создатели учебников берут этот аспект во внимание, также делают и преподаватель:ницы, которые пишут курс с нуля. выбор полезных выражений – это не столько вопрос учебников или аутентики, сколько вопрос понимания, что такое релевантная лексика, поэтому выбрать ее можно как из статьи из учебника, так и из интернета. к слову, пока я играла в red dead redemption II, я каждые несколько минут слышала от персонажей-гангстеров с дикого запада фразы, которые мы проходили со студент:ками на курсе по expert advanced, хоть он и кажется академичным учебником «правильного» английского.
все это наталкивает на вывод, что и то, и то – это очень круто, и если у вас есть возможность переключаться между форматами, то это отличный способ расширить свой опыт как студент:ки. я придерживаюсь принципа баланса в этом вопросе и хотя, как правило, веду студент:ок по учебнику ради структуры и создания целостности в обучении, я обязательно добавляю работу с аутентичными материалами. в первую очередь, это дает возможность уходить в более глубокие дискуссии, а значит – добавлять новизну в процесс обучения и поддерживать мотивацию в долгосрочной перспективе.
в последнее время в тичерском коммьюнити можно наблюдать очень много дискуссий по поводу обучения по учебникам против изучения языка только по аутентичным (не созданным для учебы) материалам.
и, на первый взгляд, второе действительно кажется более прогрессивным, интересным и эффективным, так как контент из интернета дает нам возможность столкнуться с «реальным» языком, сделать обучение более персонализированным и решить проблему стоковых топиков из умк. короче говоря, плюсов в пользу аутентики можно придумать много, и поэтому на просторах интернета можно найти большое количество курсов «без скучных учебников», «с языком, который используют нейтивы», «без зубрежки» и так далее. все эти идеи уже давно появляются в рекламных постах и тичерских блогах, и в этом нет ничего плохого – учеба должна быть веселой, материал должен быть релевантным, да и зубрить правила – идея так себе.
другой вопрос, который тут естественным образом возникает – а действительно ли учебники делают процесс обучения менее приятным и эффективным? кто-то скажет «да», вспоминая травматичный опыт с грамматикой голицынского на школьных уроках, и будет полностью прав. в то же время, сейчас издательства типа longman, cambridge, oxford и national geographic издают невероятно красочные и привлекательные умк – там вам и тексты, которые взяты из аутентичных источников, и острые темы для обсуждения на самые неожиданные темы, и сленг, и самое главное – структура. тут, конечно, можно обсудить программу, которая в большинстве случае строится вокруг грамматики, или чрезмерно частую ориентацию на подготовку к экзаменам (найти учебник для с2 не для CPE было тяжеловато), поэтому учебникам очевидно есть куда расти, однако мне кажется важным проговорить, что учебники помогают сделать обучение структурированным без дополнительных страданий преподаватель:ниц, при этом уровень интереса к материалу будет все еще высоким.
я также часто слышу разговоры о том, что в отличие от учебников, аутентика всегда дает возможность учить релевантную лексику. тут хочется сказать, что нет такой радикальной разницы в выборе лексики на курсах по учебникам VS. курсах по материалам из интернета. создатели учебников берут этот аспект во внимание, также делают и преподаватель:ницы, которые пишут курс с нуля. выбор полезных выражений – это не столько вопрос учебников или аутентики, сколько вопрос понимания, что такое релевантная лексика, поэтому выбрать ее можно как из статьи из учебника, так и из интернета. к слову, пока я играла в red dead redemption II, я каждые несколько минут слышала от персонажей-гангстеров с дикого запада фразы, которые мы проходили со студент:ками на курсе по expert advanced, хоть он и кажется академичным учебником «правильного» английского.
все это наталкивает на вывод, что и то, и то – это очень круто, и если у вас есть возможность переключаться между форматами, то это отличный способ расширить свой опыт как студент:ки. я придерживаюсь принципа баланса в этом вопросе и хотя, как правило, веду студент:ок по учебнику ради структуры и создания целостности в обучении, я обязательно добавляю работу с аутентичными материалами. в первую очередь, это дает возможность уходить в более глубокие дискуссии, а значит – добавлять новизну в процесс обучения и поддерживать мотивацию в долгосрочной перспективе.
BY школа английского)
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from us
