Telegram Group & Telegram Channel
«НЕТ, РЕБЯТА, ВСЁ НЕ ТАК, ВСЁ НЕ ТАК, РЕБЯТА!»

Возвращение к теме, что не раз обсуждалась в канале: «Кому (каким профессиям) угрожает развитие технологий ИИ?»🤔
Возвращение вынужденное, ибо вновь российские эксперты тут обосновывают мнение – и даже вынесли его в пугающий заголовок - «ИИ лишит дохода неквалифицированных рабочих»: условных дворников, официантов, водителей.

Что скажу, точнее, повторю и, что важнее,  обосную свое мнение.

1.  Развитие ИИ, безусловно, угрожает многим и даже большинству существующим профессиям – и это огромная проблема для человечества, что и актуальнее, и серьезнее, чем проблемы экологии и климата. Но угроза от ИИ «дворникам/официантам/водителям» минимальна, а максимальна она для профессий т.н. «среднего класса», но более всего для топ-менеджеров. Так, если работников в технологически развитых странах (включая Россию) распределить по шкале от 0 (самая низкая зарплата) до 100 (самая высокая зарплата), то угрозы внедрения ИИ значимы для «верхних двух третей» - от уровня 30 и выше, и нарастают по мере приближения к 100.

2.  Для обоснования столь немейнстримного мнения использую подход, которым объяснял происходящее с внедрением беспилотных автомобилей (кстати, одной из сфер ИИ): на этапе внедрения ИИ (в отличие от этапа разработки) главные вопросы:
•  ЭКОНОМИКА ИИ– решение с ИИ должно быть выгоднее для бизнеса, чем с человеком. Но тут КРИТИЧНО учитывать не только основную, а ВСЕ виды работ, выполняемых человеком. О чем «забывают». Так при реальной эксплуатации беспилотных авто «оказалось», что водитель выполняет не только функцию управления, но иногда и экспедитора, грузчика, охранника (груза и машины), ремонтника. С учетом замещения «по кругу» «экономика беспилотности» выглядит совсем иначе.
•  РЕГУЛИРОВАНИЕ ответственности за принятые ИИ решения. И тут критичен не сам факт принятия соответствующих норм, а ГОТОВНОСТЬ участников бизнеса теперь с ИИ взять на себя ответственность. В первую очередь, это касается разработчиков ИИ, а это ИТ-компании, что НИКОГДА в своей истории не брали на себя ответственности за софт.

3.  С этих позиций внедрение ИИ будет в большей степени мотивировано в тех профессиях и нишах (а значит, именно в них растет угроза вытеснения людей), где (укажу на 5 факторов):
•  Чем выше расходы на человека-работника, и это не только зарплата и соцпакет, но и расходы на обеспечивающий работника персонал. Ибо чем выше расходы, тем выгоднее заменить человека ИИ. Здесь топ-менеджеры вне конкуренции, потом с большим отрывом «средний класс» и лишь в самом конце «дворники».
•  Чем более структурирована информация, которую использует работник для анализа и принятия решений: оптимально графики, таблицы. Ибо ИИ с этим справляется заведомо быстрее и предсказуемее. И тут топ-менеджеры вновь вне конкуренции – они работают с максимально обобщенными данными, потом «средний класс», информацию же для «дворников» структурировать практически невозможно.
•  Чем менее разнообразны физика движений для выполнения работы. Ибо в противном случае сложность и, значит, цена киберсистемы на замену человека кратно растет. И тут топ-менеджеры вне конкуренции (физически их работа - совещаться), далее «средний класс» в офисах, стучащий по клавиатуре, набор же физических движений «дворника» ничем не ограничен.
•  Чем выше ущерб от использования работником активов собственника в своих интересах (проблема «принципал-агент»). Ведь ИИ просто не имеет «своих интересов». И тут топ-менеджеры, безусловно, вне конкуренции - в их распоряжении огромные чужие  активы, далее среднее звено, в самом низу «дворник», у которого из чужих активов только метла и лопата.
•  Меньше риск, что неправильное решение прямо приведет к ущербу жизни или здоровью людей. У водителей за рулем и дворников с сосулями такой риск максимален.

Итого. По всем 5 факторам результат один: угроза замещения ИИ (в порядке уменьшения) - топы – средний класс – простые работники.

4.  Вишенка к шоту. Что делать человеку(-ам) в условиях, когда ИИ объективно развивается? Ответ привел здесь: стратегия «мирного сосуществования» и для начала выполнить шаги 1-6.🤝



group-telegram.com/shotinfobar/854
Create:
Last Update:

«НЕТ, РЕБЯТА, ВСЁ НЕ ТАК, ВСЁ НЕ ТАК, РЕБЯТА!»

Возвращение к теме, что не раз обсуждалась в канале: «Кому (каким профессиям) угрожает развитие технологий ИИ?»🤔
Возвращение вынужденное, ибо вновь российские эксперты тут обосновывают мнение – и даже вынесли его в пугающий заголовок - «ИИ лишит дохода неквалифицированных рабочих»: условных дворников, официантов, водителей.

Что скажу, точнее, повторю и, что важнее,  обосную свое мнение.

1.  Развитие ИИ, безусловно, угрожает многим и даже большинству существующим профессиям – и это огромная проблема для человечества, что и актуальнее, и серьезнее, чем проблемы экологии и климата. Но угроза от ИИ «дворникам/официантам/водителям» минимальна, а максимальна она для профессий т.н. «среднего класса», но более всего для топ-менеджеров. Так, если работников в технологически развитых странах (включая Россию) распределить по шкале от 0 (самая низкая зарплата) до 100 (самая высокая зарплата), то угрозы внедрения ИИ значимы для «верхних двух третей» - от уровня 30 и выше, и нарастают по мере приближения к 100.

2.  Для обоснования столь немейнстримного мнения использую подход, которым объяснял происходящее с внедрением беспилотных автомобилей (кстати, одной из сфер ИИ): на этапе внедрения ИИ (в отличие от этапа разработки) главные вопросы:
•  ЭКОНОМИКА ИИ– решение с ИИ должно быть выгоднее для бизнеса, чем с человеком. Но тут КРИТИЧНО учитывать не только основную, а ВСЕ виды работ, выполняемых человеком. О чем «забывают». Так при реальной эксплуатации беспилотных авто «оказалось», что водитель выполняет не только функцию управления, но иногда и экспедитора, грузчика, охранника (груза и машины), ремонтника. С учетом замещения «по кругу» «экономика беспилотности» выглядит совсем иначе.
•  РЕГУЛИРОВАНИЕ ответственности за принятые ИИ решения. И тут критичен не сам факт принятия соответствующих норм, а ГОТОВНОСТЬ участников бизнеса теперь с ИИ взять на себя ответственность. В первую очередь, это касается разработчиков ИИ, а это ИТ-компании, что НИКОГДА в своей истории не брали на себя ответственности за софт.

3.  С этих позиций внедрение ИИ будет в большей степени мотивировано в тех профессиях и нишах (а значит, именно в них растет угроза вытеснения людей), где (укажу на 5 факторов):
•  Чем выше расходы на человека-работника, и это не только зарплата и соцпакет, но и расходы на обеспечивающий работника персонал. Ибо чем выше расходы, тем выгоднее заменить человека ИИ. Здесь топ-менеджеры вне конкуренции, потом с большим отрывом «средний класс» и лишь в самом конце «дворники».
•  Чем более структурирована информация, которую использует работник для анализа и принятия решений: оптимально графики, таблицы. Ибо ИИ с этим справляется заведомо быстрее и предсказуемее. И тут топ-менеджеры вновь вне конкуренции – они работают с максимально обобщенными данными, потом «средний класс», информацию же для «дворников» структурировать практически невозможно.
•  Чем менее разнообразны физика движений для выполнения работы. Ибо в противном случае сложность и, значит, цена киберсистемы на замену человека кратно растет. И тут топ-менеджеры вне конкуренции (физически их работа - совещаться), далее «средний класс» в офисах, стучащий по клавиатуре, набор же физических движений «дворника» ничем не ограничен.
•  Чем выше ущерб от использования работником активов собственника в своих интересах (проблема «принципал-агент»). Ведь ИИ просто не имеет «своих интересов». И тут топ-менеджеры, безусловно, вне конкуренции - в их распоряжении огромные чужие  активы, далее среднее звено, в самом низу «дворник», у которого из чужих активов только метла и лопата.
•  Меньше риск, что неправильное решение прямо приведет к ущербу жизни или здоровью людей. У водителей за рулем и дворников с сосулями такой риск максимален.

Итого. По всем 5 факторам результат один: угроза замещения ИИ (в порядке уменьшения) - топы – средний класс – простые работники.

4.  Вишенка к шоту. Что делать человеку(-ам) в условиях, когда ИИ объективно развивается? Ответ привел здесь: стратегия «мирного сосуществования» и для начала выполнить шаги 1-6.🤝

BY Шоты инфобара Немейнстрим




Share with your friend now:
group-telegram.com/shotinfobar/854

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us


Telegram Шоты инфобара Немейнстрим
FROM American