Синодов пишет

Как дятел залетевший в ВТБ оформит на вас двадцать кредитов

Мне несколько раз показывали истории о том, что люди переставали пользоваться счетами ВТБ, потом меняли телефон, их старый номер уходил из отстойника и продавался новым абонентам сотового оператора.

После чего новый пользователь телефонного номера стучался в ВТБ со своей новой SIM-картой, оформлял кредит на старого клиента ВТБ, а деньги забирал себе.

Позиция ВТБ проста как две копейки: раз клиент не уведомлял о том, что его номер больше не его — значит это был он, таковы были условия обслуживания, под которыми клиент подписался.

(очень интересно, кстати, что будет, если клиент сообщит в рамках своего семидневного срока об утрате доступа к номеру, если у него мобилу украдут, например, а кредит возьмут, например, на второй день)

Если же раздать и расширить возникающую проблему, оказывается, что:

1. Восстановление доступа неклиентом ВТБ предельно просто и механистично, может происходить на потоке у тех, кто покупает симки тоннами или, при возможности коррупции сотрудника оператора сотовой связи, можно даже сделать выборку неактивных SIM к которым приходили SMS из ВТБ.

2. При этом счета в ВТБ остаются и у тех, кто оформлял банальный вклад в ВТБ, деньги забрал и в банк больше не ходил.

Случаи, очевидно, не единичные, но банк упорствует в том, что всё нормально.

На самом деле, конечно же, нет, тут ничего не нормально: у пользователя нет никакой возможности вносить изменения в договор, который ему предлагает банк, поэтому защита пользователей от мошенничества в существенной степени лежит на банке.

Можно было бы, например:

🔵 требовать физического присутствия в офисе в ситуациях, когда пользователь отсутствовал месяцами, поменял SIM и приложение.
🔵 можно было бы дать возможность пользователю отказаться от получения кредитов удалённым способом в принципе — это не та услуга, которой люди пользуются каждый день, в банк люди ходят и за меньшим
🔵 можно изменить процедуру восстановления доступа, предусматривающую то, что восстанавливающий хоть что-то помнит (например, год, месяц и размер последних транзакций, хотя бы приблизительно)

К сожалению, пассивная реакция ВТБ оставляет возможность действий только через регуляторов или через массовые решения судов, о том, что ВТБ деньги дал неизвестно кому, с них пусть и взыскивает.

Банки.ру

Мошенники зашли в кабинет по старому номеру телефона и взяли кредит

В 2016 году был заключен договор с банком Втб 24, через пол года карту я закрыла, а то что счет остался не закрыт и его отдельно надо закрывать сотрудник банка меня не уведомил. За 7 лет мне на почту ни пришло ни одного уведомления о смене...

www.group-telegram.com/us/sinod.com/1025

10.8K viewsJul 7 at 13:58

Как дятел залетевший в ВТБ оформит на вас двадцать кредитов

Мне несколько раз показывали истории о том, что люди переставали пользоваться счетами ВТБ, потом меняли телефон, их старый номер уходил из отстойника и продавался новым абонентам сотового оператора.

После чего новый пользователь телефонного номера стучался в ВТБ со своей новой SIM-картой, оформлял кредит на старого клиента ВТБ, а деньги забирал себе.

Позиция ВТБ проста как две копейки: раз клиент не уведомлял о том, что его номер больше не его — значит это был он, таковы были условия обслуживания, под которыми клиент подписался.

(очень интересно, кстати, что будет, если клиент сообщит в рамках своего семидневного срока об утрате доступа к номеру, если у него мобилу украдут, например, а кредит возьмут, например, на второй день)

Если же раздать и расширить возникающую проблему, оказывается, что:

1. Восстановление доступа неклиентом ВТБ предельно просто и механистично, может происходить на потоке у тех, кто покупает симки тоннами или, при возможности коррупции сотрудника оператора сотовой связи, можно даже сделать выборку неактивных SIM к которым приходили SMS из ВТБ.

2. При этом счета в ВТБ остаются и у тех, кто оформлял банальный вклад в ВТБ, деньги забрал и в банк больше не ходил.

Случаи, очевидно, не единичные, но банк упорствует в том, что всё нормально.

На самом деле, конечно же, нет, тут ничего не нормально: у пользователя нет никакой возможности вносить изменения в договор, который ему предлагает банк, поэтому защита пользователей от мошенничества в существенной степени лежит на банке.

Можно было бы, например:

🔵 требовать физического присутствия в офисе в ситуациях, когда пользователь отсутствовал месяцами, поменял SIM и приложение.
🔵 можно было бы дать возможность пользователю отказаться от получения кредитов удалённым способом в принципе — это не та услуга, которой люди пользуются каждый день, в банк люди ходят и за меньшим
🔵 можно изменить процедуру восстановления доступа, предусматривающую то, что восстанавливающий хоть что-то помнит (например, год, месяц и размер последних транзакций, хотя бы приблизительно)

К сожалению, пассивная реакция ВТБ оставляет возможность действий только через регуляторов или через массовые решения судов, о том, что ВТБ деньги дал неизвестно кому, с них пусть и взыскивает.

BY Синодов пишет