group-telegram.com/skepticfallacy/238
Last Update:
Это объяснение тоже является физическим, но, в отличие от первого, оно не обращается к воспринимаемым физическим объектам для объяснения восприятия и убеждений о нем. Какое из этих физических объяснений предпочтительнее. Можно сказать, что первое, поскольку оно лучше соотносится с нашими обыденными интуициями. Возможно, это так, но не вполне понятно, почему наши обыденные интуиции, не подвергнутые пересмотру с научных позиций, должны или могут быть частью физического объяснения – тем более корректного физического объяснения («корректность», насколько я понимаю, предполагает, что объяснение является исчерпывающим). Можно пытаться пойти другим путем – показать, что корректное физическое объяснение предполагает доказательство существования – во внетеоретическом смысле (именно такой предполагается в этом контраргументе) – физического мира и его объектов. Невозможно доказать существование физического мира ни за счет эксперимента, ни за счет применения корректной физической модели, поскольку и то, и другое, относится к объектам в мире, которому уже приписывается какой-то статус (и тем более это невозможно сделать, если в ходе этих процедур миру не приписывается никакого статуса).
BY Skepticfallacy
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/skepticfallacy/238