⭕ «Лживое, мерзкое сфальсифицированное уголовное дело в отношении честных независимых журналистов!» — в Московском областном суде журналист Ян Кателевский выступил с последним словом
Московский областной суд продолжает рассматривать апелляцию на приговор журналистам «Росдержавы» Александру Дорогову и Яну Кателевскому по статье о «вымогательстве». Кателевского приговорили к 9,5 годам колонии строгого режима. По версии следствия, журналисты требовали 1,3 миллиона рублей за отказ от публикации материала, который компрометирует сотрудника полиции.
«Я очень благодарен, что все это время вы нас поддерживали! До скорой встречи на свободе», — поблагодарил Кателевский перед началом заседания.
«Лютая фальсификация! Про кафе он [свидетель] рассказывает, а мы видео предоставили! Ничего подобного там сказано не было, зато на видео показано, где сидит еще один важный свидетель, которого следствие установить отказалось... Почему? Потому что в приговоре не вяжется дополнительный свидетель! Как бы не вязалось, в приговоре хорошие для стороны защиты свидетели были! Хотя мы о них не знали, но они не стали брать грех на душу и сказали правду.
Лживое, мерзкое сфальсифицированное уголовное дело в отношении честных независимых журналистов! Судья берет обвинение у гособвинителя и говорит, что все доказано! Вот я вчера хотел попросить вас зачитать данные показания. Но вы, конечно, все понимая, решили меня удалить... Я обманываю? Вы меня в очередной раз оболгали! Якобы связь хорошая? Тут сейчас стоял работник ФСИН и слышал, как квакает периодически связь...
Придет тот момент, когда сменится власть! Недолго ей осталось! Примут новые законы, возможно, отменят смертную казнь для фальсификаторов и предателей, которые препятствовали правосудию. Но я буду против! Я против того, чтобы применять смертную казнь! Мне очень не понравилось то, что кого-то отправляют в «Полярную сову» и убивают... Извините, якобы тромб оторвался! Свободу политзаключенным!» — выступил с последним словом Ян Кателевский.
⭕ «Лживое, мерзкое сфальсифицированное уголовное дело в отношении честных независимых журналистов!» — в Московском областном суде журналист Ян Кателевский выступил с последним словом
Московский областной суд продолжает рассматривать апелляцию на приговор журналистам «Росдержавы» Александру Дорогову и Яну Кателевскому по статье о «вымогательстве». Кателевского приговорили к 9,5 годам колонии строгого режима. По версии следствия, журналисты требовали 1,3 миллиона рублей за отказ от публикации материала, который компрометирует сотрудника полиции.
«Я очень благодарен, что все это время вы нас поддерживали! До скорой встречи на свободе», — поблагодарил Кателевский перед началом заседания.
«Лютая фальсификация! Про кафе он [свидетель] рассказывает, а мы видео предоставили! Ничего подобного там сказано не было, зато на видео показано, где сидит еще один важный свидетель, которого следствие установить отказалось... Почему? Потому что в приговоре не вяжется дополнительный свидетель! Как бы не вязалось, в приговоре хорошие для стороны защиты свидетели были! Хотя мы о них не знали, но они не стали брать грех на душу и сказали правду.
Лживое, мерзкое сфальсифицированное уголовное дело в отношении честных независимых журналистов! Судья берет обвинение у гособвинителя и говорит, что все доказано! Вот я вчера хотел попросить вас зачитать данные показания. Но вы, конечно, все понимая, решили меня удалить... Я обманываю? Вы меня в очередной раз оболгали! Якобы связь хорошая? Тут сейчас стоял работник ФСИН и слышал, как квакает периодически связь...
Придет тот момент, когда сменится власть! Недолго ей осталось! Примут новые законы, возможно, отменят смертную казнь для фальсификаторов и предателей, которые препятствовали правосудию. Но я буду против! Я против того, чтобы применять смертную казнь! Мне очень не понравилось то, что кого-то отправляют в «Полярную сову» и убивают... Извините, якобы тромб оторвался! Свободу политзаключенным!» — выступил с последним словом Ян Кателевский.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us
