Самарская подрядчица Инна Тарасенко дала интервью газете "Коммерсантъ". Плюрализм в одной голове вызывает усмешку. Самовыгульных собак она считает "объектом повышенной опасности" и призывает сурово штрафовать безответственных владельцев. В соседних абзацах утверждает что ОСВВ необходимо продолжать и впредь. Иными словами, оставлять животных без владельцев на самовыгуле? Хвалится тем , что ни одну собаку не усыпила. А тех, кого полагалось усыплять по ветеринарным показаниями, лечила на свои деньги , затратив на это только в прошлом году 16 миллионов рублей личных денег. Можно ли в это поверить? Вполне. Если счесть, что перед нами фанатик. Зоозащитница прямо заявляет: "Жизни собак имеют значение". Ничего не напоминает, нет?
И вот ещё одно прелестное признание: " Вообще, главная проблема заключается в том, что муниципальные контракты на отлов — это самый странный вид муниципальной контрактной деятельности, с самым большим количество рисков для исполнителя, в том числе риском уголовной ответственности. Так, в следующем году ты можешь не стать подрядчиком, при этом в приюте у тебя останется 1 000 голов, и что с ними делать? Их пожизненное содержание никто не оплачивает. Останется только один вариант — отпустить собак на волю."
Не будут ее обласкивать грантами и заключать с ней вкусные госконтракты, психанет и выпустит псин на улицы?
Власти никак не поймут, что пора передавать обращение с бродячими собаками ответственным государственным службам, с которых всегда можно спросить. А не очередному фонду "Лапки - попки - хвостики", руководитель которого сегодня осваивает бюджетные средства, а завтра начнет шантажировать или вовсе окажется в федеральном списке террористов и экстремистов, как белгородская зоозащитница Россинская
Самарская подрядчица Инна Тарасенко дала интервью газете "Коммерсантъ". Плюрализм в одной голове вызывает усмешку. Самовыгульных собак она считает "объектом повышенной опасности" и призывает сурово штрафовать безответственных владельцев. В соседних абзацах утверждает что ОСВВ необходимо продолжать и впредь. Иными словами, оставлять животных без владельцев на самовыгуле? Хвалится тем , что ни одну собаку не усыпила. А тех, кого полагалось усыплять по ветеринарным показаниями, лечила на свои деньги , затратив на это только в прошлом году 16 миллионов рублей личных денег. Можно ли в это поверить? Вполне. Если счесть, что перед нами фанатик. Зоозащитница прямо заявляет: "Жизни собак имеют значение". Ничего не напоминает, нет?
И вот ещё одно прелестное признание: " Вообще, главная проблема заключается в том, что муниципальные контракты на отлов — это самый странный вид муниципальной контрактной деятельности, с самым большим количество рисков для исполнителя, в том числе риском уголовной ответственности. Так, в следующем году ты можешь не стать подрядчиком, при этом в приюте у тебя останется 1 000 голов, и что с ними делать? Их пожизненное содержание никто не оплачивает. Останется только один вариант — отпустить собак на волю."
Не будут ее обласкивать грантами и заключать с ней вкусные госконтракты, психанет и выпустит псин на улицы?
Власти никак не поймут, что пора передавать обращение с бродячими собаками ответственным государственным службам, с которых всегда можно спросить. А не очередному фонду "Лапки - попки - хвостики", руководитель которого сегодня осваивает бюджетные средства, а завтра начнет шантажировать или вовсе окажется в федеральном списке террористов и экстремистов, как белгородская зоозащитница Россинская
The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
