Хочу рассказать про одну практику в отношениях между писателем и условно заказчиком художественного текста. Сразу дисклеймер: это редкий случай, подавляющее большинство издателей и журналов, с которыми я работал, так не делают. Тем не менее, один такой случай у меня был, и я никак не могу отделаться от чувства, что мной воспользовались.
Назвать заказчика я, скорее всего, не могу (у меня договор не при себе, но, скорее всего, там есть пункт про конфиденциальность информации), но это и не так важно – этой же практикой явно пользуются и другие заказчики. Поэтому важнее, чтобы сама эта практика перестала существовать.
В книжном мире для писателя есть одно абсолютное зло – отчуждение авторских прав. Кто-то заказывает у тебя рассказ, ты его пишешь, потом его забирают, тебе платят деньги, и больше ты ничего с этим текстом сделать не можешь. Никогда. Например, захочу я однажды выпустить сборник всех своих рассказов, и один текст я уже туда добавить не смогу.
Причем договор часто подписываешь прямо перед публикацией и тогда же узнаешь о его условиях. По сути тебя просто ставят перед фактом, и ты оказываешься в положении, либо подписать, чтобы текст вышел и избежать конфликта, либо начать качать права и испортить со всеми отношения.
С позиции заказчика это, наверное, кажется обоснованным, мол, текст ведь написан на заказ. Как копирайтер, я понимаю эту логику, и в контексте коммерческих текстов никаких претензий к меня нет. Подобные тексты основаны на куче материалов компании: на статьях, продуктовых текстах, брендбуке, интервью с внутренними экспертами компании и тд. ТЗ мало кто пишет хороший, но тем не менее, там почти всегда есть и целевая аудитория, и черновая структура, и дополнительные материалы, и много всего другого, на основе чего ты, собственно, пишешь. Там очень мало автора и больше самой компании.
А в случае с рассказами, заказ – это обычно просто общая тема. Например, «Море». И вот тебя просят написать что-то о море. Ты ходишь месяц с этой темой в голове, вспоминаешь, что у тебя было на море, и ищешь в себе что-то, из чего может вырасти текст. Для меня это всегда что-то очень личное, даже если рассказ полностью выдуман. Ты оголяешь какой-то кусочек своей жизни, своих переживаний. Что-то, что люди обычно держат при себе, из чего они сами сделаны.
И вот эту личную историю у тебя выкупают за смешные деньги (прям вот, если повезёт, хватит на пару раз в ресторан сходить). И текст висит на трудно находимой странице какого-нибудь сайта или лежит в какой-нибудь книжке тиражом в пару тысяч, и там же он навсегда и останется. Разве что, если заказчик предприимчивый, то он будет искать новые и новые способы на нем заработать, но ты с этого уже ничего не получишь.
И я считаю, что это абсолютно несправедливая, нечестная и просто подлая практика. Тут даже не столько в деньгах вопрос, сколько в праве на созданное тобой. Только я, как автор, могу иметь пожизненное право на свой собственный опыт и чувства, и то, как я осмыслил их с помощью слов. Я могу передать это право заказчику на 3-5 лет, могу потом, если нужно, подписать новый договор ещё на столько же, но отдать раз и навсегда – нет, это эксплуатация.
Я готов писать и пишу рассказы за бесплатно, без договора, если мне самому интересна тема или просто есть что-то, что я хочу написать. Разумеется, я готов писать платно, если права на текст остаются у меня, или я передаю их заказчику на какой-то срок. Но писать по договору с отчуждением прав я больше не буду. Писать в стол гораздо привлекательнее.
Хочу рассказать про одну практику в отношениях между писателем и условно заказчиком художественного текста. Сразу дисклеймер: это редкий случай, подавляющее большинство издателей и журналов, с которыми я работал, так не делают. Тем не менее, один такой случай у меня был, и я никак не могу отделаться от чувства, что мной воспользовались.
Назвать заказчика я, скорее всего, не могу (у меня договор не при себе, но, скорее всего, там есть пункт про конфиденциальность информации), но это и не так важно – этой же практикой явно пользуются и другие заказчики. Поэтому важнее, чтобы сама эта практика перестала существовать.
В книжном мире для писателя есть одно абсолютное зло – отчуждение авторских прав. Кто-то заказывает у тебя рассказ, ты его пишешь, потом его забирают, тебе платят деньги, и больше ты ничего с этим текстом сделать не можешь. Никогда. Например, захочу я однажды выпустить сборник всех своих рассказов, и один текст я уже туда добавить не смогу.
Причем договор часто подписываешь прямо перед публикацией и тогда же узнаешь о его условиях. По сути тебя просто ставят перед фактом, и ты оказываешься в положении, либо подписать, чтобы текст вышел и избежать конфликта, либо начать качать права и испортить со всеми отношения.
С позиции заказчика это, наверное, кажется обоснованным, мол, текст ведь написан на заказ. Как копирайтер, я понимаю эту логику, и в контексте коммерческих текстов никаких претензий к меня нет. Подобные тексты основаны на куче материалов компании: на статьях, продуктовых текстах, брендбуке, интервью с внутренними экспертами компании и тд. ТЗ мало кто пишет хороший, но тем не менее, там почти всегда есть и целевая аудитория, и черновая структура, и дополнительные материалы, и много всего другого, на основе чего ты, собственно, пишешь. Там очень мало автора и больше самой компании.
А в случае с рассказами, заказ – это обычно просто общая тема. Например, «Море». И вот тебя просят написать что-то о море. Ты ходишь месяц с этой темой в голове, вспоминаешь, что у тебя было на море, и ищешь в себе что-то, из чего может вырасти текст. Для меня это всегда что-то очень личное, даже если рассказ полностью выдуман. Ты оголяешь какой-то кусочек своей жизни, своих переживаний. Что-то, что люди обычно держат при себе, из чего они сами сделаны.
И вот эту личную историю у тебя выкупают за смешные деньги (прям вот, если повезёт, хватит на пару раз в ресторан сходить). И текст висит на трудно находимой странице какого-нибудь сайта или лежит в какой-нибудь книжке тиражом в пару тысяч, и там же он навсегда и останется. Разве что, если заказчик предприимчивый, то он будет искать новые и новые способы на нем заработать, но ты с этого уже ничего не получишь.
И я считаю, что это абсолютно несправедливая, нечестная и просто подлая практика. Тут даже не столько в деньгах вопрос, сколько в праве на созданное тобой. Только я, как автор, могу иметь пожизненное право на свой собственный опыт и чувства, и то, как я осмыслил их с помощью слов. Я могу передать это право заказчику на 3-5 лет, могу потом, если нужно, подписать новый договор ещё на столько же, но отдать раз и навсегда – нет, это эксплуатация.
Я готов писать и пишу рассказы за бесплатно, без договора, если мне самому интересна тема или просто есть что-то, что я хочу написать. Разумеется, я готов писать платно, если права на текст остаются у меня, или я передаю их заказчику на какой-то срок. Но писать по договору с отчуждением прав я больше не буду. Писать в стол гораздо привлекательнее.
BY Какой-то левый писатель
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Some privacy experts say Telegram is not secure enough But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from us
