Следовательница Покараева пожаловалась в КС на статью УК о фальсификации доказательств. Ранее её осудили за допрос по телефону
Следовательница Мария Покараева допросила свидетеля по уголовному делу по телефону. А потом оформила протокол на основе аудиозаписи разговора. В документе даже оказалась подпись свидетеля. Но, как впоследствии установил суд, подписался за свидетеля кто-то другой.
В итоге Покараеву осудили за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК). Но женщина не сдалась – и пожаловалось в Конституционный суд.
Покараева настаивала, что не подделывала протокол. Ведь разговор со свидетелем действительно был, и она внесла в документ реальные показания. В своей жалобе она указала, что сама статья о фальсификации доказательств противоречит Конституции. В частности, она не отвечает критериям ясности и недвусмысленности, поскольку позволяет признать подделкой протокол с достоверными сведениями. Также следовательница указала, что статья не конкретизирует, какой именно вред интересам правосудия должен быть причинён, чтобы считать деяние преступлением. Вероятно, в своих действиях такого вреда она не увидела.
КС с этими аргументами не согласился и отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения следственного действия «подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового». А также может причинить вред правам и свободам граждан. Поскольку «без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности» за дачу ложных показаний полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
Следовательница Покараева пожаловалась в КС на статью УК о фальсификации доказательств. Ранее её осудили за допрос по телефону
Следовательница Мария Покараева допросила свидетеля по уголовному делу по телефону. А потом оформила протокол на основе аудиозаписи разговора. В документе даже оказалась подпись свидетеля. Но, как впоследствии установил суд, подписался за свидетеля кто-то другой.
В итоге Покараеву осудили за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК). Но женщина не сдалась – и пожаловалось в Конституционный суд.
Покараева настаивала, что не подделывала протокол. Ведь разговор со свидетелем действительно был, и она внесла в документ реальные показания. В своей жалобе она указала, что сама статья о фальсификации доказательств противоречит Конституции. В частности, она не отвечает критериям ясности и недвусмысленности, поскольку позволяет признать подделкой протокол с достоверными сведениями. Также следовательница указала, что статья не конкретизирует, какой именно вред интересам правосудия должен быть причинён, чтобы считать деяние преступлением. Вероятно, в своих действиях такого вреда она не увидела.
КС с этими аргументами не согласился и отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения следственного действия «подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового». А также может причинить вред правам и свободам граждан. Поскольку «без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности» за дачу ложных показаний полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
#BetterCallSota
BY SOTA
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us
