Чтобы стартап рос, нужно просто...
Одна из популярных ошибок фаундеров: слишком рано нанимать growth-менеджера, не разобравшись, что вообще работает конкретно для их стартапа.
Growth-менеджер — это смесь аналитика, продуктолога и маркетолога. Он не просто «приводит пользователей», а помогает им пройти весь путь до ценности и начать платить.
В этом вопросе очень нравится позиция Мэтта Лернера, ex-Growth Leader @ PayPal. Он уверен: ростом должен заниматься сам фаундер. Потому что только он может понять, какие действия реально дают трэкшн. Нанимать кого-то до этого — всё равно что звать CTO до первой версии продукта.
Подробно разобрал фреймворк Лернера на карточках.
Как у вас с ростом стартапа? Ищете опорные точки сами или отдали процесс на аутсорс? Поделитесь в комментариях
Андрей Резинкин | Money For Startup
Одна из популярных ошибок фаундеров: слишком рано нанимать growth-менеджера, не разобравшись, что вообще работает конкретно для их стартапа.
Growth-менеджер — это смесь аналитика, продуктолога и маркетолога. Он не просто «приводит пользователей», а помогает им пройти весь путь до ценности и начать платить.
В этом вопросе очень нравится позиция Мэтта Лернера, ex-Growth Leader @ PayPal. Он уверен: ростом должен заниматься сам фаундер. Потому что только он может понять, какие действия реально дают трэкшн. Нанимать кого-то до этого — всё равно что звать CTO до первой версии продукта.
Подробно разобрал фреймворк Лернера на карточках.
Как у вас с ростом стартапа? Ищете опорные точки сами или отдали процесс на аутсорс? Поделитесь в комментариях
Андрей Резинкин | Money For Startup
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#инвесторы@startup_venture
Давно у нас не было подборок свежих фондов. Ловите апрельский список для ранних стартапов:
— Venture Guides (Бостон, США)
Фонд: $262,5 млн (второй фонд)
Фокус: Инфраструктурное программное обеспечение на ранних стадиях
Регионы: США
— TBD VC (Тель-Авив / Нью-Йорк)
Фонд: $35 млн
Фокус: DeepTech, AI, кибербезопасность на пре-сид и сид стадиях
Регионы: Израиль, США
— Techstars
Фонд: $150 млн
Фокус: Разнообразные отрасли через акселерационные программы
Регионы: Европа (Париж, Стокгольм, Лондон, Амстердам, Берлин, Осло, Турин), США (Майами, Чикаго, Вашингтон)
— Safe Artificial Intelligence Fund
Фонд: инвестируют $100K в стартапы-участники акселератора
Фокус: Безопасность, надёжность и ответственное применение AI
Регионы: Глобально
— HF0 (Сан-Франциско, США)
Фонд: $100 млн
Фокус: AI, инструменты для разработчиков, B2B SaaS, финтех, продуктивность
Регионы: США
— Construct Capital (Вашингтон, США)
Фонд: $300 млн
Фокус: Производство, логистика, транспорт, оборона, энергетика
Регионы: США
— Lerer Hippeau (Нью-Йорк, США)
Фонд: $200 млн
Фокус: Ранние стадии в различных отраслях
Регионы: США
— Revaia (Париж, Франция)
Фонд: €250 млн
Фокус: B2B SaaS, цифровизация малого и среднего бизнеса, цифровая инфраструктура, энергетический переход
Регионы: Европа, с возможными инвестициями в США
— SignalFire (Сан-Франциско, США)
Фонд: $1 млрд
Фокус: Разнообразные отрасли, включая AI и разработку ПО
Регионы: США
— Founders Fund (Сан-Франциско, США)
Фонд: $3 млрд (третий фонд роста)
Фокус: Поздние стадии технологических компаний
Регионы: США
Андрей Резинкин | Money For Startup
Давно у нас не было подборок свежих фондов. Ловите апрельский список для ранних стартапов:
— Venture Guides (Бостон, США)
Фонд: $262,5 млн (второй фонд)
Фокус: Инфраструктурное программное обеспечение на ранних стадиях
Регионы: США
— TBD VC (Тель-Авив / Нью-Йорк)
Фонд: $35 млн
Фокус: DeepTech, AI, кибербезопасность на пре-сид и сид стадиях
Регионы: Израиль, США
— Techstars
Фонд: $150 млн
Фокус: Разнообразные отрасли через акселерационные программы
Регионы: Европа (Париж, Стокгольм, Лондон, Амстердам, Берлин, Осло, Турин), США (Майами, Чикаго, Вашингтон)
— Safe Artificial Intelligence Fund
Фонд: инвестируют $100K в стартапы-участники акселератора
Фокус: Безопасность, надёжность и ответственное применение AI
Регионы: Глобально
— HF0 (Сан-Франциско, США)
Фонд: $100 млн
Фокус: AI, инструменты для разработчиков, B2B SaaS, финтех, продуктивность
Регионы: США
— Construct Capital (Вашингтон, США)
Фонд: $300 млн
Фокус: Производство, логистика, транспорт, оборона, энергетика
Регионы: США
— Lerer Hippeau (Нью-Йорк, США)
Фонд: $200 млн
Фокус: Ранние стадии в различных отраслях
Регионы: США
— Revaia (Париж, Франция)
Фонд: €250 млн
Фокус: B2B SaaS, цифровизация малого и среднего бизнеса, цифровая инфраструктура, энергетический переход
Регионы: Европа, с возможными инвестициями в США
— SignalFire (Сан-Франциско, США)
Фонд: $1 млрд
Фокус: Разнообразные отрасли, включая AI и разработку ПО
Регионы: США
— Founders Fund (Сан-Франциско, США)
Фонд: $3 млрд (третий фонд роста)
Фокус: Поздние стадии технологических компаний
Регионы: США
Андрей Резинкин | Money For Startup
Как стартапу выбрать стратегию ценообразования?
Простой ответ: смотрите на продукт, рынок и цель. Но есть нюансы.
Собрал 5 основных стратегий, с их плюсами и минусами — чтобы вы не ставили цену "на глаз", а выбрали то, что работает под вашу модель.
Листайте карточки, выбирайте стратегию под свой кейс — и поделитесь в комментариях, что работает у вас
Андрей Резинкин | Money For Startup
Простой ответ: смотрите на продукт, рынок и цель. Но есть нюансы.
Собрал 5 основных стратегий, с их плюсами и минусами — чтобы вы не ставили цену "на глаз", а выбрали то, что работает под вашу модель.
Листайте карточки, выбирайте стратегию под свой кейс — и поделитесь в комментариях, что работает у вас
Андрей Резинкин | Money For Startup
За деньги нельзя купить 3 вещи: здоровье, любовь и PMF ©
Эта фраза Алекса Журавлёва с недавнего эфира точно описывает реальность стартапов.
Один из самых опасных мифов — «мы нашли product-market fit».
На деле — нет.
Вот признаки того, что PMF стартапа — фейк:
1. Вам дали деньги «сильные» инвесторы.
Кажется: ну если этот фонд зашёл, значит продукт валидирован. В реальности PMF определяется не инвестором, а пользователем. Деньги ≠ востребованность продукта.
2. Вы собрали раунд, хотя продукта как такового нет.
Подняли сид-раунд? Круто. Но дальше часто начинается «мы теперь компания», и фокус уходит с продукта. При этом пользователи всё ещё не любят и не понимают, что вы сделали.
3. Магическое мышление.
Churn? LTV? CAC? Нет времени, мы стартап!
Если вы не смотрите в цифры — вы почти наверняка убеждаете себя, что всё работает. Хотя нет. PMF чувствуется в цифрах, а не в атмосфере.
4. Самоуспокоение.
«Продукт нормальный, просто надо допилить маркетинг». Нет. Продукт пока не работает. Но признать это — больно. А работать над ним — тяжело. Так и живём в иллюзии.
Вот как выглядит настоящий PMF:
🟢 Пользователи приходят и остаются.
🟢 Продукт начинает «ломаться» — растут и метрики, и нагрузка на софт и поддержку.
🟢 Появляется один канал привлечения, который окупается.
🟢 Понимаете, кто ваши ICP — ideal customer profile, и они приносят больше, чем стоят.
Если вы в такой точке — поздравляю.
Если нет — не бойтесь признаться себе в этом. Фальшивый PMF — не ошибка. Ошибка — застрять в нём на годы.
Встречали фейковый PMF в "дикой природе"? Может, сами наступали на эти грабли? Поделитесь в комментариях
Андрей Резинкин | Money For Startup
Эта фраза Алекса Журавлёва с недавнего эфира точно описывает реальность стартапов.
Один из самых опасных мифов — «мы нашли product-market fit».
На деле — нет.
Вот признаки того, что PMF стартапа — фейк:
1. Вам дали деньги «сильные» инвесторы.
Кажется: ну если этот фонд зашёл, значит продукт валидирован. В реальности PMF определяется не инвестором, а пользователем. Деньги ≠ востребованность продукта.
2. Вы собрали раунд, хотя продукта как такового нет.
Подняли сид-раунд? Круто. Но дальше часто начинается «мы теперь компания», и фокус уходит с продукта. При этом пользователи всё ещё не любят и не понимают, что вы сделали.
3. Магическое мышление.
Churn? LTV? CAC? Нет времени, мы стартап!
Если вы не смотрите в цифры — вы почти наверняка убеждаете себя, что всё работает. Хотя нет. PMF чувствуется в цифрах, а не в атмосфере.
4. Самоуспокоение.
«Продукт нормальный, просто надо допилить маркетинг». Нет. Продукт пока не работает. Но признать это — больно. А работать над ним — тяжело. Так и живём в иллюзии.
Вот как выглядит настоящий PMF:
Если вы в такой точке — поздравляю.
Если нет — не бойтесь признаться себе в этом. Фальшивый PMF — не ошибка. Ошибка — застрять в нём на годы.
Встречали фейковый PMF в "дикой природе"? Может, сами наступали на эти грабли? Поделитесь в комментариях
Андрей Резинкин | Money For Startup
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Lovable: как выглядит настоящий гиперрост на ранней стадии
#кейс@startup_venture
Когда читаю новости о стартапах, которые за пару месяцев выходят на десятки миллионов ARR, первый вопрос всегда один: что за этим стоит? Компания действительно переворачивает игру или просто пускает пыль в глаза?
Lovable — тот случай, который хочется разложить на части. Потому что история у них действительно редкая.
Что важно знать:
— За 4 месяца — с нуля до $30M ARR.
— Потрачено — $2M.
— В команде — 18 человек.
— $1M ARR на сотрудника. Для сравнения: у хороших SaaS-компаний — $200–$275K.
На первый взгляд всё звучит идеально. Но давайте копнём глубже.
1. Сначала продукт, потом рост
Lovable не стал взлетать сразу. Они почти год допиливали продукт: сначала был gpt-engineer, потом перезапуск под новым брендом. И только когда продукт реально заработал на больших кодовых базах — началась волна роста.
Они нашли настоящий Product-Market Fit через боль пользователей, а не попытки поймать волну хайпа.
2. Рост без бюджета
Затраты на маркетинг почти нулевые. Ловили органику:
— Product Hunt (#1 продукт дня),
— честные посты в соцсетях без глянца,
— реальный интерес пользователей.
То есть CAC у Lovable минимальный. А значит, юнит-экономика сразу в плюсах.
3. Операционная эффективность
$1M ARR на одного сотрудника — это что-то из мира фантастики. И это не потому что у них секретная технология, а потому что:
— команда собрана из людей, которые умеют работать без лишнего менеджмента,
— процессы выстроены так, чтобы не тормозить.
4. Где риски
— Удержание пользователей. Привлечь клиентов на хайпе легко. Удержать — нет.
— Монетизация. Переход из self-service в B2B — это всегда задача со звёздочкой.
— Конкуренция. Если рынок подтвердит интерес, за Lovable быстро погонятся копии.
5. Что будет важно смотреть
— Как пользователи ведут себя через 6 месяцев.
— Сможет ли команда адаптироваться под более сложные продажи в B2B.
— Не потеряют ли они темп в продукте, когда команда вырастет.
Итог
Lovable — редкий случай. Не потому что "повезло", а потому что правильно всё сложили: фаундеры вовремя поймали PMF, не спешили с масштабированием, не тратили деньги на бесполезный маркетинг, собрали небольшую, но очень сильную команду.
Пока всё выглядит так, что у них есть реальный шанс вырасти в большую компанию.
Интересно следить за такими стартапами? Если да, ставьте 🦄, буду искать больше таких кейсов
Андрей Резинкин | Money For Startup
#кейс@startup_venture
Когда читаю новости о стартапах, которые за пару месяцев выходят на десятки миллионов ARR, первый вопрос всегда один: что за этим стоит? Компания действительно переворачивает игру или просто пускает пыль в глаза?
Lovable — тот случай, который хочется разложить на части. Потому что история у них действительно редкая.
Что важно знать:
— За 4 месяца — с нуля до $30M ARR.
— Потрачено — $2M.
— В команде — 18 человек.
— $1M ARR на сотрудника. Для сравнения: у хороших SaaS-компаний — $200–$275K.
На первый взгляд всё звучит идеально. Но давайте копнём глубже.
1. Сначала продукт, потом рост
Lovable не стал взлетать сразу. Они почти год допиливали продукт: сначала был gpt-engineer, потом перезапуск под новым брендом. И только когда продукт реально заработал на больших кодовых базах — началась волна роста.
Они нашли настоящий Product-Market Fit через боль пользователей, а не попытки поймать волну хайпа.
2. Рост без бюджета
Затраты на маркетинг почти нулевые. Ловили органику:
— Product Hunt (#1 продукт дня),
— честные посты в соцсетях без глянца,
— реальный интерес пользователей.
То есть CAC у Lovable минимальный. А значит, юнит-экономика сразу в плюсах.
3. Операционная эффективность
$1M ARR на одного сотрудника — это что-то из мира фантастики. И это не потому что у них секретная технология, а потому что:
— команда собрана из людей, которые умеют работать без лишнего менеджмента,
— процессы выстроены так, чтобы не тормозить.
4. Где риски
— Удержание пользователей. Привлечь клиентов на хайпе легко. Удержать — нет.
— Монетизация. Переход из self-service в B2B — это всегда задача со звёздочкой.
— Конкуренция. Если рынок подтвердит интерес, за Lovable быстро погонятся копии.
5. Что будет важно смотреть
— Как пользователи ведут себя через 6 месяцев.
— Сможет ли команда адаптироваться под более сложные продажи в B2B.
— Не потеряют ли они темп в продукте, когда команда вырастет.
Итог
Lovable — редкий случай. Не потому что "повезло", а потому что правильно всё сложили: фаундеры вовремя поймали PMF, не спешили с масштабированием, не тратили деньги на бесполезный маркетинг, собрали небольшую, но очень сильную команду.
Пока всё выглядит так, что у них есть реальный шанс вырасти в большую компанию.
Интересно следить за такими стартапами? Если да, ставьте 🦄, буду искать больше таких кейсов
Андрей Резинкин | Money For Startup
Европа vs США: венчурный рынок в начале 2025 года
Dealroom активно подводит итоги первого квартала. Проанализировал отчёты по США и Европе за вас и собрал самое главное.
США: рынок горячий, но искажённый
Общий объём инвестиций: $85,5 млрд.
Рост: +95% год к году.
Фактор OpenAI: Без одного гигантского раунда OpenAI на $40 млрд реальный рост был бы гораздо скромнее. Этот раунд сильно «перекосил» всю статистику по США.
Структура рынка:
— "Взрослые" стартапы в приоритете: большая часть денег уходит в масштабные поздние раунды.
— Количество сделок: всего 1023 сделки на сумму $2M+, это на 20% меньше, чем год назад.
— Средний размер сделки вырос: деньги идут в меньшее число компаний, но чеками побольше.
Горячие отрасли:
— AI — доминирует весь рынок. Больше 50% топовых сделок были связаны с ИИ.
— Энергетика и инфраструктура — снова в тренде.
— SaaS для бизнеса — стабильно высокие инвестиции.
Региональный перекос:
68% всех венчурных денег осело в районе Сан-Франциско-Бэй-Эрия.
Остальные регионы сильно проигрывают по объему.
Что это значит для фаундеров в США:
— Если вы в AI — фандрейзить реально.
— Без AI — конкуренция за капитал очень высокая.
— Нужно показывать не просто рост, а качественную выручку и доказательства PMF.
Европа: стабильный рынок без хайпа
Общий объём инвестиций: $13,9 млрд.
Рост: +2% год к году. Практически на уровне стагнации.
Структура рынка:
— Основной рост — на сериях B и C. То есть фокус на компании с трекшном.
— Количество сделок остаётся относительно стабильным.
Горячие отрасли:
— Healthtech: биотех, цифровое здоровье, медицинские AI-решения.
— AI: европейские стартапы собрали $3,4 млрд, это 25% всех венчурных денег в регионе.
Лидеры по странам:
— Великобритания
— Германия
— Франция
— Испания
Топовые города:
— Лондон — самый крупный хаб.
— Париж и Берлин — уверенно догоняют.
Что это значит для фаундеров в Европе:
— В поздние стадии готовы инвестировать — если есть продукт, клиенты и метрики.
— Без серьёзного трекшна денег почти не дают.
— В AI можно фандрейзить быстрее, но без дикого бума, как в США.
Pro-tips для фаундеров:
— Если строите AI в США — действовать быстро: рынок горячий, интерес высокий, раунды закрываются быстрее.
— Если запускаете что-то вне AI — будьте готовы к затяжному фандрейзингу, сильному давлению на метрики и юнит-экономику.
— В Европе — делайте ставку на выручку, контроль расходов и чёткие кейсы применения продукта. Деньги есть, но просто на идею мало кто даст.
На следующей неделе посмотрим, что творится в Азии
Андрей Резинкин | Money For Startup
Dealroom активно подводит итоги первого квартала. Проанализировал отчёты по США и Европе за вас и собрал самое главное.
США: рынок горячий, но искажённый
Общий объём инвестиций: $85,5 млрд.
Рост: +95% год к году.
Фактор OpenAI: Без одного гигантского раунда OpenAI на $40 млрд реальный рост был бы гораздо скромнее. Этот раунд сильно «перекосил» всю статистику по США.
Структура рынка:
— "Взрослые" стартапы в приоритете: большая часть денег уходит в масштабные поздние раунды.
— Количество сделок: всего 1023 сделки на сумму $2M+, это на 20% меньше, чем год назад.
— Средний размер сделки вырос: деньги идут в меньшее число компаний, но чеками побольше.
Горячие отрасли:
— AI — доминирует весь рынок. Больше 50% топовых сделок были связаны с ИИ.
— Энергетика и инфраструктура — снова в тренде.
— SaaS для бизнеса — стабильно высокие инвестиции.
Региональный перекос:
68% всех венчурных денег осело в районе Сан-Франциско-Бэй-Эрия.
Остальные регионы сильно проигрывают по объему.
Что это значит для фаундеров в США:
— Если вы в AI — фандрейзить реально.
— Без AI — конкуренция за капитал очень высокая.
— Нужно показывать не просто рост, а качественную выручку и доказательства PMF.
Европа: стабильный рынок без хайпа
Общий объём инвестиций: $13,9 млрд.
Рост: +2% год к году. Практически на уровне стагнации.
Структура рынка:
— Основной рост — на сериях B и C. То есть фокус на компании с трекшном.
— Количество сделок остаётся относительно стабильным.
Горячие отрасли:
— Healthtech: биотех, цифровое здоровье, медицинские AI-решения.
— AI: европейские стартапы собрали $3,4 млрд, это 25% всех венчурных денег в регионе.
Лидеры по странам:
— Великобритания
— Германия
— Франция
— Испания
Топовые города:
— Лондон — самый крупный хаб.
— Париж и Берлин — уверенно догоняют.
Что это значит для фаундеров в Европе:
— В поздние стадии готовы инвестировать — если есть продукт, клиенты и метрики.
— Без серьёзного трекшна денег почти не дают.
— В AI можно фандрейзить быстрее, но без дикого бума, как в США.
Pro-tips для фаундеров:
— Если строите AI в США — действовать быстро: рынок горячий, интерес высокий, раунды закрываются быстрее.
— Если запускаете что-то вне AI — будьте готовы к затяжному фандрейзингу, сильному давлению на метрики и юнит-экономику.
— В Европе — делайте ставку на выручку, контроль расходов и чёткие кейсы применения продукта. Деньги есть, но просто на идею мало кто даст.
На следующей неделе посмотрим, что творится в Азии
Андрей Резинкин | Money For Startup
Money-фест инвестора
Меня часто спрашивают: зачем тебе клуб, канал, вот это всё? Какой смысл вкладывать время и силы, если можно просто спокойно инвестировать?
Если коротко — потому что мне искренне нравится быть рядом с фаундерами. С теми, кто каждый день балансирует на грани: денег не хватает, клиенты не приходят, фандрейзинг висит мёртвым грузом. Но они не сдаются. Они продолжают делать.
Это заряжает. Ни один созвон, ни одна питч-сессия не высасывает энергию — наоборот. После них хочется делать ещё. И если есть возможность хоть чуть-чуть помочь — её надо использовать.
Мы делаем клуб, чтобы дать фаундерам поддержку. Чтобы они могли прокачать питч, понять, как разговаривать с инвесторами, найти первых клиентов. Чтобы рядом были те, кто понимает, через что ты проходишь.
Следующий шаг — фонд. Не в теории, а в реальности. Фонд, который инвестирует в своих. В тех, с кем мы общались, кого знаем, за кем наблюдали не один месяц. В кого верим.
В идеале планирую начать рейз фонда в следующем году. Для этого в 2026 нужно войти, набрав 150 фаундеров в клубе. Задача сложная, но выполнимая: близимся к экватору. Крутых ребят, с которыми мы совпадаем по ценностям и вайбу, много, осталось только сконнектиться.
Если возвращаться к вопросу «зачем это всё» — чтобы у фаундеров было больше шансов не сойти с дистанции.
Это моя личная цель. И в какой-то степени манифест.
Впервые делюсь этими мыслями публично, но, кажется, сейчас отличный момент, чтобы сделать этот шаг.
Пристегнитесь, мы взлетаем ©
Андрей Резинкин | Money For Startup
Меня часто спрашивают: зачем тебе клуб, канал, вот это всё? Какой смысл вкладывать время и силы, если можно просто спокойно инвестировать?
Если коротко — потому что мне искренне нравится быть рядом с фаундерами. С теми, кто каждый день балансирует на грани: денег не хватает, клиенты не приходят, фандрейзинг висит мёртвым грузом. Но они не сдаются. Они продолжают делать.
Это заряжает. Ни один созвон, ни одна питч-сессия не высасывает энергию — наоборот. После них хочется делать ещё. И если есть возможность хоть чуть-чуть помочь — её надо использовать.
Мы делаем клуб, чтобы дать фаундерам поддержку. Чтобы они могли прокачать питч, понять, как разговаривать с инвесторами, найти первых клиентов. Чтобы рядом были те, кто понимает, через что ты проходишь.
Следующий шаг — фонд. Не в теории, а в реальности. Фонд, который инвестирует в своих. В тех, с кем мы общались, кого знаем, за кем наблюдали не один месяц. В кого верим.
В идеале планирую начать рейз фонда в следующем году. Для этого в 2026 нужно войти, набрав 150 фаундеров в клубе. Задача сложная, но выполнимая: близимся к экватору. Крутых ребят, с которыми мы совпадаем по ценностям и вайбу, много, осталось только сконнектиться.
Если возвращаться к вопросу «зачем это всё» — чтобы у фаундеров было больше шансов не сойти с дистанции.
Это моя личная цель. И в какой-то степени манифест.
Впервые делюсь этими мыслями публично, но, кажется, сейчас отличный момент, чтобы сделать этот шаг.
Пристегнитесь, мы взлетаем ©
Андрей Резинкин | Money For Startup
Как построить бизнес, который не шумит, а зарабатывает
Хайп продаёт мечту. А «скучные» стартапы — продают решение проблемы. Именно они приносят настоящую выручку и становятся незаменимыми. Если вы фаундер, который хочет не просто запуститься, а построить устойчивый бизнес — вот что стоит учитывать.
Скучный ≠ бесполезный
Ramp, Plaid, Flexport, Rippling — стартапы, которые навряд ли вызовут вау-эффект у неподготовленной аудитории. Но это компании, встроенные в инфраструктуру B2B-сектора. Их продукты решают задачи, которые никто не хочет решать — бухгалтерия, финансы, логистика, интеграции.
Что объединяет такие стартапы:
🟢 Они решают реальную, острую боль
🟢 Они встроены в рабочие процессы клиентов
🟢 Их сложно заменить
🟢 У них низкий отток и высокий LTV
🟢 Они незаметны — но критичны для рынка
Почему стоит ставить на «скучное»?
Меньше конкуренции
Фаундеры любят гоняться за модным. Но модное — перегрето. Ниши типа «управления договорами для промышленных поставщиков» могут звучать уныло, но там никто не ковыряется. А значит — легко найти PMF.
Реальная платёжеспособность
B2B-клиенты готовы платить, если вы экономите им деньги или время. Не нужны миллионы пользователей — достаточно нескольких десятков компаний с повторяющимися платежами.
Выход на прибыль быстрее
Инфраструктурные продукты реже требуют агрессивного маркетинга. Если вы встроены в процессы, вы там надолго.
Как понять, что ваш стартап — «полезно скучный»?
Задайте себе несколько вопросов:
— Это избавляет от боли? Решаете ли вы что-то, что прямо мешает людям делать работу?
— Вы встроитесь в процесс? Будет ли ваш продукт использоваться в операционке, а не как «вишенка сверху»?
— Вас заметят, если вы исчезнете? Или всё продолжит работать?
— Вы решаете проблему, а не создаёте новую?
Что делать фаундеру уже сейчас:
Поговорите с клиентами, которые не «мечтают», а «делают»
Найдите 10 B2B-клиентов в вашей нише. Поймите, где у них текут процессы, какие задачи они решают в Excel, руками или костылями.
Выбирайте боль, а не хайп
Автоматизация подбора подрядчиков для складов может звучать менее романтично, чем AI для презентаций. Но в первом случае платят, во втором — играются.
Проверяйте, встроится ли продукт в процесс
Полезный продукт становится «невидимым» — его не обсуждают, потому что он просто работает.
Не гонитесь за виральностью
Если вы B2B-стартап, забудьте про TikTok, кнопки «поделиться» и прогревы в Telegram. Думайте про Sales-led или Product-led подход, а не про лайки.
Скучный стартап — это не приговор, а комплимент. Так что если вы делаете что-то неяркое — не парьтесь. Главное, чтобы это реально работало. А рынок разберётся.
Андрей Резинкин | Money For Startup
Хайп продаёт мечту. А «скучные» стартапы — продают решение проблемы. Именно они приносят настоящую выручку и становятся незаменимыми. Если вы фаундер, который хочет не просто запуститься, а построить устойчивый бизнес — вот что стоит учитывать.
Скучный ≠ бесполезный
Ramp, Plaid, Flexport, Rippling — стартапы, которые навряд ли вызовут вау-эффект у неподготовленной аудитории. Но это компании, встроенные в инфраструктуру B2B-сектора. Их продукты решают задачи, которые никто не хочет решать — бухгалтерия, финансы, логистика, интеграции.
Что объединяет такие стартапы:
Почему стоит ставить на «скучное»?
Меньше конкуренции
Фаундеры любят гоняться за модным. Но модное — перегрето. Ниши типа «управления договорами для промышленных поставщиков» могут звучать уныло, но там никто не ковыряется. А значит — легко найти PMF.
Реальная платёжеспособность
B2B-клиенты готовы платить, если вы экономите им деньги или время. Не нужны миллионы пользователей — достаточно нескольких десятков компаний с повторяющимися платежами.
Выход на прибыль быстрее
Инфраструктурные продукты реже требуют агрессивного маркетинга. Если вы встроены в процессы, вы там надолго.
Как понять, что ваш стартап — «полезно скучный»?
Задайте себе несколько вопросов:
— Это избавляет от боли? Решаете ли вы что-то, что прямо мешает людям делать работу?
— Вы встроитесь в процесс? Будет ли ваш продукт использоваться в операционке, а не как «вишенка сверху»?
— Вас заметят, если вы исчезнете? Или всё продолжит работать?
— Вы решаете проблему, а не создаёте новую?
Что делать фаундеру уже сейчас:
Поговорите с клиентами, которые не «мечтают», а «делают»
Найдите 10 B2B-клиентов в вашей нише. Поймите, где у них текут процессы, какие задачи они решают в Excel, руками или костылями.
Выбирайте боль, а не хайп
Автоматизация подбора подрядчиков для складов может звучать менее романтично, чем AI для презентаций. Но в первом случае платят, во втором — играются.
Проверяйте, встроится ли продукт в процесс
Полезный продукт становится «невидимым» — его не обсуждают, потому что он просто работает.
Не гонитесь за виральностью
Если вы B2B-стартап, забудьте про TikTok, кнопки «поделиться» и прогревы в Telegram. Думайте про Sales-led или Product-led подход, а не про лайки.
Скучный стартап — это не приговор, а комплимент. Так что если вы делаете что-то неяркое — не парьтесь. Главное, чтобы это реально работало. А рынок разберётся.
Андрей Резинкин | Money For Startup
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что происходит с венчуром в MENA, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии
Как обещал, продолжаю разбирать отчёты Dealroom. Сегодня на повестке дня метрики по странам MENA (Ближний Восток и Северная Африка), Латинской Америке и Юго-Восточной Азии.
1. Объём сделок падает везде — но темпы разные
MENA просела минус 34% по объёму инвестиций за год. Регион остаётся волатильным: даже крупные сделки вроде Tabby не удерживают тренд.
Азия показывает минус 40% YoY — самый резкий спад, несмотря на усилия локальных фондов и government-программ.
В Латинской Америке снижение умеренное — всего -13%, что выглядит стабильно на фоне общего глобального спада.
Вывод: если сравнивать устойчивость рынков, то в этом квартале LatAm оказался самым «живым» регионом.
2. Стадии сделок: от pre-seed до раунда A
В MENA больше всего активности на pre-seed и seed. Этому способствуют государственные акселераторы, включая Saudi VC и Abu Dhabi Hub71.
В Латинской Америке больше сделок на поздних стадиях — там работают зрелые компании и «поздние» инвесторы (Kaszek, Monashees и пр.).
В Юго-Восточной Азии — перекос в пользу early-stage, особенно Seed и Series A, где много новых AI и climate tech проектов.
Вывод: фаундерам на ранней стадии стоит смотреть на Азию и Северную Африку, поздней — в сторону Латинской Америки.
3. Страны-лидеры и ниши
В MENA — привычно лидируют ОАЭ и Саудовская Аравия. Фокус на финтех, deeptech и govtech.
В Латинской Америке без сюрпризов: Бразилия и Мексика — лидеры, доминирует финтех и инфраструктура.
Азия растёт за счёт Сингапура и Индонезии. Много AI и climate-стартапов, особенно в агротехе и переработке отходов.
Вывод: поиск инвестора зависит от сектора. В AI лучше смотреть на Юго-Восточную Азию, финтех — в сторону Латинской Америки, deeptech — в MENA.
Что это значит для фаундеров?
Если вы строите early-stage проект в AI или climate tech — Юго-Восточная Азия выглядит перспективно, несмотря на спад.
Если вы на стадии роста и ищете стабильный рынок, смотрите на Латинскую Америку.
Если работаете с государственными секторами или deeptech — обратите внимание на MENA, особенно при фандрейзинге под gov-партнёрства.
Андрей Резинкин | Money For Startup
Как обещал, продолжаю разбирать отчёты Dealroom. Сегодня на повестке дня метрики по странам MENA (Ближний Восток и Северная Африка), Латинской Америке и Юго-Восточной Азии.
1. Объём сделок падает везде — но темпы разные
MENA просела минус 34% по объёму инвестиций за год. Регион остаётся волатильным: даже крупные сделки вроде Tabby не удерживают тренд.
Азия показывает минус 40% YoY — самый резкий спад, несмотря на усилия локальных фондов и government-программ.
В Латинской Америке снижение умеренное — всего -13%, что выглядит стабильно на фоне общего глобального спада.
Вывод: если сравнивать устойчивость рынков, то в этом квартале LatAm оказался самым «живым» регионом.
2. Стадии сделок: от pre-seed до раунда A
В MENA больше всего активности на pre-seed и seed. Этому способствуют государственные акселераторы, включая Saudi VC и Abu Dhabi Hub71.
В Латинской Америке больше сделок на поздних стадиях — там работают зрелые компании и «поздние» инвесторы (Kaszek, Monashees и пр.).
В Юго-Восточной Азии — перекос в пользу early-stage, особенно Seed и Series A, где много новых AI и climate tech проектов.
Вывод: фаундерам на ранней стадии стоит смотреть на Азию и Северную Африку, поздней — в сторону Латинской Америки.
3. Страны-лидеры и ниши
В MENA — привычно лидируют ОАЭ и Саудовская Аравия. Фокус на финтех, deeptech и govtech.
В Латинской Америке без сюрпризов: Бразилия и Мексика — лидеры, доминирует финтех и инфраструктура.
Азия растёт за счёт Сингапура и Индонезии. Много AI и climate-стартапов, особенно в агротехе и переработке отходов.
Вывод: поиск инвестора зависит от сектора. В AI лучше смотреть на Юго-Восточную Азию, финтех — в сторону Латинской Америки, deeptech — в MENA.
Что это значит для фаундеров?
Если вы строите early-stage проект в AI или climate tech — Юго-Восточная Азия выглядит перспективно, несмотря на спад.
Если вы на стадии роста и ищете стабильный рынок, смотрите на Латинскую Америку.
Если работаете с государственными секторами или deeptech — обратите внимание на MENA, особенно при фандрейзинге под gov-партнёрства.
Андрей Резинкин | Money For Startup