Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Ильина Н., 1979 года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
14 мая 2024 года Ильин Н. в состоянии алкогольного опьянения нанёс женщине два удара кулаком в лицо, схватил за руку и снова нанес удар в глаз.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильину Н., суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей в виде передачи денежных средств и продуктов питания, принесение извинений и состоявшееся примирение с потерпевшей
Суд признал Ильина Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
Приговор вступил в законную силу.
14 мая 2024 года Ильин Н. в состоянии алкогольного опьянения нанёс женщине два удара кулаком в лицо, схватил за руку и снова нанес удар в глаз.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильину Н., суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей в виде передачи денежных средств и продуктов питания, принесение извинений и состоявшееся примирение с потерпевшей
Суд признал Ильина Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
Приговор вступил в законную силу.
Старорусским районным судом вынесен приговор в отношении Либерта А.А., 1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Либерт А.А., ранее привлечённый к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Вольво, проследовал по улицам города Старая Русса и Старорусского района, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, состояние его здоровья.
Суд назначил Либерту А.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль Вольво ХС60 конфискован в собственность государства.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Либерт А.А., ранее привлечённый к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Вольво, проследовал по улицам города Старая Русса и Старорусского района, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, состояние его здоровья.
Суд назначил Либерту А.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль Вольво ХС60 конфискован в собственность государства.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Пестовским районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Яшин М.Н., работая машинистом экскаватора в ООО «АвтоВолгастрой», в июле 2023 года, находясь на участке местности, расположенного на территории вспомогательных сооружений асфальтобетонного завода, в нарушение Должностной инструкции машиниста экскаватора, Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 882н по утверждению правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, приступил к выполнению работ по укреплению насыпи, предназначенной для монтажа бетонно-смесительной установки в присутствии необученных и посторонних лиц, без соблюдения безопасного расстояния.
Во время проведения вышеуказанных работ произошел излом вдавливаемого металлического шпунта, в результате чего ковш экскаватора по инерции ударил в область головы и тела потерпевшего, находящегося на верхнем уровне площадки.
От полученной травмы потерпевший скончался.
В судебном заседании подсудимый Яшин М.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы.
Приговором суда Яшину М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Яшин М.Н., работая машинистом экскаватора в ООО «АвтоВолгастрой», в июле 2023 года, находясь на участке местности, расположенного на территории вспомогательных сооружений асфальтобетонного завода, в нарушение Должностной инструкции машиниста экскаватора, Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 882н по утверждению правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, приступил к выполнению работ по укреплению насыпи, предназначенной для монтажа бетонно-смесительной установки в присутствии необученных и посторонних лиц, без соблюдения безопасного расстояния.
Во время проведения вышеуказанных работ произошел излом вдавливаемого металлического шпунта, в результате чего ковш экскаватора по инерции ударил в область головы и тела потерпевшего, находящегося на верхнем уровне площадки.
От полученной травмы потерпевший скончался.
В судебном заседании подсудимый Яшин М.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы.
Приговором суда Яшину М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Старорусским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к жительнице г.Старая Русса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 828 рублей 67 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и гражданином 21 июня 2022 года был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 21 июня 2027 года, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,90 % годовых. У заемщика возникла задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 27 мая 2024 года составила 258 828 рублей 67 копеек. 27 мая 2024 года заемщик умерла. Кредитный договор был присоединен к программе коллективного страхования. 02 мая 2023 года был получен отказ страховой компании в страховой выплате по причине наличия ряда заболеваний, диагностированных у заемщика ранее оформления договора страхования, в связи с чем договор страхования является незаключенным и заемщик исключена из списка застрахованных лиц за период с 21 июня 2022 года по 27 мая 2024 года.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Долг заемщика перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Размер денежных средств, перешедших к ответчику в порядке наследования, составил сумму 30 429 рублей 39 копеек.
Стоимость имущества, составляющего наследственную массу, в данном случае значительно меньше размера имеющейся у должника задолженности.
Ответчик в период с 05 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года производила погашение задолженности по кредитному договору в размере 64 000 рублей.
Суд пришел к выводу при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика необоснованы и удовлетворению не подлежат.
Решением суда в удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 828 рублей 67 копеек отказано.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и гражданином 21 июня 2022 года был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 21 июня 2027 года, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,90 % годовых. У заемщика возникла задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 27 мая 2024 года составила 258 828 рублей 67 копеек. 27 мая 2024 года заемщик умерла. Кредитный договор был присоединен к программе коллективного страхования. 02 мая 2023 года был получен отказ страховой компании в страховой выплате по причине наличия ряда заболеваний, диагностированных у заемщика ранее оформления договора страхования, в связи с чем договор страхования является незаключенным и заемщик исключена из списка застрахованных лиц за период с 21 июня 2022 года по 27 мая 2024 года.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Долг заемщика перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Размер денежных средств, перешедших к ответчику в порядке наследования, составил сумму 30 429 рублей 39 копеек.
Стоимость имущества, составляющего наследственную массу, в данном случае значительно меньше размера имеющейся у должника задолженности.
Ответчик в период с 05 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года производила погашение задолженности по кредитному договору в размере 64 000 рублей.
Суд пришел к выводу при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика необоснованы и удовлетворению не подлежат.
Решением суда в удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 828 рублей 67 копеек отказано.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Новгородский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Орла Артёма, признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Орел А.О., являясь начальником пункта технического обслуживания вагонов Новгород эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург – Сортировочный – Московский Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», действуя в интересах иной организации, в нарушение должностной инструкции внес в электронную книгу предъявления вагонов грузового парка сведения о годности вагонов, не прошедших проверки на аттестованном предприятии. Вагон был допущен к погрузке, эксплуатации и движению на железнодорожных путях общего пользования, после чего беспрепятственно проследовал до станции их назначения. За указанные незаконные действия Орла А.О. представитель организации осуществил перевод ему денежных средств на общую сумму 11000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орла А.О. за каждое из преступлений, является - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Суд признал Орла А.О. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и назначил ему наказание за совершение каждого преступления в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Орел А.О., являясь начальником пункта технического обслуживания вагонов Новгород эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург – Сортировочный – Московский Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», действуя в интересах иной организации, в нарушение должностной инструкции внес в электронную книгу предъявления вагонов грузового парка сведения о годности вагонов, не прошедших проверки на аттестованном предприятии. Вагон был допущен к погрузке, эксплуатации и движению на железнодорожных путях общего пользования, после чего беспрепятственно проследовал до станции их назначения. За указанные незаконные действия Орла А.О. представитель организации осуществил перевод ему денежных средств на общую сумму 11000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орла А.О. за каждое из преступлений, является - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Суд признал Орла А.О. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и назначил ему наказание за совершение каждого преступления в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
В Валдае суд приступит к рассмотрению уголовного дела в отношении местного жителя, обвиняемого в причинении смерти по неосторожности.
В Валдайский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении 35-летнего жителя Валдая Громова Данилы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ - в причинении смерти по неосторожности.
По версии следствия, Громов с напарником с 12 на 13 сентября 2024 года работали в ночную смену на участке массоподготовки в цеху бумагоделательной машины ООО «Профбумага». Когда напарник спустился внутрь чана выключенного гидроразбивателя, в котором установлены ножи и шнек для разбивания макулатуры, Громов неверно оценил действия коллеги, и когда последний махнул в его сторону рукой, нажал кнопку включения, запустив работу шнека и ножей гидроразбавителя, а затем кнопкой выключил агрегат, решив, что выполнил просьбу коллеги. В результате преступной небрежности Громова его напарник получил многочисленные травмы, от которых скончался, его тело было обнаружено Громовым внутри чана гидроразбавителя через некоторое время, когда он заметил длительное отсутствие напарника.
В настоящее время решается вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела.
В Валдайский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении 35-летнего жителя Валдая Громова Данилы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ - в причинении смерти по неосторожности.
По версии следствия, Громов с напарником с 12 на 13 сентября 2024 года работали в ночную смену на участке массоподготовки в цеху бумагоделательной машины ООО «Профбумага». Когда напарник спустился внутрь чана выключенного гидроразбивателя, в котором установлены ножи и шнек для разбивания макулатуры, Громов неверно оценил действия коллеги, и когда последний махнул в его сторону рукой, нажал кнопку включения, запустив работу шнека и ножей гидроразбавителя, а затем кнопкой выключил агрегат, решив, что выполнил просьбу коллеги. В результате преступной небрежности Громова его напарник получил многочисленные травмы, от которых скончался, его тело было обнаружено Громовым внутри чана гидроразбавителя через некоторое время, когда он заметил длительное отсутствие напарника.
В настоящее время решается вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела.
В Демянске местный житель за выращивание конопли наказан административным штрафом.
Мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района (п. Демянск) рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 52-летнего жителя Демянска Первова Владимира, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.10.5.1 КоАП РФ, а именно за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, днем 19 сентября 2024 года сотрудники правоохранительных органов обнаружили, у Первова по месту его жительства выращенные им 17 кустов наркотикосодержащих растений конопли, которые в присутствии понятых были полицейскими изъяты.
Статьей 10.5.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Уголовная ответственность в соответствии со ст. 231 УК РФ наступает за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, при этом согласно законодательства РФ крупным размером признается количество растений более 20 штук.
Санкция ст.10.5.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановлением мирового судьи Первову Владимиру назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района (п. Демянск) рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 52-летнего жителя Демянска Первова Владимира, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.10.5.1 КоАП РФ, а именно за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, днем 19 сентября 2024 года сотрудники правоохранительных органов обнаружили, у Первова по месту его жительства выращенные им 17 кустов наркотикосодержащих растений конопли, которые в присутствии понятых были полицейскими изъяты.
Статьей 10.5.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Уголовная ответственность в соответствии со ст. 231 УК РФ наступает за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, при этом согласно законодательства РФ крупным размером признается количество растений более 20 штук.
Санкция ст.10.5.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановлением мирового судьи Первову Владимиру назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Жителя Демянского района суд лишил права на охоту за отсутствие обязательных разрешительных документов
Мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района (п. Демянск) рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 45-летнего жителя Демянского района Хитрова Ивана, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в непредъявлении по требованию должностных лиц уполномоченных органов разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, вечером 17 августа 2024 года в ходе проведения рейда сотрудниками комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области на территории закрепленных охотничьих угодий НПКОР «Селигер», в полутора километрах от деревни Горшковицы был выявлен Хитров с огнестрельным охотничьим ружьем ТОЗ-34 12-го калибра, который в нарушение Правил охоты не предъявил сотруднику отдела госохотнадзора обязательных разрешительных документов, для осуществления охоты, а именно: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на право добычи охотничьих ресурсов.
В судебном заседании Хитров вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Санкция ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от 1 года до 2-х лет.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановлением мирового судьи Хитрову Ивану назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района (п. Демянск) рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 45-летнего жителя Демянского района Хитрова Ивана, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в непредъявлении по требованию должностных лиц уполномоченных органов разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, вечером 17 августа 2024 года в ходе проведения рейда сотрудниками комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области на территории закрепленных охотничьих угодий НПКОР «Селигер», в полутора километрах от деревни Горшковицы был выявлен Хитров с огнестрельным охотничьим ружьем ТОЗ-34 12-го калибра, который в нарушение Правил охоты не предъявил сотруднику отдела госохотнадзора обязательных разрешительных документов, для осуществления охоты, а именно: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на право добычи охотничьих ресурсов.
В судебном заседании Хитров вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Санкция ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от 1 года до 2-х лет.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановлением мирового судьи Хитрову Ивану назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Осужден водитель, виновный в ДТП со смертельным исходом
Окуловским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Алесьева Игоря, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Как установлено судом, утром 14 октября 2022 года Алесьев И.И., управляя автомобилем «FORD TRANSIT», ехал по левой полосе проезжей части автомобильной дороги СПАД М-11 «НЕВА» со скоростью около 120 км/ч и в нарушение ПДД РФ при маневре перестроения на правую полосу дороги не справился с управлением, допустил столкновение с полуприцепом КРОНЕ SD платформа С (KRONE SD платформа С), находящимся в сцепке с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS (MERCEDESBENZ ACTROS), в результате чего пассажиру автомобиля «FORD- TRANSIT» по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алесьеву И.И., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.
Приговором Окуловского районного суда Алесьев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Окуловским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Алесьева Игоря, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Как установлено судом, утром 14 октября 2022 года Алесьев И.И., управляя автомобилем «FORD TRANSIT», ехал по левой полосе проезжей части автомобильной дороги СПАД М-11 «НЕВА» со скоростью около 120 км/ч и в нарушение ПДД РФ при маневре перестроения на правую полосу дороги не справился с управлением, допустил столкновение с полуприцепом КРОНЕ SD платформа С (KRONE SD платформа С), находящимся в сцепке с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS (MERCEDESBENZ ACTROS), в результате чего пассажиру автомобиля «FORD- TRANSIT» по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алесьеву И.И., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.
Приговором Окуловского районного суда Алесьев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Суд взыскал средства материнского капитала, израсходованные ответчиком не собственные нужды
Окуловским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Новгородской области о взыскании средств материнского капитала.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик получила средства материнского капитала в размере 524527 руб. 90 коп., которые были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному в целях приобретения квартиры в г. Великий Новгород. При этом она обязалась оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность, в том числе несовершеннолетней дочери. Однако квартиру в г. Великий Новгород ответчик продала, а другое жилое помещение не приобрела, доли в праве собственности на несовершеннолетнего ребенка не выделила.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно Федеральному закону № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку средства материнского капитала, имеющие целевое назначение, были использованы ответчиком в счет погашения кредитного договора на покупку жилья, которое впоследствии было продано без наделения несовершеннолетнего ребенка долей в праве собственности на жилое помещение, ответчик без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета собственные денежные средства на погашение кредита, направленного на покупку жилья, использовав бюджетные средства в размере 524527 руб. 90 коп. не по назначению.
Решением Окуловского районного суда с ответчика в пользу ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Новгородской области средства материнского (семейного) капитала в размере по 524527 руб. 90 коп.
Решение вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Окуловским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Новгородской области о взыскании средств материнского капитала.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик получила средства материнского капитала в размере 524527 руб. 90 коп., которые были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному в целях приобретения квартиры в г. Великий Новгород. При этом она обязалась оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность, в том числе несовершеннолетней дочери. Однако квартиру в г. Великий Новгород ответчик продала, а другое жилое помещение не приобрела, доли в праве собственности на несовершеннолетнего ребенка не выделила.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно Федеральному закону № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку средства материнского капитала, имеющие целевое назначение, были использованы ответчиком в счет погашения кредитного договора на покупку жилья, которое впоследствии было продано без наделения несовершеннолетнего ребенка долей в праве собственности на жилое помещение, ответчик без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета собственные денежные средства на погашение кредита, направленного на покупку жилья, использовав бюджетные средства в размере 524527 руб. 90 коп. не по назначению.
Решением Окуловского районного суда с ответчика в пользу ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Новгородской области средства материнского (семейного) капитала в размере по 524527 руб. 90 коп.
Решение вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
5 ноября 2024 года руководитель Объединенной пресс-службы судов Новгородской области Мария Воробьева в рамках курса «Профессиональные коммуникации юриста» прочитала лекцию для студентов третьего курса Юридического института Новгородского государственного университета им.Ярослава Мудрого.
Темой для разговора стали актуальные для молодежи вопросы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации.
М.Воробьева рассказала студентам об особенностях судебной системы Новгородской области, историю Новгородского областного суда, поговорили и о резонансных публикациях в средствах массовой информации.
Завершением мероприятия стала деловая игра, в ходе которой студенты исходя из заданных примеров смогли почувствовать себя в роли пресс-секретаря, составив пресс-релиз для печатного издания.
Лектор ответила на интересующие вопросы студентов, дала практические советы и пожелала студентам успехов в учебе!
Темой для разговора стали актуальные для молодежи вопросы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации.
М.Воробьева рассказала студентам об особенностях судебной системы Новгородской области, историю Новгородского областного суда, поговорили и о резонансных публикациях в средствах массовой информации.
Завершением мероприятия стала деловая игра, в ходе которой студенты исходя из заданных примеров смогли почувствовать себя в роли пресс-секретаря, составив пресс-релиз для печатного издания.
Лектор ответила на интересующие вопросы студентов, дала практические советы и пожелала студентам успехов в учебе!
Ранее судимые жители г.Боровичи осуждены за попытку кражи шоколада
Боровичским районным судом рассмотреноуголовное дело в отношении ранее судимых Степанова Е. и Кузьмина С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В январе 2024 года Степанов Е. и Кузьмин С. в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, прошли к входной двери, ведущей в тамбур магазина «Ай Государь», взломав которую похитили шоколад общей стоимостью 2 929 рублей 09 копеек, принадлежащие ООО «Любони». После чего с места преступления пытались скрыться, однако были застигнуты сотрудниками отдела вневедомственной охраны по Боровичскому району.
Подсудимые Степанов Е. и Кузьмин С. в судебном заседании вину в совершении преступления призналиполностью.
Суд признал Степанова Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию суд частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Боровичского районного суда от 20.12.2023 года и окончательно назначил Степанову Е.наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд признал Кузьмина С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи Боровичского судебного района от 13.07.2023 года и окончательно назначил Кузьмину наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Боровичским районным судом рассмотреноуголовное дело в отношении ранее судимых Степанова Е. и Кузьмина С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В январе 2024 года Степанов Е. и Кузьмин С. в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, прошли к входной двери, ведущей в тамбур магазина «Ай Государь», взломав которую похитили шоколад общей стоимостью 2 929 рублей 09 копеек, принадлежащие ООО «Любони». После чего с места преступления пытались скрыться, однако были застигнуты сотрудниками отдела вневедомственной охраны по Боровичскому району.
Подсудимые Степанов Е. и Кузьмин С. в судебном заседании вину в совершении преступления призналиполностью.
Суд признал Степанова Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию суд частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Боровичского районного суда от 20.12.2023 года и окончательно назначил Степанову Е.наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд признал Кузьмина С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи Боровичского судебного района от 13.07.2023 года и окончательно назначил Кузьмину наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Мировым судьей Боровичского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ в отношении Обоёнкова Р., 1988 года рождения.
19 сентября 2024 года старшим УУП МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Обоёнкова Р., согласно которому он самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных сил РФ, а именно пересек границу контролируемой территории периметра ограждения воинской части без документов на право нахождения на указанной территории, в нарушение п.1 Постановления Правительства РФ №405 от 05.05.2014 года « Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ.
Санкция ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Обоёнкова Р., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд признал Обоёнкова Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.17 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей 00 копеек.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
19 сентября 2024 года старшим УУП МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Обоёнкова Р., согласно которому он самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных сил РФ, а именно пересек границу контролируемой территории периметра ограждения воинской части без документов на право нахождения на указанной территории, в нарушение п.1 Постановления Правительства РФ №405 от 05.05.2014 года « Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ.
Санкция ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Обоёнкова Р., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд признал Обоёнкова Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.17 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей 00 копеек.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Новгородский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Родионовой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Родионова О.В. на основании договора получила в пользование чужое имущество – автомобиль ЛАДА ГРАНТА,однако не была наделена правом распоряжаться им, о чем была достоверно осведомлена. Вместе с тем, она из корыстных побуждений без согласия собственника распорядилась указанным имуществом – выставила объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито» и совершила его отчуждение путем продажи за 250 000 рублей третьим лицам. Вырученные от продажи денежные средства Родионова оставила в своем распоряжении. В результате умышленных действий Родионовой О.В. автомобиль выбыл из собственности потерпевшего и был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на другое лицо.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родионовой О.В., суд учел совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее статуса многодетной матери, помощь нетрудоспособным родственникам.
Суд признал Родионову Ольгу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначилей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года 00 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Родионова О.В. на основании договора получила в пользование чужое имущество – автомобиль ЛАДА ГРАНТА,однако не была наделена правом распоряжаться им, о чем была достоверно осведомлена. Вместе с тем, она из корыстных побуждений без согласия собственника распорядилась указанным имуществом – выставила объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито» и совершила его отчуждение путем продажи за 250 000 рублей третьим лицам. Вырученные от продажи денежные средства Родионова оставила в своем распоряжении. В результате умышленных действий Родионовой О.В. автомобиль выбыл из собственности потерпевшего и был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на другое лицо.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родионовой О.В., суд учел совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее статуса многодетной матери, помощь нетрудоспособным родственникам.
Суд признал Родионову Ольгу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначилей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года 00 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Forwarded from Конституционный Суд
Прокуроры не связаны сроками при изъятии имущества коррупционеров - КС
31 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ указал, что действующее законодательство не связывает прокуроров сроками исковой давности в их работе по обращению в доход государства незаконно полученного имущества коррупционеров. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ.
Вывод об отсутствии сроков давности для антикоррупционных исков был сделан КС РФ при рассмотрении жалобы Краснодарского краевого суда, который просил проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
"Эти нормы признаны не соответствующими Конституции РФ именной в той мере, в какой они позволяют применять сроки исковой давности, установленные для гражданско-правовых отношений, к требованиям прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства. То есть прокуроры не должны быть связаны сроками при предъявлении антикоррупционных исков. Но вывод КС РФ о неприменении сроков исковой давности касается именно антикоррупционных исков, однако он не распространяется на иски, направленные на передачу имущества публично-правовым образованиям или на иски о признании прав публично-правовых образований на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации", − пояснили в пресс-службе КС РФ.
31 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ указал, что действующее законодательство не связывает прокуроров сроками исковой давности в их работе по обращению в доход государства незаконно полученного имущества коррупционеров. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ.
Вывод об отсутствии сроков давности для антикоррупционных исков был сделан КС РФ при рассмотрении жалобы Краснодарского краевого суда, который просил проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
"Эти нормы признаны не соответствующими Конституции РФ именной в той мере, в какой они позволяют применять сроки исковой давности, установленные для гражданско-правовых отношений, к требованиям прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства. То есть прокуроры не должны быть связаны сроками при предъявлении антикоррупционных исков. Но вывод КС РФ о неприменении сроков исковой давности касается именно антикоррупционных исков, однако он не распространяется на иски, направленные на передачу имущества публично-правовым образованиям или на иски о признании прав публично-правовых образований на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации", − пояснили в пресс-службе КС РФ.
РАПСИ
Прокуроры не связаны сроками при изъятии имущества коррупционеров - КС
Конституционный суд РФ указал, что действующее законодательство не связывает прокуроров сроками исковой давности в их работе по обращению в доход государства незаконно полученного имущества коррупционеров.
Боровичским районным судом рассмотреноуголовное дело в отношении Дадажанова Ш., 1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дадажанов Ш., не имея легальных источников дохода вступил в предварительный сговор, направленный на совершение преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно города Боровичи Новгородской области, за денежное вознаграждение в сумме 2,5% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.
При этом, в соответствии с распределенными ролями, иное лицо должно было подыскивать пожилых граждан города Боровичи Новгородской области и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях.
После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, Дадажанов ехал к ним и забирал денежные средства, а затем они распоряжались ими по собственному усмотрению.
Таким образом, был обманут гражданин на сумму76000 рублей. А совершить преступление в отношении другой жительницы г.Боровичи иное лицо и Дадажанов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был остановлен сотрудниками МО МВД России «Боровичский» в подъезде потерпевшей. В результате преступных действий потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 157000 рублей.
В судебном заседании Дадажанов Ш. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, раскаялся в содеянном, приносил свои извинения потерпевшим. Готов возместить причиненный ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дадажанова Ш., суд признал по каждому из преступлений: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания,принесение извинений потерпевшим.
Суд признал Дадажанова Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначилему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дадажанов Ш., не имея легальных источников дохода вступил в предварительный сговор, направленный на совершение преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно города Боровичи Новгородской области, за денежное вознаграждение в сумме 2,5% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.
При этом, в соответствии с распределенными ролями, иное лицо должно было подыскивать пожилых граждан города Боровичи Новгородской области и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях.
После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, Дадажанов ехал к ним и забирал денежные средства, а затем они распоряжались ими по собственному усмотрению.
Таким образом, был обманут гражданин на сумму76000 рублей. А совершить преступление в отношении другой жительницы г.Боровичи иное лицо и Дадажанов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был остановлен сотрудниками МО МВД России «Боровичский» в подъезде потерпевшей. В результате преступных действий потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 157000 рублей.
В судебном заседании Дадажанов Ш. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, раскаялся в содеянном, приносил свои извинения потерпевшим. Готов возместить причиненный ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дадажанова Ш., суд признал по каждому из преступлений: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания,принесение извинений потерпевшим.
Суд признал Дадажанова Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначилему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
В Старорусский районный суд поступило уголовное дело в отношении Афонина В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 243.4 УК РФ (повреждение расположенных на территории РФ памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и в его интересах, а равно памятников, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, совершенное в отношении памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, а равно памятников, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны); ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья).
По версии следствия, Афонин В.С. ночью 23 июля 2024 года, находясь в состоянии опьянения на территории памятника «Мемориальный комплекс Славы в честь советских воинов и партизан, погибших в боях с немецко- фашистскими захватчиками на Старорусской земле», пренебрегая морально-нравственными нормами, из хулиганских побуждений взял два памятных венка, возложенных на мемориал в памятную для Российской Федерации дату, 09 мая, и поместил их на открытый огонь пьедестала «Вечный огонь». Венки загорелись и были полностью уничтожены.
Своими действиями Афонин В.С. причинил материальный ущерб на общую сумму 17 612 рублей 97 копеек. Кроме того, своими действиями Афонин В.С. нанес ущерб историко - культурному значению вышеуказанного объекта, существенно нарушил нормы и морали и этики, принятые в обществе, и оскорбил память погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны.
Кроме того, днем 20 мая 2024 года Афонин В.С., находясь в состоянии опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, потребовавшим покинуть помещение квартиры, нанес мужчине не менее двух ударов в область лица, а так же удары по телу потерпевшего.
Старорусским районным судом назначено судебное заседание по данному уголовному делу на 09 часов 30 минут 20 ноября 2024 года в г. Старая Русса, ул. Трибуны д. 4
По версии следствия, Афонин В.С. ночью 23 июля 2024 года, находясь в состоянии опьянения на территории памятника «Мемориальный комплекс Славы в честь советских воинов и партизан, погибших в боях с немецко- фашистскими захватчиками на Старорусской земле», пренебрегая морально-нравственными нормами, из хулиганских побуждений взял два памятных венка, возложенных на мемориал в памятную для Российской Федерации дату, 09 мая, и поместил их на открытый огонь пьедестала «Вечный огонь». Венки загорелись и были полностью уничтожены.
Своими действиями Афонин В.С. причинил материальный ущерб на общую сумму 17 612 рублей 97 копеек. Кроме того, своими действиями Афонин В.С. нанес ущерб историко - культурному значению вышеуказанного объекта, существенно нарушил нормы и морали и этики, принятые в обществе, и оскорбил память погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны.
Кроме того, днем 20 мая 2024 года Афонин В.С., находясь в состоянии опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, потребовавшим покинуть помещение квартиры, нанес мужчине не менее двух ударов в область лица, а так же удары по телу потерпевшего.
Старорусским районным судом назначено судебное заседание по данному уголовному делу на 09 часов 30 минут 20 ноября 2024 года в г. Старая Русса, ул. Трибуны д. 4