Поговорим о социальном в кино. Сейчас принято сравнивать фильм “Брат”, ставшим культовым в России, с “Рэмбо: первая кровь”, который, вообще-то, не менее культовый, в том числе и в России. Сходство очевидное, на первый взгляд: ветераны, вернулись с неправедной войны, не могут найти себе места, их тут никто не ждет, бла-бла, они убивают направо и налево. Однако, как говорится в старом пошлом анекдоте, есть нюанс и большая разница.
И разница в том, куда возвращаются эти ветераны. Если мы потревожим мощи классика социальной мысли Эмиля Дюркгейма и вспомним его термин “моральная плотность”, то Данила Багров и Джон Рэмбо возвращаются в места с радикально разной моральной плотностью.
В фильме "Рэмбо" городок, в который он вошел – тесно интегрированное сообщество с сильными внутренними связями и социальными нормами. На это наслаивается религиозность маленького американского городка и буквально почти родственные связи друг с другом: крестили детей, муж сестры и тд. И мы видим, как эта моральная плотность дает сильное чувство коллективизма и взаимную поддержку среди местных и представителей власти. Шериф и его подчинённые стремятся защитить город от всего, что нарушает привычный уклад, в том числе от непредсказуемого и "незваного" Рэмбо. В этой системе каждый понимает свои роли и обязанности, что выражается в скоординированной попытке контролировать поведение Рэмбо и поддерживать стабильность.
Конфликт возникает именно из-за того, что Рэмбо, как ветеран, не вписывается в эту плотную моральную структуру общества. Высокая моральная плотность становится для него барьером, через который он не может проникнуть. Сообщество не оставляет места для таких, как он, и это превращает его в чужака.
В "Брате" же Данила возвращается с войны в абсолютно дезинтегрированное общество начала 90-ых. Там, где в США моральным “уплотнителем” выступают местные сообщества, религия, родственные связи, в России это было государство, которое развалилось в 1991 году и образовало моральный вакуум. Он оказывается в мире, где социальные нормы и правила больше не имеют прежней силы. Люди разобщены, каждый пытается выжить в новых условиях. Данила вступает в контакт с множеством людей, но эти связи поверхностны и функциональны: они существуют до тех пор, пока полезны. Он ищет единственную доступную ему точку моральной сборки: брата. Но в итоге и там его ждет некоторое разочарование.
Данила сам по себе — символ этого разобщенного общества. Он действует в одиночку и лишь временно взаимодействует с другими людьми, не испытывая глубоких обязательств. Общество вокруг него — это смесь криминальных групп, случайных знакомых и людей, пытающихся приспособиться к новым экономическим условиям. И там, где Рэмбо постоянно встречает сопротивление, Данила Багров, наоборот, несется, влекомый течением жизни без направления. Рэмбо в этом обществе не может стать никем, а Данила в том – может стать кем угодно. Но в итоге никем и не становится и несется по жизни дальше, в Москву, где вся сила.
Намек, я думаю, понятен. Недостаточно диагностировать психологические надломы, ПТСР и прочие штуки, которые, безусловно, существуют. Важно понимать, что это все существует не в вакууме. Ну или в вакууме, что тоже само по себе некоторая среда.
Поговорим о социальном в кино. Сейчас принято сравнивать фильм “Брат”, ставшим культовым в России, с “Рэмбо: первая кровь”, который, вообще-то, не менее культовый, в том числе и в России. Сходство очевидное, на первый взгляд: ветераны, вернулись с неправедной войны, не могут найти себе места, их тут никто не ждет, бла-бла, они убивают направо и налево. Однако, как говорится в старом пошлом анекдоте, есть нюанс и большая разница.
И разница в том, куда возвращаются эти ветераны. Если мы потревожим мощи классика социальной мысли Эмиля Дюркгейма и вспомним его термин “моральная плотность”, то Данила Багров и Джон Рэмбо возвращаются в места с радикально разной моральной плотностью.
В фильме "Рэмбо" городок, в который он вошел – тесно интегрированное сообщество с сильными внутренними связями и социальными нормами. На это наслаивается религиозность маленького американского городка и буквально почти родственные связи друг с другом: крестили детей, муж сестры и тд. И мы видим, как эта моральная плотность дает сильное чувство коллективизма и взаимную поддержку среди местных и представителей власти. Шериф и его подчинённые стремятся защитить город от всего, что нарушает привычный уклад, в том числе от непредсказуемого и "незваного" Рэмбо. В этой системе каждый понимает свои роли и обязанности, что выражается в скоординированной попытке контролировать поведение Рэмбо и поддерживать стабильность.
Конфликт возникает именно из-за того, что Рэмбо, как ветеран, не вписывается в эту плотную моральную структуру общества. Высокая моральная плотность становится для него барьером, через который он не может проникнуть. Сообщество не оставляет места для таких, как он, и это превращает его в чужака.
В "Брате" же Данила возвращается с войны в абсолютно дезинтегрированное общество начала 90-ых. Там, где в США моральным “уплотнителем” выступают местные сообщества, религия, родственные связи, в России это было государство, которое развалилось в 1991 году и образовало моральный вакуум. Он оказывается в мире, где социальные нормы и правила больше не имеют прежней силы. Люди разобщены, каждый пытается выжить в новых условиях. Данила вступает в контакт с множеством людей, но эти связи поверхностны и функциональны: они существуют до тех пор, пока полезны. Он ищет единственную доступную ему точку моральной сборки: брата. Но в итоге и там его ждет некоторое разочарование.
Данила сам по себе — символ этого разобщенного общества. Он действует в одиночку и лишь временно взаимодействует с другими людьми, не испытывая глубоких обязательств. Общество вокруг него — это смесь криминальных групп, случайных знакомых и людей, пытающихся приспособиться к новым экономическим условиям. И там, где Рэмбо постоянно встречает сопротивление, Данила Багров, наоборот, несется, влекомый течением жизни без направления. Рэмбо в этом обществе не может стать никем, а Данила в том – может стать кем угодно. Но в итоге никем и не становится и несется по жизни дальше, в Москву, где вся сила.
Намек, я думаю, понятен. Недостаточно диагностировать психологические надломы, ПТСР и прочие штуки, которые, безусловно, существуют. Важно понимать, что это все существует не в вакууме. Ну или в вакууме, что тоже само по себе некоторая среда.
Такие дела.
BY Философия подозрения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open.
from us
