Чёрный Лебедь

России нужны отраслевые государственные банки

Поступили данные о динамике выдачи займов для сельского хозяйства со стороны ключевого банковского игрока в этой сфере — Россельхозбанка. Заметим, что из каждых четырёх фермеров, берущих кредит, трое обращаются в этот банк, принадлежащий государству.

Всего за 2024 год аграриям со стороны организации было предоставлено кредитов на сумму в 2,05 трлн руб., то есть на 21,5% больше, чем в 2023 году. Из этой величины около трети — это займы на льготных условиях, которые в денежном выражении подросли за год на 27,4%.

Примечательно, что если говорить о заёмщиках, то малые фермеры почти полностью кредитовались на льготных условиях. В частности, объявлено, что минимальная ставка — 8,3% годовых.

Опыт Россельхозбанка наталкивает на мысль, что и в других отраслях было бы неплохо иметь свою кредитную организацию, через которую можно было бы динамично насыщать предприятия финансированием. Где подобный специализированный банк, замкнувший бы на себя большую часть предоставляемых кредитов для строительства или металлургии, например?

Ведь получается парадокс. По либеральной концепции: больше банков — больше конкуренции и выгоднее клиентам. Но, что делать, если есть много банков, которые не горят желанием вкладываться в какую-то конкретную отрасль? То есть, этот рыночный постулат о конкуренции и выгодах тогда не срабатывает.

Потом, Россельхозбанк стал отличной школой управления для команды Дмитрия Патрушева, который потом пришёл в Минсельхоз, выстроил в ведомстве все процессы и сейчас поднялся до уровня вице-премьера.

На самом деле, вспомним советский опыт: были профильные министерства по отраслям. Например, нынешний «Газпром» вышел из шинели советского газового ведомства.

Более того, был ещё интересный нюанс. Например, в министерстве лесной промышленности СССР была следующая традиция: заместитель министра — он одновременно и глава крупного промышленного предприятия в отрасли. Это был очень правильный подход: чиновник чувствовал, что происходит на земле и мог реализовать нужное уже в плане регуляторики на уровне министерства в Москве.

Сейчас стоит попытаться вернуться к этой практике. Кроме того, обеспечить более эффективную работу финансового сектора на реальную экономику можно было бы организовав новый двойной статус замминистров. Чтобы быть одновременно и главой государственного отраслевого банка, и замминистром, например.

Конечно, для этого государству прежде нужно организовать госбанк в каждой ключевой отрасли страны.

А как иначе? Либеральная концепция банковской системы, очевидно, заходит в тупик. На поверхности — конкуренция между кредитными организациями, в реальности — слабое желание немалого числа банков сильно ввязываться в кредитование «сложных» отраслей.

А «сложных» отраслей — большинство в реальной экономике, где сроки окупаемости инвестиций — 10-12 лет, как, например, при строительстве целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК). И многие банки сторонятся идеи финансировать создание новых ЦБК. Тем более, что ценник там начинается от 90 млрд руб. Но тогда нужен отраслевой банк для целлюлозно-бумажной, лесной промышленностей, и т. д. И стоит замыкать руководство таких банков на работу в отраслевых федеральных министерствах, которые также нужно воссоздать.

Не просто чтобы чиновники были в советах директоров организаций, занимаясь стратегией, а чтобы были ответственны и за рутину, за выдачу и предоставление нужных кредитов конкретным отраслям, конкретным предприятиям с конечной ответственностью за получаемый результат.

www.group-telegram.com/us/swaneconomy.com/3150

18.5K viewsFeb 5 at 08:01

России нужны отраслевые государственные банки

Поступили данные о динамике выдачи займов для сельского хозяйства со стороны ключевого банковского игрока в этой сфере — Россельхозбанка. Заметим, что из каждых четырёх фермеров, берущих кредит, трое обращаются в этот банк, принадлежащий государству.

Всего за 2024 год аграриям со стороны организации было предоставлено кредитов на сумму в 2,05 трлн руб., то есть на 21,5% больше, чем в 2023 году. Из этой величины около трети — это займы на льготных условиях, которые в денежном выражении подросли за год на 27,4%.

Примечательно, что если говорить о заёмщиках, то малые фермеры почти полностью кредитовались на льготных условиях. В частности, объявлено, что минимальная ставка — 8,3% годовых.

Опыт Россельхозбанка наталкивает на мысль, что и в других отраслях было бы неплохо иметь свою кредитную организацию, через которую можно было бы динамично насыщать предприятия финансированием. Где подобный специализированный банк, замкнувший бы на себя большую часть предоставляемых кредитов для строительства или металлургии, например?

Ведь получается парадокс. По либеральной концепции: больше банков — больше конкуренции и выгоднее клиентам. Но, что делать, если есть много банков, которые не горят желанием вкладываться в какую-то конкретную отрасль? То есть, этот рыночный постулат о конкуренции и выгодах тогда не срабатывает.

Потом, Россельхозбанк стал отличной школой управления для команды Дмитрия Патрушева, который потом пришёл в Минсельхоз, выстроил в ведомстве все процессы и сейчас поднялся до уровня вице-премьера.

На самом деле, вспомним советский опыт: были профильные министерства по отраслям. Например, нынешний «Газпром» вышел из шинели советского газового ведомства.

Более того, был ещё интересный нюанс. Например, в министерстве лесной промышленности СССР была следующая традиция: заместитель министра — он одновременно и глава крупного промышленного предприятия в отрасли. Это был очень правильный подход: чиновник чувствовал, что происходит на земле и мог реализовать нужное уже в плане регуляторики на уровне министерства в Москве.

Сейчас стоит попытаться вернуться к этой практике. Кроме того, обеспечить более эффективную работу финансового сектора на реальную экономику можно было бы организовав новый двойной статус замминистров. Чтобы быть одновременно и главой государственного отраслевого банка, и замминистром, например.

Конечно, для этого государству прежде нужно организовать госбанк в каждой ключевой отрасли страны.

А как иначе? Либеральная концепция банковской системы, очевидно, заходит в тупик. На поверхности — конкуренция между кредитными организациями, в реальности — слабое желание немалого числа банков сильно ввязываться в кредитование «сложных» отраслей.

А «сложных» отраслей — большинство в реальной экономике, где сроки окупаемости инвестиций — 10-12 лет, как, например, при строительстве целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК). И многие банки сторонятся идеи финансировать создание новых ЦБК. Тем более, что ценник там начинается от 90 млрд руб. Но тогда нужен отраслевой банк для целлюлозно-бумажной, лесной промышленностей, и т. д. И стоит замыкать руководство таких банков на работу в отраслевых федеральных министерствах, которые также нужно воссоздать.

Не просто чтобы чиновники были в советах директоров организаций, занимаясь стратегией, а чтобы были ответственны и за рутину, за выдачу и предоставление нужных кредитов конкретным отраслям, конкретным предприятиям с конечной ответственностью за получаемый результат.

BY Чёрный Лебедь