Forwarded from Дептранс Москвы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ещё про переходы
В окрестностях м. Отрадное за последние несколько лет сделали 10 новых пешеходных переходов (показал их зелёными стрелочками), и ещё один (красной стрелочкой) около 15 лет назад. До этого переходить можно только на перекрёстках (каждые полкилометра, ни в чём себе не отказывайте).
Половина показанных зелёной стрелочкой сделаны в прошлом году, и они возмутили депутата-коммуниста : движение мол замедлилось, и стало небезопасно. Про миф о небезопасности "зебр" мы уже говорили, сегодня - про замедление.
Действительно ли замедлилось движение? Естественно, нет!
Я сравнил движение автобусов по ул. Декабристов за последние 3 недели с аналогичным периодом прошлого 2024 и доковидного 2019 годов (когда ни одного из отмеченных зелёной стрелочкой переходов не было). Разницы во времени движения автобусов нет никакой: те же 5-7 минут от Бестужевых до Пестеля что тогда, что сейчас.
Учитывая, что автобусы идут в общем потоке, можно сделать вывод, что и разницы в скорости прочего транспорта тоже нет.
В окрестностях м. Отрадное за последние несколько лет сделали 10 новых пешеходных переходов (показал их зелёными стрелочками), и ещё один (красной стрелочкой) около 15 лет назад. До этого переходить можно только на перекрёстках (каждые полкилометра, ни в чём себе не отказывайте).
Половина показанных зелёной стрелочкой сделаны в прошлом году, и они возмутили депутата-
Действительно ли замедлилось движение? Естественно, нет!
Я сравнил движение автобусов по ул. Декабристов за последние 3 недели с аналогичным периодом прошлого 2024 и доковидного 2019 годов (когда ни одного из отмеченных зелёной стрелочкой переходов не было). Разницы во времени движения автобусов нет никакой: те же 5-7 минут от Бестужевых до Пестеля что тогда, что сейчас.
Учитывая, что автобусы идут в общем потоке, можно сделать вывод, что и разницы в скорости прочего транспорта тоже нет.
Как так получается? Очевидно же (мало ли, что очевидно), что больше переходов - больше задержек?
Так, да не так. Регулируемые переходы все не сами по себе, это единый светофорный объект с ближайшим перекрёстком, соответственно всё скоординировано и доп. задержки не создаются. Задержки на нерегулируемых сами по себе невелики, плюс если автомобилист потеряет лишние 10 секунд, пропуская пешехода - в большинстве случаев это значит, что он на те же 10 секунд меньше простоит на ближайшем красном.
В конце концов и пропускная способность, и время в пути по улице определяются перекрёстками, и добавление переходов на перегонах на суммарное время движения и суммарную пропускную способность практически не влияет.
...
Тут уместно вспомнить о разнице между догматическим и научным подходом.
Многие думают, что наука - это просто набор мнений учёных людей. Т.е. если, например, некий Академик Российской Академии Транспорта (звучит солидно!) высказывает некоторое мнение - то это мнение, стало быть, и есть наука. А если у учёных людей разные мнения - то прав тот, у когобольше дивизий более козырное и развесистое звание.
Современная наука, однако, работает не так. Наука - это знание, основанное на научном методе, который состоит (если совсем по-простому) в проверке гипотез.
И если у вас есть, например, гипотеза, что подземные переходы безопаснее наземных, то научный метод состоит в том, чтобы пойти и проверить это, посмотреть статистику ДТП. В которой вы с удивлением обнаружите, что после создания дублирующих "зебр" или вообще замены под- или надземника на "зебру" количество ДТП, раненых и погибших снижается, а после замены зебры на подземник - наоборот, растёт.
А это значит, что изначальная гипотеза неверная, и её надо отбросить (тут сторонник догматического подхода уже начинает закипать и пишет гневный комментарий, что те кто перебегает и их сбивают сами виноваты а значит не считаются, а комментов-то в канале и нету, хехе). И вот я сейчас на ваших глазах проверил другую гипотезу "зебры замедляют движение". Нет, если всё спроектировано и настроено правильно - то не замедляют, или замедляют незначительно.
...
Причем, всё это уже несколько лет изложено не только в западных учебниках и нормативке, но и в российских тоже. Известного рода граждане, впрочем, ещё лет пятьдесят, наверное, будут воспринимать карикатуру из "Крокодила" за руководство к действию, и твердить: "переходы в разных уровнях самые безопасные, а ещё не мешают движению, нас так учили!"
Неправильно учили.
....
Естестенно, один пример - это просто пример. И 10 примеров - тоже. По-хорошему, надо делать большое исследование с солидным набором кейсов и данных. Если ты, мой уважаемый читатель, раздумываешь о том, на какую тему бы написать дипломную, или даже кандидатскую работу - вот достойное, социально-значимое так сказать направление для исследований.
Так, да не так. Регулируемые переходы все не сами по себе, это единый светофорный объект с ближайшим перекрёстком, соответственно всё скоординировано и доп. задержки не создаются. Задержки на нерегулируемых сами по себе невелики, плюс если автомобилист потеряет лишние 10 секунд, пропуская пешехода - в большинстве случаев это значит, что он на те же 10 секунд меньше простоит на ближайшем красном.
В конце концов и пропускная способность, и время в пути по улице определяются перекрёстками, и добавление переходов на перегонах на суммарное время движения и суммарную пропускную способность практически не влияет.
...
Тут уместно вспомнить о разнице между догматическим и научным подходом.
Многие думают, что наука - это просто набор мнений учёных людей. Т.е. если, например, некий Академик Российской Академии Транспорта (звучит солидно!) высказывает некоторое мнение - то это мнение, стало быть, и есть наука. А если у учёных людей разные мнения - то прав тот, у кого
Современная наука, однако, работает не так. Наука - это знание, основанное на научном методе, который состоит (если совсем по-простому) в проверке гипотез.
И если у вас есть, например, гипотеза, что подземные переходы безопаснее наземных, то научный метод состоит в том, чтобы пойти и проверить это, посмотреть статистику ДТП. В которой вы с удивлением обнаружите, что после создания дублирующих "зебр" или вообще замены под- или надземника на "зебру" количество ДТП, раненых и погибших снижается, а после замены зебры на подземник - наоборот, растёт.
А это значит, что изначальная гипотеза неверная, и её надо отбросить (тут сторонник догматического подхода уже начинает закипать и пишет гневный комментарий, что те кто перебегает и их сбивают сами виноваты а значит не считаются, а комментов-то в канале и нету, хехе). И вот я сейчас на ваших глазах проверил другую гипотезу "зебры замедляют движение". Нет, если всё спроектировано и настроено правильно - то не замедляют, или замедляют незначительно.
...
Причем, всё это уже несколько лет изложено не только в западных учебниках и нормативке, но и в российских тоже. Известного рода граждане, впрочем, ещё лет пятьдесят, наверное, будут воспринимать карикатуру из "Крокодила" за руководство к действию, и твердить: "переходы в разных уровнях самые безопасные, а ещё не мешают движению, нас так учили!"
Неправильно учили.
....
Естестенно, один пример - это просто пример. И 10 примеров - тоже. По-хорошему, надо делать большое исследование с солидным набором кейсов и данных. Если ты, мой уважаемый читатель, раздумываешь о том, на какую тему бы написать дипломную, или даже кандидатскую работу - вот достойное, социально-значимое так сказать направление для исследований.
грубо говоря
Photo
Ознакомился с отзывами на вчерашний пост. Мне давно прекрасно известно, что никакие графики и никая статистика почти никого особо ни в чем не убедят и тем более не переубедят. Это десять лет назад у меня были какие-то иллюзии (интересно, бросил бы ли я вообще своё IT, если бы не они), но это давно в прошлом.
И тем не менее, вот такие мини-исследования делать надо, опыт обобщать и делиться им надо, писать посты, читать лекции, делать онлайн курсы и прочее подобное надо. Хотя никакой связи и улучшением ОТ, пешеходной среды и всего прочего тут на первый взгляд нет, и это как бы параллельные, независимые друг от друга процессы, и вообще лет через 10 все заслуги в развитии российского транспорта припишет себе какой-нибудь очереднойфейковый заслуженный академик с десятиэтажной должностью.
Хороших выходных!
(Все персонажи вымышлены, совпадения с реальными фейковыми академиками случайны)
И тем не менее, вот такие мини-исследования делать надо, опыт обобщать и делиться им надо, писать посты, читать лекции, делать онлайн курсы и прочее подобное надо. Хотя никакой связи и улучшением ОТ, пешеходной среды и всего прочего тут на первый взгляд нет, и это как бы параллельные, независимые друг от друга процессы, и вообще лет через 10 все заслуги в развитии российского транспорта припишет себе какой-нибудь очередной
Хороших выходных!
Forwarded from Записки инженера
Разработка ПОДД в условиях размещения существующих остановок ОТ всегда представляет собой определенные сложности.Были предложены два варианта которые имеют свои плюсы и минусы:
1. Продление выделенной полосы ОТ по улице Губкина:
• Преимущества:
• ⏫ провозной способности.
• Улучшение условий для пассажиров, так как выделенная полоса способствует более быстрому и безопасному передвижению.
• ⏬ конфликтов между ОТ и легковыми автомобилями.
• Недостатки:
• Необходимость в изменении существующей инфраструктуры, может потребовать дополнительных затрат и времени
• Возможно негативное общественное мнение при отсутствии надлежащего информирования о проводимых работах.
2. Классическая схемой размещения:
• Преимущества:
• Простота реализации, если существующие условия позволяют сделать это без значительных изменений.
• Недостатки:
• Конфликты между ОТ, и движущимися автомобилями, как следствие увеличение времени задержек для пассажиров.
Позже будет видео разбора схем
1. Продление выделенной полосы ОТ по улице Губкина:
• Преимущества:
• ⏫ провозной способности.
• Улучшение условий для пассажиров, так как выделенная полоса способствует более быстрому и безопасному передвижению.
• ⏬ конфликтов между ОТ и легковыми автомобилями.
• Недостатки:
• Необходимость в изменении существующей инфраструктуры, может потребовать дополнительных затрат и времени
• Возможно негативное общественное мнение при отсутствии надлежащего информирования о проводимых работах.
2. Классическая схемой размещения:
• Преимущества:
• Простота реализации, если существующие условия позволяют сделать это без значительных изменений.
• Недостатки:
• Конфликты между ОТ, и движущимися автомобилями, как следствие увеличение времени задержек для пассажиров.
Forwarded from БЕЛГОРОДЕЦ
Выделенная полоса на проспекте Ватутина в Белгороде всё же появится. И уже в следующем году.
Демидыч рассказал, что в рамках капремонта планируют обустроить выделенку для общественного транспорта от улицы 5 Августа до улицы Победы на полосе на подъём. Также там планируется велодорожка.
⚡️БЕЛГОРОДЕЦ | Главные новости Белгорода
Демидыч рассказал, что в рамках капремонта планируют обустроить выделенку для общественного транспорта от улицы 5 Августа до улицы Победы на полосе на подъём. Также там планируется велодорожка.
⚡️БЕЛГОРОДЕЦ | Главные новости Белгорода
Белгород продолжает развивать сеть выделенных полос.
Помимо сделанного 5 лет назад основного коридора север-юг (Богдана Хмельницкого и та самая Щорса, по образцу которой в Москве делается Череповецкая-Лескова-Широкая), планируют ВП на Губкина (примыкание к Щорса) и ещё один участок на Ватутина (первый участок там был сделан несколько лет назад).
Первоначальный толчок к развитию городской транспортной системы, который произошёл в 2019-2021 годах и по понятным причинам встал на паузу позднее, продолжает давать свои плоды. Очень радостно!
PS Кстати, думаю съездить туда и посмотреть, как работает Щорса после почти 5 лет эксплуатации. Был бы вам интересен такой контент?
Помимо сделанного 5 лет назад основного коридора север-юг (Богдана Хмельницкого и та самая Щорса, по образцу которой в Москве делается Череповецкая-Лескова-Широкая), планируют ВП на Губкина (примыкание к Щорса) и ещё один участок на Ватутина (первый участок там был сделан несколько лет назад).
Первоначальный толчок к развитию городской транспортной системы, который произошёл в 2019-2021 годах и по понятным причинам встал на паузу позднее, продолжает давать свои плоды. Очень радостно!
PS Кстати, думаю съездить туда и посмотреть, как работает Щорса после почти 5 лет эксплуатации. Был бы вам интересен такой контент?