group-telegram.com/temirovnews/782
Last Update:
Новость о прошедших телефонных переговорах Путина и Трампа, которым предшествовало молниеносное посещение Москвы спецпредставителем американского президента по Ближнему Востоку Виткоффом, всколыхнув медиапространство, оставила больше вопросов, чем ответов. Вроде бы наметилась разрядка (против чего свидетельствует последовавший за отъездом американского эмиссара из Москвы массированный обстрел Киева: это такой ответ на “условия мира” от Трампа?), но ликование комментаторов, подчеркивающих персональную роль обоих лидеров, в обход второй стороны конфликта и без консультаций с союзниками напрямую вершащих судьбы планеты, диссонировало с законными вопросами отдельных скептиков: почему в Москву летал спецпредставитель Трампа по Ближнему Востоку, а не специально им назначенный для переговоров по украинскому треку Келлог? Почему встреча намечена в Саудовской Аравии? Зачем, наконец, в синхрон с Трампом Путин беседовал с “временным президентом” Сирии Джулани?
Тут вырисовывается связка «Ближний Восток - Европа», обсуждавшаяся Трампом и Путиным в течение полуторачасового телефонного разговора. Но что может предложить РФ по Ближнему Востоку? После свержения Асада ее влияние здесь минимально, новые сирийские власти разворачивают российские конвои и блокируют базы. Мог ли Трамп, как ранее Обама, предложить России взвалить на себя ответственность за Сирию в обмен на (неслучившееся тогда и маловероятное сейчас) снятие санкций? Хорошо, но в текущих условиях повторить “спасение рядового Асада” десятилетней давности представляется проблематичным, и не только из-за самоустранения Асада, но прежде всего из-за самоустранения Ирана, взявшего тогда на себя основную тяжесть боев “на земле”. Да и что Трамп может предложить взамен? Сдать Украину? При всем его бахвальстве, в сложившихся обстоятельствах это невозможно - слишком много интересантов, и прежде всего европейских, в том, чтобы Россия не вышла на рубежи НАТО на его восточном фланге.
Заморозка конфликта на актуальных позициях? Это никак не может устроить Москву, так как будет означать фактическое поражение, полный провал “спецоперации”, начатой для возвращения утраченных после распада СССР позиций в Европе. При таком развитии событий авторитет “сильнейшей военной державы” окажется необратимо подорван, что откроет перспективы экзистенциальных угроз уже на других, помимо украинского, направлениях - например, на Балтике, в Арктике или южном Кавказе. Если будут достигнуты договоренности о закреплении сторон на сложившейся ЛБС с гарантиями США и (или) НАТО, западная граница России окажется надолго (или навсегда) зафиксированной на рубежах XVI-XVII веков, т.е. эпохи Ивана Грозного, причем по итогам самого масштабного межгосударственного конфликта в Европе со времен второй мировой войны, что усугубляет ситуацию.
Украина же, под видом “принуждения к миру на навязанных условиях” большими внешними игроками, получает не-поражение, что в ее случае означает победу: выстояв в тяжелейшем трехлетнем противостоянии на поле боя с (некогда) самой могучей армией континента, она понесет незначительные территориальные потери, сохранив узловые центры - Одессу, Запорожье, Днепр, Харьков, и возможность создавать угрозы на большую глубину как присоединенных, так и международно признанных территорий РФ.
Продолжение поста