ПУЛ Telegram

Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

На фоне недавнего госсовета активно говорят о поддержке семьи работодателями.

▪️Когда работодатели сами хотят поддерживать семьи – это хорошо, это правильно. Правда, в таких случаях, они обычно не дожидаются морального давления «сверху». А когда дожидаются, то их «сами хотят» вызывает сомнения.

А вот когда работодателей принуждают поддерживать за свой счет семейных работников, возникает, увы, серьезный риск. В такой ситуации семейные работники будут восприниматься как «нежелательные дополнительные расходы».

▪️Как следствие, вполне легко может возникнуть ситуация, в которой семейных людей (особенно матерей с детьми) будут стараться под любыми благовидными предлогами не брать на работу.

И, тоже как следствие, вместо лучшей жизни семейным людям может оказаться сложнее найти приличную работу.

Это тоже из разряда «то, что видно, и то, чего не видно».

Предвидя возражения – просто взять и заставить работодателей поступать иначе тоже не получится без серьезных и не вполне предсказуемых последствий.

▪️Между тем, в истории есть совсем другой опыт.

Было время (в середине прошлого века), когда многие серьезные работодатели – как минимум, в США и во Франции – сами старались нанимать на работу женатых мужчин-специалистов и платить им дополнительно, в зависимости от размера семьи. Такую политику проводил, например, знаменитый французский концерн «Мишлен».

Работодателям это было выгодно. Отцы семейства дорожили таким отношением и такой работой, трудились не за страх, а за совесть, начинали относиться к интересам работодателя, как к своим собственным. Это рождало прочный союз взаимной поддержки между работодателями и отцами семейств.

Кстати, уничтожили эту прекрасную практику феминистски с их борьбой за «равенство». С их подачи государство законодательно запретило работодателям по-разному платить разным людям за одну и ту же по объему работу.

▪️Такие механизмы вполне могли бы работать и сейчас. Но есть нюанс – в таком положении вещей заинтересованы могут быть только солидные работодатели. Люди, у которых бизнес – тоже дело семейное. Которые на рынке на десятилетия и века, а не для того, чтобы сорвать сегодня куш побольше и убежать в другие сферы или страны.

Вот только, к сожалению, состояние экономики и правового обеспечения бизнеса сейчас совсем не способствует появлению таких бизнесменов. А чтобы способствовало – нужны весьма серьезные перемены государственной политики в этой области.

Но все системно, как видите. Положение семьи прямо связано с общественными процессами, а они – с экономической и правовой политикой. И только системными действиями можно добиться прочных изменений и, в том числе, надежного возрождения семьи.

Проще, конечно, «взять и заставить». Но от этого эффекта не будет – разве что точечный, сиюминутный, с последующими непредсказуемыми дурными побочными эффектами.

#СемейнаяПолитика #экономика

www.group-telegram.com/us/tgrussia.com/31816

7.0K viewsDec 23 at 08:58

На фоне недавнего госсовета активно говорят о поддержке семьи работодателями.

▪️Когда работодатели сами хотят поддерживать семьи – это хорошо, это правильно. Правда, в таких случаях, они обычно не дожидаются морального давления «сверху». А когда дожидаются, то их «сами хотят» вызывает сомнения.

А вот когда работодателей принуждают поддерживать за свой счет семейных работников, возникает, увы, серьезный риск. В такой ситуации семейные работники будут восприниматься как «нежелательные дополнительные расходы».

▪️Как следствие, вполне легко может возникнуть ситуация, в которой семейных людей (особенно матерей с детьми) будут стараться под любыми благовидными предлогами не брать на работу.

И, тоже как следствие, вместо лучшей жизни семейным людям может оказаться сложнее найти приличную работу.

Это тоже из разряда «то, что видно, и то, чего не видно».

Предвидя возражения – просто взять и заставить работодателей поступать иначе тоже не получится без серьезных и не вполне предсказуемых последствий.

▪️Между тем, в истории есть совсем другой опыт.

Было время (в середине прошлого века), когда многие серьезные работодатели – как минимум, в США и во Франции – сами старались нанимать на работу женатых мужчин-специалистов и платить им дополнительно, в зависимости от размера семьи. Такую политику проводил, например, знаменитый французский концерн «Мишлен».

Работодателям это было выгодно. Отцы семейства дорожили таким отношением и такой работой, трудились не за страх, а за совесть, начинали относиться к интересам работодателя, как к своим собственным. Это рождало прочный союз взаимной поддержки между работодателями и отцами семейств.

Кстати, уничтожили эту прекрасную практику феминистски с их борьбой за «равенство». С их подачи государство законодательно запретило работодателям по-разному платить разным людям за одну и ту же по объему работу.

▪️Такие механизмы вполне могли бы работать и сейчас. Но есть нюанс – в таком положении вещей заинтересованы могут быть только солидные работодатели. Люди, у которых бизнес – тоже дело семейное. Которые на рынке на десятилетия и века, а не для того, чтобы сорвать сегодня куш побольше и убежать в другие сферы или страны.

Вот только, к сожалению, состояние экономики и правового обеспечения бизнеса сейчас совсем не способствует появлению таких бизнесменов. А чтобы способствовало – нужны весьма серьезные перемены государственной политики в этой области.

Но все системно, как видите. Положение семьи прямо связано с общественными процессами, а они – с экономической и правовой политикой. И только системными действиями можно добиться прочных изменений и, в том числе, надежного возрождения семьи.

Проще, конечно, «взять и заставить». Но от этого эффекта не будет – разве что точечный, сиюминутный, с последующими непредсказуемыми дурными побочными эффектами.

#СемейнаяПолитика #экономика

BY ПУЛ Telegram