Приказано рожать: как губернаторы будут достигать «демографического kpi». Включение демографии в один из ключевых показателей при оценке работы региональных глав вызывает сразу ряд определенных вопросов и наблюдений. Надо признать, что сегодня есть регионы со вполне благополучной ситуацией хотя бы потому, что туда активно мигрируют россияне из экономически развитых субъектов. Такими «точками притяжения» в последние годы, в частности, стали Москва, Казань, Краснодар. Однако на карте страны насчитывается немало территорий, где происходит стремительная убыль населения не только с точки зрения смертности, но и потому, что люди не видят там перспектив и стараются найти более благоприятное место проживания. Именно поэтому сегодня важно добиться того, чтобы новый «демографический критерий» не превратился в очередную цифру в отчетах. Ведь в данном случае речь идет о комплексной работе, и к такому kpi следует относиться предельно бережно, не просто демонстрируя какой-то эфемерный прирост. Однако следует четко понимать, за счет чего такой прирост происходит.
Региональные управленческие команды должны представлять, как удержать людей на малой родине. Потому как китайский опыт, где людям не позволяют переехать из одной провинции в другую, у нас, к счастью, не задействован. В этом смысле Россия – действительно демократичная страна, потому люди часто мигрируют в поисках лучших условий для своей жизни и жизни своей семьи. Не секрет, что многие переезжают в другие регионы из-за работы и более высокого качества жизни. Нетрудно предположить, что главы регионов сейчас ринутся достигать демографических успехов, и тут важно, чтобы борьба за красивые цифры не шла вразрез объективной реальности. Так, губернатор Курганской области Вадим Шумков уже призывает рожать больше детей, глава Волгоградской области Андрей Бочаров уверен, что пора прибегнуть к помощи мигрантов, а амурский губернатор Василий Орлов говорит о необходимости строительства кампусов для студентов учебных заведений среднего профессионального образования, в том числе для молодых семей.
Недавно стало известно, что коэффициент рождаемости в России составил 1,3 ребенка на одну женщину. Причем не секрет, что рождаемость стране падает уже несколько лет подряд. Уже звучат прогнозы социологов, которые считают, что в ближайшие годы на ситуацию с рождаемостью ничто не сможет повлиять, потому как в России ежегодно на три процента падает количество женщин детородного возраста. Кроме того, все меньше молодых людей вступают в брак, а потенциальные матери не готовы рожать в отсутствие внятных перспектив и материального достатка.
Появление демографического kpi – это, очевидно, начало большой дискуссии о том, как «оживить» регионы, многие из которых сегодня, к сожалению, находятся в депрессивном состоянии. Однако это тот самый случай, когда заставить рожать людей невозможно. Демография – чересчур комплексный вопрос, затрагивающий многочисленные аспекты нашей жизни. Думается, что большинству регионов вряд ли удастся добиться значимых успехов на этом направлении без помощи федерального центра. Потому и оценивать этот показатель на первых порах Кремль, вероятно, будет в экспериментальном режиме.
Приказано рожать: как губернаторы будут достигать «демографического kpi». Включение демографии в один из ключевых показателей при оценке работы региональных глав вызывает сразу ряд определенных вопросов и наблюдений. Надо признать, что сегодня есть регионы со вполне благополучной ситуацией хотя бы потому, что туда активно мигрируют россияне из экономически развитых субъектов. Такими «точками притяжения» в последние годы, в частности, стали Москва, Казань, Краснодар. Однако на карте страны насчитывается немало территорий, где происходит стремительная убыль населения не только с точки зрения смертности, но и потому, что люди не видят там перспектив и стараются найти более благоприятное место проживания. Именно поэтому сегодня важно добиться того, чтобы новый «демографический критерий» не превратился в очередную цифру в отчетах. Ведь в данном случае речь идет о комплексной работе, и к такому kpi следует относиться предельно бережно, не просто демонстрируя какой-то эфемерный прирост. Однако следует четко понимать, за счет чего такой прирост происходит.
Региональные управленческие команды должны представлять, как удержать людей на малой родине. Потому как китайский опыт, где людям не позволяют переехать из одной провинции в другую, у нас, к счастью, не задействован. В этом смысле Россия – действительно демократичная страна, потому люди часто мигрируют в поисках лучших условий для своей жизни и жизни своей семьи. Не секрет, что многие переезжают в другие регионы из-за работы и более высокого качества жизни. Нетрудно предположить, что главы регионов сейчас ринутся достигать демографических успехов, и тут важно, чтобы борьба за красивые цифры не шла вразрез объективной реальности. Так, губернатор Курганской области Вадим Шумков уже призывает рожать больше детей, глава Волгоградской области Андрей Бочаров уверен, что пора прибегнуть к помощи мигрантов, а амурский губернатор Василий Орлов говорит о необходимости строительства кампусов для студентов учебных заведений среднего профессионального образования, в том числе для молодых семей.
Недавно стало известно, что коэффициент рождаемости в России составил 1,3 ребенка на одну женщину. Причем не секрет, что рождаемость стране падает уже несколько лет подряд. Уже звучат прогнозы социологов, которые считают, что в ближайшие годы на ситуацию с рождаемостью ничто не сможет повлиять, потому как в России ежегодно на три процента падает количество женщин детородного возраста. Кроме того, все меньше молодых людей вступают в брак, а потенциальные матери не готовы рожать в отсутствие внятных перспектив и материального достатка.
Появление демографического kpi – это, очевидно, начало большой дискуссии о том, как «оживить» регионы, многие из которых сегодня, к сожалению, находятся в депрессивном состоянии. Однако это тот самый случай, когда заставить рожать людей невозможно. Демография – чересчур комплексный вопрос, затрагивающий многочисленные аспекты нашей жизни. Думается, что большинству регионов вряд ли удастся добиться значимых успехов на этом направлении без помощи федерального центра. Потому и оценивать этот показатель на первых порах Кремль, вероятно, будет в экспериментальном режиме.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
