Теология в процессе

Несколько запоздало вчитался в пост Андрея Шишкова о поклонении Богу. Ход рассуждений строится на сцепке Мариона и ООО через понятие чистого опыта (насколько я понимаю базирующегося на религиозно-философской школе восточной традиции). И здесь у меня возникли вопросы и некоторые комментарии что ли.

Признаюсь, мне очень нравится то, что делает Андрей, и я всегда охотно готов вникнуть в новые концептуальные коллабы типа тëмной теологии, хотя строго методологически и идейно я всё-таки являюсь сторонником критики нового материализма, спекулятивного реализма и всех оттуда вытекающих. Да, мне крайне интересно уяснить перспективу такого реализма, тем более в теологическом изводе, но в то же время мне видится здесь масса сложностей, нетематизируемых идей и просто неизбежный философский тупик всего движения в некоторой N-летней перспективе. С другой стороны, я не совсем понимаю чем в этой ситуации сможет помочь Аристотель, хотя, пожалуй, и понимаю, к чему он призван. Но это всё лирика, да и кто я такой, чтобы посягать на Священный Голдсмит.

Теперь за конкретику поста. Несколько раз прочитал и никак не смог уяснить одну очень банальную вещь: насколько вообще возможно такое сопряжение новой феноменологии с ООО?

Не секрет, что спекулятивисты сами претендуют на новый поворот, новое слово и регулярно объявляют не только конец классического идеализма в лице Канта, но и Хайдеггера, постструктурализма и прочих лингвистических поворотов. Однако наиболее непримиримым оппонентом здесь как раз выступает феноменология, и не просто классическая гуссерлианская, а именно новая французская «феноменологическая ересь» от Анри, Левинаса, Мариона или Кретьена. Коротко говоря, упрёк спекулятивного реализма (СР) к вообще феноменологам состоит в предъяве, что они более реальные пацаны, а не трансцендентальные чушпаны какие-то. И это никакая не шутка!

Новая феноменология (то что прежде называлось теологическим поворотом) неразрывно связана с метафизическим реализмом и как следствие пребывает в противоречиях со спекулятивным реализмом. Конечно, отношение каждого из представителей этого направления к феноменологии будет различным, тут и Харман с более мягкой критикой «carnal phenomenologists», тут и Мейясу с более жесткими обвинениями феноменологии в сильном корреляционизме. И всë же, обобщая, речь в СР идёт о необходимости вообще запретить доступ феноменологии как подхода к реализму. Том Спэрроу об этом целую книгу написал «Конец феноменологии» с предисловием от Хармана, где чёрным по белому написано о том, что феноменология лишь призывает к самим вещам, в то время как СР уже даëт доступ к ним, тем самым закрывая или вытесняя прежний проект. Хуже того, для большинства из них феноменология умерла с Гуссерлем. Мне этот подход напоминает Ницше, похоронившего христианство со Христом.

Продолжение...

www.group-telegram.com/us/theologyinprocess.com/84

361 viewsedited  Nov 30 at 09:24

Несколько запоздало вчитался в пост Андрея Шишкова о поклонении Богу. Ход рассуждений строится на сцепке Мариона и ООО через понятие чистого опыта (насколько я понимаю базирующегося на религиозно-философской школе восточной традиции). И здесь у меня возникли вопросы и некоторые комментарии что ли.

Признаюсь, мне очень нравится то, что делает Андрей, и я всегда охотно готов вникнуть в новые концептуальные коллабы типа тëмной теологии, хотя строго методологически и идейно я всё-таки являюсь сторонником критики нового материализма, спекулятивного реализма и всех оттуда вытекающих. Да, мне крайне интересно уяснить перспективу такого реализма, тем более в теологическом изводе, но в то же время мне видится здесь масса сложностей, нетематизируемых идей и просто неизбежный философский тупик всего движения в некоторой N-летней перспективе. С другой стороны, я не совсем понимаю чем в этой ситуации сможет помочь Аристотель, хотя, пожалуй, и понимаю, к чему он призван. Но это всё лирика, да и кто я такой, чтобы посягать на Священный Голдсмит.

Теперь за конкретику поста. Несколько раз прочитал и никак не смог уяснить одну очень банальную вещь: насколько вообще возможно такое сопряжение новой феноменологии с ООО?

Не секрет, что спекулятивисты сами претендуют на новый поворот, новое слово и регулярно объявляют не только конец классического идеализма в лице Канта, но и Хайдеггера, постструктурализма и прочих лингвистических поворотов. Однако наиболее непримиримым оппонентом здесь как раз выступает феноменология, и не просто классическая гуссерлианская, а именно новая французская «феноменологическая ересь» от Анри, Левинаса, Мариона или Кретьена. Коротко говоря, упрёк спекулятивного реализма (СР) к вообще феноменологам состоит в предъяве, что они более реальные пацаны, а не трансцендентальные чушпаны какие-то. И это никакая не шутка!

Новая феноменология (то что прежде называлось теологическим поворотом) неразрывно связана с метафизическим реализмом и как следствие пребывает в противоречиях со спекулятивным реализмом. Конечно, отношение каждого из представителей этого направления к феноменологии будет различным, тут и Харман с более мягкой критикой «carnal phenomenologists», тут и Мейясу с более жесткими обвинениями феноменологии в сильном корреляционизме. И всë же, обобщая, речь в СР идёт о необходимости вообще запретить доступ феноменологии как подхода к реализму. Том Спэрроу об этом целую книгу написал «Конец феноменологии» с предисловием от Хармана, где чёрным по белому написано о том, что феноменология лишь призывает к самим вещам, в то время как СР уже даëт доступ к ним, тем самым закрывая или вытесняя прежний проект. Хуже того, для большинства из них феноменология умерла с Гуссерлем. Мне этот подход напоминает Ницше, похоронившего христианство со Христом.

Продолжение...

BY Теология в процессе