Notice: file_put_contents(): Write of 12775 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Толкователь | Telegram Webview: tolk_tolk/12061 -
Telegram Group & Telegram Channel
Читаю сейчас об оценке Афганской войны 1979-89 с точки зрения ЦРУ («Известия высших учебных заведений. Поволжский регион», №2, 2019). Много интересных параллелей.
Не реализовались две надежды ЦРУ, связанные с войной. Первая – что экономически она подточит СССР. Ежегодные расходы в Афганистане выросли с 1 млрд. долларов в 1980 до 3 млрд. долларов в 1987, но это была капля в море на фоне сверхдоходов от экспорта нефти и газа. И эти 3 млрд. составляли небольшую часть от общей помощи зарубежным странам в 16,5 млрд. долларов в год. Содержание Кубы обходилось Советскому Союзу дороже, чем война в Афганистане.

Второе. Диссиденты не смогли, как надеялись в ЦРУ, организовать широкую подпольную борьбу, в первую очередь в области самиздата. «С заметной долей разочарования в 1984 г. разведка США сообщала, что правозащитники и советские диссиденты не смогли сделать Афганистан центральной проблемой».

Но были другие интересные последствия.
«Приходящие гробы с солдатами, сокращение поставок зерна и кормов, постоянные командировки специалистов и комсомольских кадров для проведения партстроительной работы порождали в партийной элите критическое мышление о необходимости участия советского контингента в Афганистане.
«Режим приложил все усилия, чтобы ограничить осведомлённость населения о событиях в Афганистане, заставляя советских граждан принять позицию Советского Союза и подавить широкую общественную критику» – декларировалось ЦРУ. Действительно, в соответствии с указаниями Политбюро ЦК КПСС «О пропагандистском обеспечении нашей акции в Афганистане» средства массовой информации во многом умалчивали о реальном положении дел, количестве погибших и раненых. Поскольку Москва ограничила свои сообщения о потерях, советские граждане зачастую полагались на информационные вбросы, которые нередко значительно завышали число жертв. В ЦРУ отмечали, что «нелепые слухи о потерях более 100 тыс. советских солдат способствовали растущей поляризации общественности по вопросу войны».

Война оказывала деморализующее воздействие на большинство слоёв населения и усилила целый ряд социальных проблем, однако отношение общества было «скорее смиренным, чем протестным». Но постепенно советское общественное мнение о войне трансформировалось с неохотной поддержки на озабоченность человеческими и общественными издержками войны. Помогали этому процессу растущие достоверные сведения об Афганской кампании, носителями которых были сами ветераны боевых действий. По данным интервью с более чем 50 западными дипломатами, имевшими контакты с советскими чиновниками и интеллигенцией, 48% партийных и правительственных чиновников и 66% интеллигенции СССР не одобряли войну. В 1987 г. телефонный опрос 1100 москвичей в возрасте от 18 до 65 лет, проведенный франко-советской социологической группой для французской газеты, показал, что 53 % респондентов высказались за вывод советских войск и только 27 % считали, что войска должны оставаться в Афганистане.

Война в Афганистане обострила и межнациональные отношения в СССР.
Интернациональный долг Советского Союза в Афганистане наглядно усиливал давние опасения руководства страны по поводу трений между национальностями в Вооруженных силах и политической надёжности неславянских народов». Одной из причин сложившегося положения, по мнению генерала Б. В. Громова, стало то, что «призывники из Республик Средней Азии: таджики, узбеки, туркмены, киргизы отказывались выполнять приказы».



group-telegram.com/tolk_tolk/12061
Create:
Last Update:

Читаю сейчас об оценке Афганской войны 1979-89 с точки зрения ЦРУ («Известия высших учебных заведений. Поволжский регион», №2, 2019). Много интересных параллелей.
Не реализовались две надежды ЦРУ, связанные с войной. Первая – что экономически она подточит СССР. Ежегодные расходы в Афганистане выросли с 1 млрд. долларов в 1980 до 3 млрд. долларов в 1987, но это была капля в море на фоне сверхдоходов от экспорта нефти и газа. И эти 3 млрд. составляли небольшую часть от общей помощи зарубежным странам в 16,5 млрд. долларов в год. Содержание Кубы обходилось Советскому Союзу дороже, чем война в Афганистане.

Второе. Диссиденты не смогли, как надеялись в ЦРУ, организовать широкую подпольную борьбу, в первую очередь в области самиздата. «С заметной долей разочарования в 1984 г. разведка США сообщала, что правозащитники и советские диссиденты не смогли сделать Афганистан центральной проблемой».

Но были другие интересные последствия.
«Приходящие гробы с солдатами, сокращение поставок зерна и кормов, постоянные командировки специалистов и комсомольских кадров для проведения партстроительной работы порождали в партийной элите критическое мышление о необходимости участия советского контингента в Афганистане.
«Режим приложил все усилия, чтобы ограничить осведомлённость населения о событиях в Афганистане, заставляя советских граждан принять позицию Советского Союза и подавить широкую общественную критику» – декларировалось ЦРУ. Действительно, в соответствии с указаниями Политбюро ЦК КПСС «О пропагандистском обеспечении нашей акции в Афганистане» средства массовой информации во многом умалчивали о реальном положении дел, количестве погибших и раненых. Поскольку Москва ограничила свои сообщения о потерях, советские граждане зачастую полагались на информационные вбросы, которые нередко значительно завышали число жертв. В ЦРУ отмечали, что «нелепые слухи о потерях более 100 тыс. советских солдат способствовали растущей поляризации общественности по вопросу войны».

Война оказывала деморализующее воздействие на большинство слоёв населения и усилила целый ряд социальных проблем, однако отношение общества было «скорее смиренным, чем протестным». Но постепенно советское общественное мнение о войне трансформировалось с неохотной поддержки на озабоченность человеческими и общественными издержками войны. Помогали этому процессу растущие достоверные сведения об Афганской кампании, носителями которых были сами ветераны боевых действий. По данным интервью с более чем 50 западными дипломатами, имевшими контакты с советскими чиновниками и интеллигенцией, 48% партийных и правительственных чиновников и 66% интеллигенции СССР не одобряли войну. В 1987 г. телефонный опрос 1100 москвичей в возрасте от 18 до 65 лет, проведенный франко-советской социологической группой для французской газеты, показал, что 53 % респондентов высказались за вывод советских войск и только 27 % считали, что войска должны оставаться в Афганистане.

Война в Афганистане обострила и межнациональные отношения в СССР.
Интернациональный долг Советского Союза в Афганистане наглядно усиливал давние опасения руководства страны по поводу трений между национальностями в Вооруженных силах и политической надёжности неславянских народов». Одной из причин сложившегося положения, по мнению генерала Б. В. Громова, стало то, что «призывники из Республик Средней Азии: таджики, узбеки, туркмены, киргизы отказывались выполнять приказы».

BY Толкователь


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/tolk_tolk/12061

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from us


Telegram Толкователь
FROM American