Дочитал книжку нашего великого демографа Вишневского, выпущенную уже в далёком 1978 году. Как модель, все современные демографические тренды он описал уже тогда. И указана главная причина снижения рождаемости – уход из жизни людей расширенной семьи (вследствие урбанизации, роста мобильности людей, появления «голоса» у женщин и т.д.)
Там, где расширенная семья – бабушки, братья-сватья, двоюродные и троюродные родственники, дядя-тёти, клиентеллы семей (приживалки) и т.п. – сохранилась, там есть высокая по современным меркам рождаемость. В России, к примеру, это Чечня и Тыва. В других частях развитого мира – ортодоксы в Израиле, амиши и другие секты в США.
Для родившей и собирающейся рожать женщины главное – безопасность и выживание её ребёнка. Расширенная семья даёт такую гарантию: кров, еда, уход там гарантированы. А в современной городской семье такой гарантии нет – муж может уйти к «несморщенной» или остаться без работы и заработка, родственники далеко или сами еле тянут свою жизнь, государство выделяет копейки, жильё может быть съёмным и т.п.
И воссоздать расширенную семью не удастся (во всяком случае массово). Если взять нашу Россию, то мобильность резко выросла, молодёжь всё чаще живёт не там, где родилась – и отсюда потеря связи с близкими родственниками. Потенциальные бабушки всё больше работают, плюс им увеличили выход возраст на пенсию. Да и пенсии в России нищенские, их еле хватает на оплату ЖКХ и простой еды, пенсионеры вынуждены работать, пока не упадут (видел недавно споры трудовых специалистов, что надо увеличивать трудоспособный возраст с нынешних 64 лет до 72 лет) – у большинства из них просто нет сил и денег на существенную помощь детям. Отсюда – рост атомизации. Женщина понимает, что есть она с ребёнком, хорошо если есть муж/сожитель, и больше вокруг неё никого нет, помощи ждать больше неоткуда. (богатые, правда, могут воссоздать «расширенную семью» за деньги – в виде наёмных слуг)
В теории государство может заменить собой хоть часть функций расширенной семьи – пособия, ясли с раннего возраста семей, патронажные сёстры и т.п., но мы видим, что у государства другие приоритеты. Да и это не даст существенного эффекта – во Франции похожие усилия дали прирост к рождаемости на 0,2-0,3 ребёнка на женщину, но и то этот рост в последние годы пошёл вспять (да и там, предполагаю, этот прирост больше связан с увеличением доли чернокожих и арабских семей, где пока рождаемость в силу культурных привычек повыше).
Так что надо привыкать жить с той демографией, что есть. Усилия прилагать можно, конечно, но не ждать, что это даст большой эффект – ну вот те же +0,2-0,3 ребёнка на женщину, как во Франции, максимум. За огромные деньги на такую программу (во Франции это 3,5% ВВП, или на наши деньги - 6 трлн руб. в год). И то ненадолго. Весь тот мир, где рожали как из пулемёта, ушёл безвозвратно. Его больше не будет никогда.
Дочитал книжку нашего великого демографа Вишневского, выпущенную уже в далёком 1978 году. Как модель, все современные демографические тренды он описал уже тогда. И указана главная причина снижения рождаемости – уход из жизни людей расширенной семьи (вследствие урбанизации, роста мобильности людей, появления «голоса» у женщин и т.д.)
Там, где расширенная семья – бабушки, братья-сватья, двоюродные и троюродные родственники, дядя-тёти, клиентеллы семей (приживалки) и т.п. – сохранилась, там есть высокая по современным меркам рождаемость. В России, к примеру, это Чечня и Тыва. В других частях развитого мира – ортодоксы в Израиле, амиши и другие секты в США.
Для родившей и собирающейся рожать женщины главное – безопасность и выживание её ребёнка. Расширенная семья даёт такую гарантию: кров, еда, уход там гарантированы. А в современной городской семье такой гарантии нет – муж может уйти к «несморщенной» или остаться без работы и заработка, родственники далеко или сами еле тянут свою жизнь, государство выделяет копейки, жильё может быть съёмным и т.п.
И воссоздать расширенную семью не удастся (во всяком случае массово). Если взять нашу Россию, то мобильность резко выросла, молодёжь всё чаще живёт не там, где родилась – и отсюда потеря связи с близкими родственниками. Потенциальные бабушки всё больше работают, плюс им увеличили выход возраст на пенсию. Да и пенсии в России нищенские, их еле хватает на оплату ЖКХ и простой еды, пенсионеры вынуждены работать, пока не упадут (видел недавно споры трудовых специалистов, что надо увеличивать трудоспособный возраст с нынешних 64 лет до 72 лет) – у большинства из них просто нет сил и денег на существенную помощь детям. Отсюда – рост атомизации. Женщина понимает, что есть она с ребёнком, хорошо если есть муж/сожитель, и больше вокруг неё никого нет, помощи ждать больше неоткуда. (богатые, правда, могут воссоздать «расширенную семью» за деньги – в виде наёмных слуг)
В теории государство может заменить собой хоть часть функций расширенной семьи – пособия, ясли с раннего возраста семей, патронажные сёстры и т.п., но мы видим, что у государства другие приоритеты. Да и это не даст существенного эффекта – во Франции похожие усилия дали прирост к рождаемости на 0,2-0,3 ребёнка на женщину, но и то этот рост в последние годы пошёл вспять (да и там, предполагаю, этот прирост больше связан с увеличением доли чернокожих и арабских семей, где пока рождаемость в силу культурных привычек повыше).
Так что надо привыкать жить с той демографией, что есть. Усилия прилагать можно, конечно, но не ждать, что это даст большой эффект – ну вот те же +0,2-0,3 ребёнка на женщину, как во Франции, максимум. За огромные деньги на такую программу (во Франции это 3,5% ВВП, или на наши деньги - 6 трлн руб. в год). И то ненадолго. Весь тот мир, где рожали как из пулемёта, ушёл безвозвратно. Его больше не будет никогда.
BY Толкователь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us
