Компенсаторные механизмы конституционного правосудия и дело Екатерины Силаевой: что это было?
#кстрансляция
Сегодня мы очень подробно писали про дело Екатерины Силаевой: раз, два и даже вели текстовую трансляцию. Небольшое саммари сегодняшнего дня.
Чего мы сегодня добивались?
Исполнения постановления КС по компенсаторным механизмам. КС указал, что пересмотр дела заявительницы невозможен, но она может претендовать на компенсаторные механизмы.
Что такое компенсаторный механизм?
Компенсаторные механизмы — способ восстановления конституционного права. Назначается, когда пересмотр невозможен. У механизма две функции: правосстановительная и поощрительная.
Форма — денежная. Компенсаторный механизм — денежная оценка конституционного права, если говорить грубо. При том равноценная.
Этот механизм не урегулирован, упоминается только в Законе и КС и практике КС.
Какая позиция госорганов?
Отказать полностью: заявительница должна сначала доказать ей конкретный вред.
Проблема: постановление в пользу Силаевой уже подтверждает факт вреда её правам (преюдициальный характер), ей не нужно заново подтверждать, что публичная власть отняла у неё конституционное право.
Оппоненты путали особую публично-правовую природу компенсаторных механизмов с деликтной. КС указывал, что деликтная природа тут неуместна.
Какое решение принял суд?
Гагаринский районный суд оценил утраченное конституционное право... в 30 тысяч рублей. 30 тысяч рублей, по мнению суда, стоимость права быть избранным.
А дальше что?
В судебном заседании мы приводили суду противоречивую судебную практику и ходатайствовали об обращении в КС. Поскольку компенсаторные механизмы появляются именно в практике и Законе о КС, именно КС должен выступить инициатором соответствующих изменений.
Ubi jus ibi remedium — право без инструментов защиты немыслимо. Если право нельзя защитить в суде, такого права вообще нет.
Компенсаторные механизмы конституционного правосудия и дело Екатерины Силаевой: что это было?
#кстрансляция
Сегодня мы очень подробно писали про дело Екатерины Силаевой: раз, два и даже вели текстовую трансляцию. Небольшое саммари сегодняшнего дня.
Чего мы сегодня добивались?
Исполнения постановления КС по компенсаторным механизмам. КС указал, что пересмотр дела заявительницы невозможен, но она может претендовать на компенсаторные механизмы.
Что такое компенсаторный механизм?
Компенсаторные механизмы — способ восстановления конституционного права. Назначается, когда пересмотр невозможен. У механизма две функции: правосстановительная и поощрительная.
Форма — денежная. Компенсаторный механизм — денежная оценка конституционного права, если говорить грубо. При том равноценная.
Этот механизм не урегулирован, упоминается только в Законе и КС и практике КС.
Какая позиция госорганов?
Отказать полностью: заявительница должна сначала доказать ей конкретный вред.
Проблема: постановление в пользу Силаевой уже подтверждает факт вреда её правам (преюдициальный характер), ей не нужно заново подтверждать, что публичная власть отняла у неё конституционное право.
Оппоненты путали особую публично-правовую природу компенсаторных механизмов с деликтной. КС указывал, что деликтная природа тут неуместна.
Какое решение принял суд?
Гагаринский районный суд оценил утраченное конституционное право... в 30 тысяч рублей. 30 тысяч рублей, по мнению суда, стоимость права быть избранным.
А дальше что?
В судебном заседании мы приводили суду противоречивую судебную практику и ходатайствовали об обращении в КС. Поскольку компенсаторные механизмы появляются именно в практике и Законе о КС, именно КС должен выступить инициатором соответствующих изменений.
Ubi jus ibi remedium — право без инструментов защиты немыслимо. Если право нельзя защитить в суде, такого права вообще нет.
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from tr
