Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣Еще одно свежее и важное Определение ВС РФ от 23.11.23 №№ 307-ЭС20-22591 (3,4) по делу № А05-8798/2018 по теме привлечения к субсидиарной ответственности (СО).

Жена (руководитель компании-банкрота), действуя от имени должника, покупает у мужа недвижимость. Сделка в банкротстве оспорена, с мужа взысканы 7,8 млн.руб.
Дальше внимание:
1. Право требования к мужу банкрот продает с торгов, выручает за него 1,35 млн.руб.
2. Мужа и жену за совершение этой же оспоренной сделки привлекают к СО по обязательствам должника в размере 683 тыс.руб. солидарно, с жены взыскано 6,15 млн.руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

🛡️Но ВС РФ все отменил и в удовлетворении заявления управляющего отказал сам. Написал так.

⚠️Суды указали, что поскольку убытки причинены должнику в результате неправомерных действий мужа и жены по совершению упомянутой сделки, с жены подлежат взысканию убытки в виде разницы между взысканными с мужа денежными средствами по недействительной сделке (с учетом погашения им части долга за счет его конкурсной массы) и выручкой, полученной в результате реализации права требования к последнему с торгов, что составляет 6,15 млн.руб.
При определении размера СО суды установили разницу между общей суммой непогашенных требований кредиторов и взысканными с жены убытками в размере 6,15 млн.руб., что составило 683 тыс.руб.

Поскольку иск о привлечении к СО является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными, целью которых является возврат имущества в конкурную массу для пропорционального погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае с мужа в качестве последствий недействительности сделки взыскана денежная сумма 7,8 млн.руб., превышающая установленный судами размер непогашенных требований кредиторов 6,8 млн.

‼️При этом в силу п.1 ст.53.1 ГК РФ жена (руководитель должника) отвечает за убытки, причиненные этой сделкой, в том же размере.
❗️Данные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу) и являются солидарными.

Право требования с мужа указанной суммы продано обществом с торгов, полученная выручка распределена между кредиторами.
По смыслу п.1 ст.308, п.1 ст.384 ГК РФ продажа требования к мужу означает продажу требования и к другому солидарному должнику – жене. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

При продаже должником третьему лицу требований к супругам, последние объективно не имеют возможности возвратить полученное в конкурсную массу, они должны предоставить исполнение цессионарию (ст.382, 385 ГК РФ).
В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования.

То есть должник, получивший выручку за счет продажи права требования к супругам на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с супругов причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к СО.
Поэтому оснований для удовлетворения заявления управляющего у судов не имелось.



group-telegram.com/advokat77519/2816
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣Еще одно свежее и важное Определение ВС РФ от 23.11.23 №№ 307-ЭС20-22591 (3,4) по делу № А05-8798/2018 по теме привлечения к субсидиарной ответственности (СО).

Жена (руководитель компании-банкрота), действуя от имени должника, покупает у мужа недвижимость. Сделка в банкротстве оспорена, с мужа взысканы 7,8 млн.руб.
Дальше внимание:
1. Право требования к мужу банкрот продает с торгов, выручает за него 1,35 млн.руб.
2. Мужа и жену за совершение этой же оспоренной сделки привлекают к СО по обязательствам должника в размере 683 тыс.руб. солидарно, с жены взыскано 6,15 млн.руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

🛡️Но ВС РФ все отменил и в удовлетворении заявления управляющего отказал сам. Написал так.

⚠️Суды указали, что поскольку убытки причинены должнику в результате неправомерных действий мужа и жены по совершению упомянутой сделки, с жены подлежат взысканию убытки в виде разницы между взысканными с мужа денежными средствами по недействительной сделке (с учетом погашения им части долга за счет его конкурсной массы) и выручкой, полученной в результате реализации права требования к последнему с торгов, что составляет 6,15 млн.руб.
При определении размера СО суды установили разницу между общей суммой непогашенных требований кредиторов и взысканными с жены убытками в размере 6,15 млн.руб., что составило 683 тыс.руб.

Поскольку иск о привлечении к СО является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными, целью которых является возврат имущества в конкурную массу для пропорционального погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае с мужа в качестве последствий недействительности сделки взыскана денежная сумма 7,8 млн.руб., превышающая установленный судами размер непогашенных требований кредиторов 6,8 млн.

‼️При этом в силу п.1 ст.53.1 ГК РФ жена (руководитель должника) отвечает за убытки, причиненные этой сделкой, в том же размере.
❗️Данные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу) и являются солидарными.

Право требования с мужа указанной суммы продано обществом с торгов, полученная выручка распределена между кредиторами.
По смыслу п.1 ст.308, п.1 ст.384 ГК РФ продажа требования к мужу означает продажу требования и к другому солидарному должнику – жене. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

При продаже должником третьему лицу требований к супругам, последние объективно не имеют возможности возвратить полученное в конкурсную массу, они должны предоставить исполнение цессионарию (ст.382, 385 ГК РФ).
В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования.

То есть должник, получивший выручку за счет продажи права требования к супругам на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с супругов причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к СО.
Поэтому оснований для удовлетворения заявления управляющего у судов не имелось.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2816

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks.
from tr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American