Мы признаем, что обсуждать этот вопрос очень важно. Прежде всего, поскольку подавляющее большинство церквей заражено множеством заблуждений, важно знать, в каких из них, несмотря на наличие фундаментальных ошибок, все еще можно найти истинных верующих и, следовательно, членов истинной невидимой Церкви. Более того, даже в ортодоксальных церквях, где Слово Божье преподается в чистоте, а таинства совершаются в соответствии с установлениями Господа, есть много немощных в понимании христианства, которые все еще придерживаются неправильных взглядов. Поэтому очень важно знать, можно ли считать, что такие члены церкви обладают истинной верой и, несмотря на их слабость в духовном понимании, могут быть спасены, или же все такие слабые христиане должны быть причислены к погибающим и осуждены. Заметим, что Павел в 1 Кор. 3 ни в коем случае не хочет сказать, что христианин должен принимать лишь те артикулы, которые носят фундаментальный характер, а все остальное относится к категории открытых вопросов, в которых есть свобода, и что никто не должен смотреть на человека косо или порицать его, если при рассмотрении вопросов из этой категории он либо принимает, либо отвергает то, чему ясно учит Писание. Напротив, св. Павел и все остальные авторы Священного Писания свидетельствуют, что малая закваска лжеучения заквашивает всѐ тесто, что ни один человек не вправе что-либо прибавлять к Слову Божьему и что-либо исключать из него, и что Бог смотрит на человека лишь как на Свое дитя, трепещущее перед Его Словом (Ис. 66:2). Также совершенно очевидно, что наши старые догматисты, отмечая, что относительно нефундаментальных артикулов могут существовать разногласия, вовсе не хотели сказать, что среди учений, ясно изложенных в Слове Божьем, есть открытые вопросы, относительно которых человек при любых обстоятельствах может придерживаться любого мнения. Это видно из того, что к подобным вопросам они относят, например, следующие: вечное отвержение части ангелов, бессмертие человека до грехопадения, непростительность греха против Святого Духа, погребение Христа, исхождение Святого Духа от Отца и Сына, сотворение мира за шесть дней, видимость или невидимость Церкви и ее признаков. Разве кто-нибудь хотя бы немного знакомый с нашими отцами станет утверждать, будто они хотели сказать, что Церковь может терпимо относиться к учениям о том, что дьявол в конце концов спасется, что человек изначально был подвержен смерти, что Христос не был погребен, что грех против Святого Духа может быть прощен, что Святой Дух не исходит от Сына, что мир был сотворен за шесть тысячелетий и т. д.? Всякий непременно скажет, что старые догматисты считали эти артикулы нефундаментальными только потому, что незнание библейского учения Писания по данным вопросам и вызванные им заблуждения не устраняют возможность существования истинной, оправдывающей веры.
— Carl Ferdinand Wilhelm Walther. The False Arguments for the Modern Theory of Open Questions
Мы признаем, что обсуждать этот вопрос очень важно. Прежде всего, поскольку подавляющее большинство церквей заражено множеством заблуждений, важно знать, в каких из них, несмотря на наличие фундаментальных ошибок, все еще можно найти истинных верующих и, следовательно, членов истинной невидимой Церкви. Более того, даже в ортодоксальных церквях, где Слово Божье преподается в чистоте, а таинства совершаются в соответствии с установлениями Господа, есть много немощных в понимании христианства, которые все еще придерживаются неправильных взглядов. Поэтому очень важно знать, можно ли считать, что такие члены церкви обладают истинной верой и, несмотря на их слабость в духовном понимании, могут быть спасены, или же все такие слабые христиане должны быть причислены к погибающим и осуждены. Заметим, что Павел в 1 Кор. 3 ни в коем случае не хочет сказать, что христианин должен принимать лишь те артикулы, которые носят фундаментальный характер, а все остальное относится к категории открытых вопросов, в которых есть свобода, и что никто не должен смотреть на человека косо или порицать его, если при рассмотрении вопросов из этой категории он либо принимает, либо отвергает то, чему ясно учит Писание. Напротив, св. Павел и все остальные авторы Священного Писания свидетельствуют, что малая закваска лжеучения заквашивает всѐ тесто, что ни один человек не вправе что-либо прибавлять к Слову Божьему и что-либо исключать из него, и что Бог смотрит на человека лишь как на Свое дитя, трепещущее перед Его Словом (Ис. 66:2). Также совершенно очевидно, что наши старые догматисты, отмечая, что относительно нефундаментальных артикулов могут существовать разногласия, вовсе не хотели сказать, что среди учений, ясно изложенных в Слове Божьем, есть открытые вопросы, относительно которых человек при любых обстоятельствах может придерживаться любого мнения. Это видно из того, что к подобным вопросам они относят, например, следующие: вечное отвержение части ангелов, бессмертие человека до грехопадения, непростительность греха против Святого Духа, погребение Христа, исхождение Святого Духа от Отца и Сына, сотворение мира за шесть дней, видимость или невидимость Церкви и ее признаков. Разве кто-нибудь хотя бы немного знакомый с нашими отцами станет утверждать, будто они хотели сказать, что Церковь может терпимо относиться к учениям о том, что дьявол в конце концов спасется, что человек изначально был подвержен смерти, что Христос не был погребен, что грех против Святого Духа может быть прощен, что Святой Дух не исходит от Сына, что мир был сотворен за шесть тысячелетий и т. д.? Всякий непременно скажет, что старые догматисты считали эти артикулы нефундаментальными только потому, что незнание библейского учения Писания по данным вопросам и вызванные им заблуждения не устраняют возможность существования истинной, оправдывающей веры.
— Carl Ferdinand Wilhelm Walther. The False Arguments for the Modern Theory of Open Questions
BY Центр апологетических исследований
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from tr