Невероятно смешное и точное видео от SNL
Участник викторины: Это - самые важные выборы в истории Америки. Сама демократия стоит на кону!
Ведущий: Отлично! Следующий вопрос стоит 300.000 долларов. И задаст его сам герой!
*под аплодисменты выходит лысый мужик в костюме*
Мужик: Добрый вечер. Я был кандидатом в вицепрезиденты США от Хиллари Клинтон, в прошлый раз, когда вы говорили что это самые важные выборы в истории, и сама демократия на кону. Это было восемь лет назад. Вопрос: как меня зовут?
Участник: Э... М... Знаете, вот если бы вы были чуть более запоминающимся, как Тим Вальц...
Ведущий: Он даже похож на Тима Вальца. Более того. Его тоже зовут Тим!
Участник: Серьезно?! Его тоже звали Тим?!
Мужик: Да. Звали и всё ещё зовут. Вы же голосовали за меня в том числе. Я вообще-то сенатор...
Ведущий: Так, я дам вам три варианта как его фамилия: Тим Клинтон, Тим Тим или Тим Скотт.
Участник: Два из них слишком нереальные. Я выберу Тим Тим!
Ведущий: Увы. Студия, давайте все вместе скажем, как его зовут:
Студия: ТИМ СКОТТ
Мужик: Меня зовут Тим Кейн...
Ведущий: Ну... Да хранит вас Господь.
(Самое смешное, что это был действительно настоящий Тим Кейн, кандидат в вице-президенты от Хиллари, чьё имя никто не помнил в студии комедийного шоу)
Участник: Знаете, мне стыдно, конечно, но я не особо фиксируюсь на кандидатах. Для меня главное - люди, чья жизнь на кону.
Ведущий: Прекрасно, тогда следующий вопрос:
в 2020 году в июне, во время протестов BLM, вы твитнули имена 12-ти жертв полицейского насилия, написав "Мы должны всегда помнить их имена". Назовите пожалуйста, хоть одно имя из этого списка кроме Джорджа Флойда. Время пошло.
Участник: 🤦🏻
Участник викторины: Это - самые важные выборы в истории Америки. Сама демократия стоит на кону!
Ведущий: Отлично! Следующий вопрос стоит 300.000 долларов. И задаст его сам герой!
*под аплодисменты выходит лысый мужик в костюме*
Мужик: Добрый вечер. Я был кандидатом в вицепрезиденты США от Хиллари Клинтон, в прошлый раз, когда вы говорили что это самые важные выборы в истории, и сама демократия на кону. Это было восемь лет назад. Вопрос: как меня зовут?
Участник: Э... М... Знаете, вот если бы вы были чуть более запоминающимся, как Тим Вальц...
Ведущий: Он даже похож на Тима Вальца. Более того. Его тоже зовут Тим!
Участник: Серьезно?! Его тоже звали Тим?!
Мужик: Да. Звали и всё ещё зовут. Вы же голосовали за меня в том числе. Я вообще-то сенатор...
Ведущий: Так, я дам вам три варианта как его фамилия: Тим Клинтон, Тим Тим или Тим Скотт.
Участник: Два из них слишком нереальные. Я выберу Тим Тим!
Ведущий: Увы. Студия, давайте все вместе скажем, как его зовут:
Студия: ТИМ СКОТТ
Мужик: Меня зовут Тим Кейн...
Ведущий: Ну... Да хранит вас Господь.
(Самое смешное, что это был действительно настоящий Тим Кейн, кандидат в вице-президенты от Хиллари, чьё имя никто не помнил в студии комедийного шоу)
Участник: Знаете, мне стыдно, конечно, но я не особо фиксируюсь на кандидатах. Для меня главное - люди, чья жизнь на кону.
Ведущий: Прекрасно, тогда следующий вопрос:
в 2020 году в июне, во время протестов BLM, вы твитнули имена 12-ти жертв полицейского насилия, написав "Мы должны всегда помнить их имена". Назовите пожалуйста, хоть одно имя из этого списка кроме Джорджа Флойда. Время пошло.
Участник: 🤦🏻
Новости в харьковских тг-каналах за прошлую неделю в хронологическом порядке выглядят абсолютно безумно:
- Российская бомба влетела в символ Харькова Госпром, поврежден один подъезд.
- Температура впервые приблизилась к нулю ночью, начался отопительный сезон, свет и отопление во всех домах.
- Российская бомба влетела в дом на Салтовке, погибшие дети, много раненных
- Фестиваль косплея к Хеллоуину, косплееры заполнили ТРЦ и прилегающий переход метро!
- Российская бомба попала в дома в районе Гагарина, погибшие, раненные.
- В городе начинают устанавливать новогодние декорации, олени, феечки, снежинки.
- Российская бомба попала в супермаркет на Алексеевке
- Коммунальные службы уже починили трамвайные рельсы возле разбитого супермаркета, движение трамваев снова без перебоев
Мне кажется, в мировой истории войн не было ещё такого, чтобы прифронтовой город, в который через день прилетают бомбы, настолько поддерживал нормальную предновогоднюю жизнь, инфраструктуру и экономику. Никто не будет верить потом рассказам жителей про фестиваль косплея в метро и украшение центра гирляндами и оленями во время месяца атак ФАБами, дыр от бомб на несколько этажей и воронок на месте частных домов.
- Российская бомба влетела в символ Харькова Госпром, поврежден один подъезд.
- Температура впервые приблизилась к нулю ночью, начался отопительный сезон, свет и отопление во всех домах.
- Российская бомба влетела в дом на Салтовке, погибшие дети, много раненных
- Фестиваль косплея к Хеллоуину, косплееры заполнили ТРЦ и прилегающий переход метро!
- Российская бомба попала в дома в районе Гагарина, погибшие, раненные.
- В городе начинают устанавливать новогодние декорации, олени, феечки, снежинки.
- Российская бомба попала в супермаркет на Алексеевке
- Коммунальные службы уже починили трамвайные рельсы возле разбитого супермаркета, движение трамваев снова без перебоев
Мне кажется, в мировой истории войн не было ещё такого, чтобы прифронтовой город, в который через день прилетают бомбы, настолько поддерживал нормальную предновогоднюю жизнь, инфраструктуру и экономику. Никто не будет верить потом рассказам жителей про фестиваль косплея в метро и украшение центра гирляндами и оленями во время месяца атак ФАБами, дыр от бомб на несколько этажей и воронок на месте частных домов.
Почему Трамп разгромно победил
В этой статье не будем разбираться, хорошо это или плохо, но подробно объясним, почему именно так завершились выборы.
1. Провальная стратегия кампании Камалы
Половина кампании состояла из обещаний "Починить" и "Исправить", что было бы нормально для кандидата оппозиции. Но Харрис была вице президентом все эти четыре года. Кризисы, которые она обещала чинить были её зоной ответственности.
Вторая половина кампании Харрис состояла из рассказов о том, что Трамп плохой. На одном из финальных ралли, Трамп показал зрителям нарезку из десятков "А вот Дональд Трамп" с лишь одного выступления Камалы.
Трамп говорил с людьми об Америке, Камала говорила с ними о Трампе.
2. Отсутствие праймериз
Аварийная замена кандидата позволила обойти процедуру голосования, и кандидатура была утверждена делегатами партии. В нормальной ситуации, Байден должен был за год заявить, что не идет на следующий срок по здоровью, объявить праймериз, и победитель в большинстве штатов стал бы кандидатом. Такой кандидат ощущался бы людьми как свой, получивший мандат от них. Здесь же у избирателей демократов осталось впечатление, что их даже не спросили и поставили перед фактом другого кандидата.
3. Отсутствие больших достижений команды Байден-Харрис
Этот тандем должен был показать после первого срока Трампа, как выглядит настоящая внешняя и внутренняя политика. Вместо этого мы увидели абсолютный хаос на границе с Мексикой, дошедший до первых метастазов сепаратизма среди местных шизов.
Увидели провал организации вывода войск из Афганистана, крайне слабую позицию перед вторжением в Украину, когда снова надеялись отделаться неработающими санкциями и осуждением. Постоянная боязнь помочь Украине слишком сильно, дать слишком дальнобойное оружие, постоянные разговоры об "эскалации" с жертвой агрессии.
Такая же слабая позиция на Ближнем востоке, сползшем в кровавое месиво именно из-за попыток "деэскалации" и договорняков с Ираном.
Называть Трампа пророссийским может тот, кто сам ясно показывает что режима Путина не боится, и готов чертить красные линии для РФ, а не для своих союзников. Демократы не смогли.
4. Трамп не стеснялся проявлять себя как обычный человек
Можно сколько угодно указывать что Трамп миллионер, но в своих проявлениях обычного американца он абсолютно органичен. Потому что никогда не стеснялся всех своих привычек, которых политики обычно стесняются, как "реднековских".
Он абсолютно органично смотрелся, работая на кухне в макдональдсе, в Пенсильвании. А когда в Висконсине он проехался на мусоровозе и прямо в жилетке мусорщика спокойно пошел выступать на ралли, я впервые сказал себе, что он абсолютно точно победит. Кстати, это в Висконсине он пробил победный потолок в 270 голосов.
Трамп - это миллионер с вайбом обычного мужика, с которым ты можешь сесть и обсуждать какой-нибудь футбол или что твой брат женится.
Камала - это бывшая прокурорша с безупречным вайбом бывшей прокурорши, которая пошла в политику.
5. Нулевой креативный потенциал
Добивающей стала история с убийством белочки Peanut за пару дней до выборов. За день сторонники республиканцев сделали из локальной трагедии массивнейший политический мем, бустящий поддержку одного из кандидатов.
Демократы, при всей поддержке "креативного класса" полностью проиграли войну мемов. Снова. Они не нашли ни одной истории и не породили ни одного сильного мема, и, кажется, даже не искали.
Даже такой подарок, как история про поедание котов некоторыми мигрантами был просто пропущен в общем шуме.
В целом, нет никаких оснований считать уверенную победу Трампа сенсацией или сюрпризом. Стратегия демократов на выборах оказалась такой же хорошей и продуманной, как их стратегия поддержки Украины и стратегия поддержания мира на ближнем востоке.
Chromosomoshiroi
В этой статье не будем разбираться, хорошо это или плохо, но подробно объясним, почему именно так завершились выборы.
1. Провальная стратегия кампании Камалы
Половина кампании состояла из обещаний "Починить" и "Исправить", что было бы нормально для кандидата оппозиции. Но Харрис была вице президентом все эти четыре года. Кризисы, которые она обещала чинить были её зоной ответственности.
Вторая половина кампании Харрис состояла из рассказов о том, что Трамп плохой. На одном из финальных ралли, Трамп показал зрителям нарезку из десятков "А вот Дональд Трамп" с лишь одного выступления Камалы.
Трамп говорил с людьми об Америке, Камала говорила с ними о Трампе.
2. Отсутствие праймериз
Аварийная замена кандидата позволила обойти процедуру голосования, и кандидатура была утверждена делегатами партии. В нормальной ситуации, Байден должен был за год заявить, что не идет на следующий срок по здоровью, объявить праймериз, и победитель в большинстве штатов стал бы кандидатом. Такой кандидат ощущался бы людьми как свой, получивший мандат от них. Здесь же у избирателей демократов осталось впечатление, что их даже не спросили и поставили перед фактом другого кандидата.
3. Отсутствие больших достижений команды Байден-Харрис
Этот тандем должен был показать после первого срока Трампа, как выглядит настоящая внешняя и внутренняя политика. Вместо этого мы увидели абсолютный хаос на границе с Мексикой, дошедший до первых метастазов сепаратизма среди местных шизов.
Увидели провал организации вывода войск из Афганистана, крайне слабую позицию перед вторжением в Украину, когда снова надеялись отделаться неработающими санкциями и осуждением. Постоянная боязнь помочь Украине слишком сильно, дать слишком дальнобойное оружие, постоянные разговоры об "эскалации" с жертвой агрессии.
Такая же слабая позиция на Ближнем востоке, сползшем в кровавое месиво именно из-за попыток "деэскалации" и договорняков с Ираном.
Называть Трампа пророссийским может тот, кто сам ясно показывает что режима Путина не боится, и готов чертить красные линии для РФ, а не для своих союзников. Демократы не смогли.
4. Трамп не стеснялся проявлять себя как обычный человек
Можно сколько угодно указывать что Трамп миллионер, но в своих проявлениях обычного американца он абсолютно органичен. Потому что никогда не стеснялся всех своих привычек, которых политики обычно стесняются, как "реднековских".
Он абсолютно органично смотрелся, работая на кухне в макдональдсе, в Пенсильвании. А когда в Висконсине он проехался на мусоровозе и прямо в жилетке мусорщика спокойно пошел выступать на ралли, я впервые сказал себе, что он абсолютно точно победит. Кстати, это в Висконсине он пробил победный потолок в 270 голосов.
Трамп - это миллионер с вайбом обычного мужика, с которым ты можешь сесть и обсуждать какой-нибудь футбол или что твой брат женится.
Камала - это бывшая прокурорша с безупречным вайбом бывшей прокурорши, которая пошла в политику.
5. Нулевой креативный потенциал
Добивающей стала история с убийством белочки Peanut за пару дней до выборов. За день сторонники республиканцев сделали из локальной трагедии массивнейший политический мем, бустящий поддержку одного из кандидатов.
Демократы, при всей поддержке "креативного класса" полностью проиграли войну мемов. Снова. Они не нашли ни одной истории и не породили ни одного сильного мема, и, кажется, даже не искали.
Даже такой подарок, как история про поедание котов некоторыми мигрантами был просто пропущен в общем шуме.
В целом, нет никаких оснований считать уверенную победу Трампа сенсацией или сюрпризом. Стратегия демократов на выборах оказалась такой же хорошей и продуманной, как их стратегия поддержки Украины и стратегия поддержания мира на ближнем востоке.
Chromosomoshiroi
Невероятно, оказывается утром Харрис даже не вышла к своим сторонникам на главном ралли.
Когда только 3 из 7 ключевых штатов были посчитаны, появился Седрик Ричмонд и сообщил толпе, стоявшей всё время, что Камала не будет выступать сегодня. Вероятно, завтра. Расходитесь.
Какого же слабого и жалкого потенциального президента США мы потеряли. К счастью.
Когда только 3 из 7 ключевых штатов были посчитаны, появился Седрик Ричмонд и сообщил толпе, стоявшей всё время, что Камала не будет выступать сегодня. Вероятно, завтра. Расходитесь.
Какого же слабого и жалкого потенциального президента США мы потеряли. К счастью.
Вчерашняя победа Трампа установила немало достижений
Это всего второй случай, когда президент, проигравший выборы на второй срок, смог снова вернуться.
Это победа в 300+ голосов выборщиков и победа по общему числу голосов, для республиканцев впервые за двадцать лет.
Это уровень поддержки республиканского кандидата со стороны чернокожих и латиноамериканцев, невиданный со времен Рейгана.
Это 44% (более 3.5 миллиона человек) голосов за республиканца в Нью Йорке, где демократы обычно имели подавляющее преимущество.
44% голосов женщин, и более половины (52%) голосов белых женщин США за кандидата, которого пытались подать как "угрозу женским правам" и "кандидата инцелов".
Но больше всего меня впечатлила история про округ Starr County на юге Техаса.
Это округ на границе с Мексикой, с 97% населения латиноамериканского происхождения. Республиканцы там не побеждали с 1896 года. С тысяча восемьсот девяносто шестого. Трамп выиграл там вчера с более чем 57% поддержки.
Как бы не хотелось обратного оппонентам, но Дональд победил с очень широкой демографикой и поддержкой самых разных социальных групп. Нет никаких оснований считать, что Трампа считает своим врагом хоть какая-то группа из тех, ненависть к которым приписывала ему кампания Харрис.
Это был не "разъединяющий", а объединяющий кандидат.
Это всего второй случай, когда президент, проигравший выборы на второй срок, смог снова вернуться.
Это победа в 300+ голосов выборщиков и победа по общему числу голосов, для республиканцев впервые за двадцать лет.
Это уровень поддержки республиканского кандидата со стороны чернокожих и латиноамериканцев, невиданный со времен Рейгана.
Это 44% (более 3.5 миллиона человек) голосов за республиканца в Нью Йорке, где демократы обычно имели подавляющее преимущество.
44% голосов женщин, и более половины (52%) голосов белых женщин США за кандидата, которого пытались подать как "угрозу женским правам" и "кандидата инцелов".
Но больше всего меня впечатлила история про округ Starr County на юге Техаса.
Это округ на границе с Мексикой, с 97% населения латиноамериканского происхождения. Республиканцы там не побеждали с 1896 года. С тысяча восемьсот девяносто шестого. Трамп выиграл там вчера с более чем 57% поддержки.
Как бы не хотелось обратного оппонентам, но Дональд победил с очень широкой демографикой и поддержкой самых разных социальных групп. Нет никаких оснований считать, что Трампа считает своим врагом хоть какая-то группа из тех, ненависть к которым приписывала ему кампания Харрис.
Это был не "разъединяющий", а объединяющий кандидат.
Если у вас есть знакомые из правозащитной активистской среды, которые в ужасе после выборов в США, то это пост для них:
Вчера на CNN постоянно звучал один возмущенный аргумент:
"Да, люди массово проголосовали против элиты и истеблишмента, но удар теперь будет нанесен и по правам чернокожих, лгбт, женщин, по угнетенным комьюнити, которые не входили в элиту"
Вполне справедливый аргумент, я не собираюсь его отвергать или оспаривать здесь. Но, давайте разберемся, а как именно это получилось?
Приблизительно году в 2014-м, на второй половине срока Обамы, пошел невиданный ранее, почти религиозный нажим правящей партии на условные "угнетенные группы". Олигархическая элита решила намертво скотчем примотать к себе чернокожих, женщин, латиносов, представителей лгбт.
Любая попытка сотрудничать и налаживать мосты со второй партией объявлялась предательством. Предателей газлайтили, травили. Появилась безумная идея, что у женщин, чернокожих, геев и т.д. есть лишь один допустимый вариант политических взглядов.
Это делалось без санкции самих сообществ - огромная машина медиа и шоу бизнеса демпартии стала прямо выковывать в народном сознании нерушимую связь между правящей олигархией и представителями чернокожего, фем, лгбт и прочих сообществ.
Сейчас, ненавидимая простым избирателем элитистская политсила пошла на дно в рекордных масштабах, с поражением по выборщикам, и электорально, и в обоих палатах сената. И, да, вы правы, она потянула на дно и все примотанные к себе группы.
Но, кто в этом виноват? Кто хотел кого использовать в интересах сохранения власти через постоянный моральный шантаж страны? У кого в руках был скотч?
Если кого-то стоит ненавидеть, то не Трампа, на котором просто замкнулась ненависть обычного избирателя к истеблишменту.
Ненавидеть стоит истеблишмент, который в личных целях политизировал правозащитную повестку.
Во вторую очередь стоит ненавидеть коррумпированных глав всевозможных грантовых организаций, которые радостно стали пособниками в продаже правозащитной идеи одной конкретной политсиле, не думая о рисках в случае поражения. Потому что, это США, страна где реально происходят выборы, считают голоса, власть меняется.
Представители лгбт, фем и прочих сообществ США оказались в роли лошадки, на которой представители истеблишмента пытались заезжать во дворец на постоянной основе. Но наездник оказался плохим, и вы с ним лежите в канаве.
Спасением в этой ситуации будет сбросить наездника. Не бежать, упаси боже, к наезднику с другой стороны. А перестать позволять ездить на себе вообще. Не позволять никакой элите рассматривать вас как вещь в кармане, как карту, которую можно разыгрывать, если всё остальное провалили.
Понять, что люди сложные. Что гей может быть за депортацию нелегалов, феминистка - ходить в церковь, а чернокожий- быть пролайфером. Что человека представляет та партия, которая соответствует его идеалам. А не та, которая пытается приватизировать его коллективную идентичность, подкупив кучку активистов.
Время болезненно отдирать скотч от кожи.
Вчера на CNN постоянно звучал один возмущенный аргумент:
"Да, люди массово проголосовали против элиты и истеблишмента, но удар теперь будет нанесен и по правам чернокожих, лгбт, женщин, по угнетенным комьюнити, которые не входили в элиту"
Вполне справедливый аргумент, я не собираюсь его отвергать или оспаривать здесь. Но, давайте разберемся, а как именно это получилось?
Приблизительно году в 2014-м, на второй половине срока Обамы, пошел невиданный ранее, почти религиозный нажим правящей партии на условные "угнетенные группы". Олигархическая элита решила намертво скотчем примотать к себе чернокожих, женщин, латиносов, представителей лгбт.
Любая попытка сотрудничать и налаживать мосты со второй партией объявлялась предательством. Предателей газлайтили, травили. Появилась безумная идея, что у женщин, чернокожих, геев и т.д. есть лишь один допустимый вариант политических взглядов.
Это делалось без санкции самих сообществ - огромная машина медиа и шоу бизнеса демпартии стала прямо выковывать в народном сознании нерушимую связь между правящей олигархией и представителями чернокожего, фем, лгбт и прочих сообществ.
Сейчас, ненавидимая простым избирателем элитистская политсила пошла на дно в рекордных масштабах, с поражением по выборщикам, и электорально, и в обоих палатах сената. И, да, вы правы, она потянула на дно и все примотанные к себе группы.
Но, кто в этом виноват? Кто хотел кого использовать в интересах сохранения власти через постоянный моральный шантаж страны? У кого в руках был скотч?
Если кого-то стоит ненавидеть, то не Трампа, на котором просто замкнулась ненависть обычного избирателя к истеблишменту.
Ненавидеть стоит истеблишмент, который в личных целях политизировал правозащитную повестку.
Во вторую очередь стоит ненавидеть коррумпированных глав всевозможных грантовых организаций, которые радостно стали пособниками в продаже правозащитной идеи одной конкретной политсиле, не думая о рисках в случае поражения. Потому что, это США, страна где реально происходят выборы, считают голоса, власть меняется.
Представители лгбт, фем и прочих сообществ США оказались в роли лошадки, на которой представители истеблишмента пытались заезжать во дворец на постоянной основе. Но наездник оказался плохим, и вы с ним лежите в канаве.
Спасением в этой ситуации будет сбросить наездника. Не бежать, упаси боже, к наезднику с другой стороны. А перестать позволять ездить на себе вообще. Не позволять никакой элите рассматривать вас как вещь в кармане, как карту, которую можно разыгрывать, если всё остальное провалили.
Понять, что люди сложные. Что гей может быть за депортацию нелегалов, феминистка - ходить в церковь, а чернокожий- быть пролайфером. Что человека представляет та партия, которая соответствует его идеалам. А не та, которая пытается приватизировать его коллективную идентичность, подкупив кучку активистов.
Время болезненно отдирать скотч от кожи.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Бывший участник праймериз демократов, Эндрю Янг пришел сегодня на CNN и будто пересказал половину моего поста про причины поражения Харрис.
Янг подчеркнул, что Байден должен был сниматься в январе и объявлять праймериз, чтобы дать слово людям, а не делать рокировку на вицепрезидента перед выборами.
В другом фрагменте он говорит о провале стратегии, фиксации на обличении Трампа.
Молодое поколение демпартии начинает громко озвучивать проблемы, но старая партийная элита пока не подает знаков, что хочет их слышать и что-то менять.
Янг подчеркнул, что Байден должен был сниматься в январе и объявлять праймериз, чтобы дать слово людям, а не делать рокировку на вицепрезидента перед выборами.
В другом фрагменте он говорит о провале стратегии, фиксации на обличении Трампа.
Молодое поколение демпартии начинает громко озвучивать проблемы, но старая партийная элита пока не подает знаков, что хочет их слышать и что-то менять.
Что нас ждёт в январе?
Итак, избранный президент США сделал очень легкомысленное предвыборное обещание закончить войну, да ещё и быстро. При том, что никакой кнопки, позволяющей закончить войну, у него нет.
Для кремля и лично для Владимира Путина совершенно неприемлемо чтобы Трамп выглядел взрослым дядькой, который быстро вышел и поставил его не место.
Тем более, для него крайне нежелательно оздоровление Америки, чтобы США снова поверили в себя. Потому, единственное завершение войны, которое кажется выгодным Кремлю в нынешних условиях - захват всех недостающих частей четырех областей Украины без боя. В том числе, региональных столиц.
Естественно, это будет выглядеть уже как "проклятый агент кремля слил всё Путину, а мы говорили!" и это не устроит уже Трампа. Он должен доказать что он круче и сильнее демократов. Единственное, чем можно давить на РФ - это усиление Украины, отправка контингента, приём в НАТО или заключение прямого договора США-Украина с обязательствами послать армию в случае возобновления конфликта. Все эти варианты являются непопулярными у части аудитории Трампа, обработанной Карлсоном и прочими Tenet Media, месседжами что еврей Зелинский ворует деньги налогоплательщиков.
Для Трампа грядущие переговоры будут самыми сложными.
Зеленскому некуда отступать, и в случае плохих условий он сможет сказать "Главные союзники нас подвели".
Путину ещё есть куда отступать в плане продления войны ещё на год (ещё 90-100к убитых россиян его не особо побеспокоит), а в случае плохих условий он всегда может сказать "Так это и есть большая победа", и все громко согласятся, что это и была выдающаяся победа, и начнут громко отмечать.
Трамп увы, выбирает между тремя стульями с разным набором пик:
- либо подтвердить что он и есть то, что говорили демократические агитаторы
- либо разочаровать пассионарное, но очень тупое крыло своей собственной партии
- либо не смочь выполнить одно из самых громких обещаний
Второй вариант нас устроит, в третьем, по крайней мере, он вынужден будет давать Украине значительно больше, чем демократы, чтоб, если уж не вышло остановить войну, то добиться большего чем демократы и показать как надо.
Увы, я не сомневаюсь, что федерация, перешедшая к ежедневным бомбежкам всех приграничных городов, в эти два месяца сделает всё, чтобы максимально надавить на Украину. Будут пытаться давить на любых направлениях фронта, разрушать города, уничтожать людей и инфраструктуру.
Тем не менее, пока шансы на относительный успех исхода переговоров - 2/3.
Осталось только, чтобы больше хороших людей до этих переговоров дожило.
Chromosomoshiroi
Итак, избранный президент США сделал очень легкомысленное предвыборное обещание закончить войну, да ещё и быстро. При том, что никакой кнопки, позволяющей закончить войну, у него нет.
Для кремля и лично для Владимира Путина совершенно неприемлемо чтобы Трамп выглядел взрослым дядькой, который быстро вышел и поставил его не место.
Тем более, для него крайне нежелательно оздоровление Америки, чтобы США снова поверили в себя. Потому, единственное завершение войны, которое кажется выгодным Кремлю в нынешних условиях - захват всех недостающих частей четырех областей Украины без боя. В том числе, региональных столиц.
Естественно, это будет выглядеть уже как "проклятый агент кремля слил всё Путину, а мы говорили!" и это не устроит уже Трампа. Он должен доказать что он круче и сильнее демократов. Единственное, чем можно давить на РФ - это усиление Украины, отправка контингента, приём в НАТО или заключение прямого договора США-Украина с обязательствами послать армию в случае возобновления конфликта. Все эти варианты являются непопулярными у части аудитории Трампа, обработанной Карлсоном и прочими Tenet Media, месседжами что еврей Зелинский ворует деньги налогоплательщиков.
Для Трампа грядущие переговоры будут самыми сложными.
Зеленскому некуда отступать, и в случае плохих условий он сможет сказать "Главные союзники нас подвели".
Путину ещё есть куда отступать в плане продления войны ещё на год (ещё 90-100к убитых россиян его не особо побеспокоит), а в случае плохих условий он всегда может сказать "Так это и есть большая победа", и все громко согласятся, что это и была выдающаяся победа, и начнут громко отмечать.
Трамп увы, выбирает между тремя стульями с разным набором пик:
- либо подтвердить что он и есть то, что говорили демократические агитаторы
- либо разочаровать пассионарное, но очень тупое крыло своей собственной партии
- либо не смочь выполнить одно из самых громких обещаний
Второй вариант нас устроит, в третьем, по крайней мере, он вынужден будет давать Украине значительно больше, чем демократы, чтоб, если уж не вышло остановить войну, то добиться большего чем демократы и показать как надо.
Увы, я не сомневаюсь, что федерация, перешедшая к ежедневным бомбежкам всех приграничных городов, в эти два месяца сделает всё, чтобы максимально надавить на Украину. Будут пытаться давить на любых направлениях фронта, разрушать города, уничтожать людей и инфраструктуру.
Тем не менее, пока шансы на относительный успех исхода переговоров - 2/3.
Осталось только, чтобы больше хороших людей до этих переговоров дожило.
Chromosomoshiroi
Замечательная история песни "YMCA"
Сейчас на тысячах видео в тиктоке и твиттере, президент США и его сторонники танцуют под ретро-хит "YMCA" на ралли. Путь этой песни и стадии её переосмысления заслуживают отдельного рассказа:
Собственно, YMCA - это сокращение от Young Men's Christian Association. То есть, христианская юношеская организация, она довольно древняя, была основана ещё в 19 веке для продвижения христианских ценностей, воспитания гармонии тела и духа.
В США в середине двадцатого века YMCA предоставляло временное жилье тем, кто не имел своего, или приехал в город из села. Там юноши знакомились с другими участниками организации, им предлагали заняться спортом, волонтерством, и, конечно, прочитать Библию.
И вот, в 1974-м году, чернокожий музыкант Виктор Уиллис написал энергичную песню про эту организацию.
Однако, продюсер их группы решил добавить в клип скандальную двусмысленность, и нарядил участников клипа в традиционные образы геев - полицейского, военного, байкера, и текст песни начал звучать крайне двусмысленно в местах вроде:
"У нас есть всё что нравится юношам, у нас ты можешь зависать с парнями сколько хочешь".
Песня быстро становится хитом и неформальным гимном гей-сообщества США. Это 1974-й год, права геев ещё только зарождаются как концепт, но консерваторы не могут запретить песню - в ней нет формально ни строчки про что-то непристойное. Сам Уиллис подчеркивал в интервью, что он имел в виду баскетбол, бейсбол и прочие способы весело проводить время с парнями, что эта песня не писалась как гимн геев. Но было поздно.
Сама YMCA сперва хотела засудить авторов за использование названия, но потом рассудила что никогда её название не было таким известным и медийным как сейчас, и запрещать песню было бы выстрелом себе в ногу.
Однако, в 2010-х зумерское поколение ЛГБТиК отвергает песню, она оценивается как старая, не репрезентирующая всё движение, маскулинная, да ещё и про христианскую организацию. Казалось бы, песне суждено забытье.
Но в это же время происходит её обратная апроприация правым христианским движением, когда Трамп выбирает её в трек-лист своего ралли. В эпоху нападок на проклятых белых цисгендерных мужчин, песня с крайне добрым и позитивным обращением к молодым парням, текстом, полным энергии и любви, становится естественным гимном уже право-консервативного движения.
Левые и БЛМ пробуют давить на автора (ведь он чернокожий), чтобы тот запретил Трампу танцевать под его творение на ралли, но автор уклончиво отвечает, что подумает. Оно и понятно - старая песня снова на вершине чартов, и доходы автора, внезапно, снова становятся космическими.
С научной точки зрения, это невероятный пример того, как один текст был дважды радикально перекодирован в общественном сознании:
из гимна молодых христиан - в гимн геев
и, из гимна геев - в гимн правых консерваторов республиканцев.
Причем, абсолютно ничего, ни одного слова за это время не менялось в тексте или мелодии, менялось лишь восприятие определенных символов и месседжей в социуме.
Это отличный пример того, что любой знак, считывающийся сейчас одним возможным образом может полностью поменять смысловое наполнение ещё много раз.
Chromosomoshiroi
Сейчас на тысячах видео в тиктоке и твиттере, президент США и его сторонники танцуют под ретро-хит "YMCA" на ралли. Путь этой песни и стадии её переосмысления заслуживают отдельного рассказа:
Собственно, YMCA - это сокращение от Young Men's Christian Association. То есть, христианская юношеская организация, она довольно древняя, была основана ещё в 19 веке для продвижения христианских ценностей, воспитания гармонии тела и духа.
В США в середине двадцатого века YMCA предоставляло временное жилье тем, кто не имел своего, или приехал в город из села. Там юноши знакомились с другими участниками организации, им предлагали заняться спортом, волонтерством, и, конечно, прочитать Библию.
И вот, в 1974-м году, чернокожий музыкант Виктор Уиллис написал энергичную песню про эту организацию.
Однако, продюсер их группы решил добавить в клип скандальную двусмысленность, и нарядил участников клипа в традиционные образы геев - полицейского, военного, байкера, и текст песни начал звучать крайне двусмысленно в местах вроде:
"У нас есть всё что нравится юношам, у нас ты можешь зависать с парнями сколько хочешь".
Песня быстро становится хитом и неформальным гимном гей-сообщества США. Это 1974-й год, права геев ещё только зарождаются как концепт, но консерваторы не могут запретить песню - в ней нет формально ни строчки про что-то непристойное. Сам Уиллис подчеркивал в интервью, что он имел в виду баскетбол, бейсбол и прочие способы весело проводить время с парнями, что эта песня не писалась как гимн геев. Но было поздно.
Сама YMCA сперва хотела засудить авторов за использование названия, но потом рассудила что никогда её название не было таким известным и медийным как сейчас, и запрещать песню было бы выстрелом себе в ногу.
Однако, в 2010-х зумерское поколение ЛГБТиК отвергает песню, она оценивается как старая, не репрезентирующая всё движение, маскулинная, да ещё и про христианскую организацию. Казалось бы, песне суждено забытье.
Но в это же время происходит её обратная апроприация правым христианским движением, когда Трамп выбирает её в трек-лист своего ралли. В эпоху нападок на проклятых белых цисгендерных мужчин, песня с крайне добрым и позитивным обращением к молодым парням, текстом, полным энергии и любви, становится естественным гимном уже право-консервативного движения.
Левые и БЛМ пробуют давить на автора (ведь он чернокожий), чтобы тот запретил Трампу танцевать под его творение на ралли, но автор уклончиво отвечает, что подумает. Оно и понятно - старая песня снова на вершине чартов, и доходы автора, внезапно, снова становятся космическими.
С научной точки зрения, это невероятный пример того, как один текст был дважды радикально перекодирован в общественном сознании:
из гимна молодых христиан - в гимн геев
и, из гимна геев - в гимн правых консерваторов республиканцев.
Причем, абсолютно ничего, ни одного слова за это время не менялось в тексте или мелодии, менялось лишь восприятие определенных символов и месседжей в социуме.
Это отличный пример того, что любой знак, считывающийся сейчас одним возможным образом может полностью поменять смысловое наполнение ещё много раз.
Chromosomoshiroi
Проблема отсутствия кодекса конкуренции
Часто поднимается проблема т.н. "внутренней мизогинии" - ненависти либо недоверия женщин к женщинам. Активистское сообщество абсолютно не желает глубоко разбирать эту тему, отмахиваясь крайне упрощенными объяснениями о некоей патриархальной культуре, которая "заставляет" женщин конкурировать друг с другом за мужское внимание.
Это крайне уязвимая объяснительная модель - конкурируют самые разные группы, и мужчины конкурируют за женское внимание, да и за другие привлекательные вещи, не реже. И конкурируют куда более жестко и насильственно. Тем не менее, между мужчинами нет никакой дефолтной ненависти или недоверия.
Конкуренция не мешает мужской дружбе благодаря ясному кодексу допустимого поведения в конфликте.
Мужчины имеют четкое представление о том, какие действия в конкуренции недопустимы и применение которых в борьбе означает потерю статуса.
Тысячи лет назад кшатрии в Индии знали, что постыдно атаковать противника отложившего меч, сраженного горем возле тела погибшего товарища. Самураи знали, что в дуэльном поединке никогда нельзя бить в спину. Рыцари знали что к поверженному проявляется милосердие. Нельзя нарушать клятву. Нельзя вдвоем - на одного.
Это имеет и эволюцонно-антропологическое объяснение - любой вид, в котором не выработался бы четкий damage-control самцов против самцов был обречен на вымирание. Потому во время выяснения отношений втягивают когти, проигравший самец поднимается и уходит.
Мизогиния и недоверие между женщинами возникло вовсе не потому, что они конкурировали, а как раз потому, что столетиями они не могли ни за что конкурировать, следовательно, между ними и не выработался кодекс честной конкуренции. Не появилось правил, ограничивающих допустимый ущерб в конфликте.
Теперь же женщины получили возможность конкурировать с самыми разными людьми за самые разные объекты, наделенные ценностью. Но никакого порыва создать жесткий кодекс допустимого поведения в конфликте мы не видим до сих пор.
Это происходит по той же логике, что и борьба с коррупцией. Среднестатистический человек согласится, что коррупция - это зло, рушащее всю систему. Но также он будет желать чтобы, в случае чего, лично у него была возможность решить вопрос в обход правил, более удобным способом.
Так и здесь, всем очевидно, что ненависть и недоверие между женщинами пользы обществу не приносят. Но все хотели бы в случае борьбы за что то особо ценное, оставить себе возможность подлой уловки против соперницы, только один раз.
Можно сколько угодно писать о некоем "сестринстве", но мизогиния между женщинами никуда не уйдет до тех пор, пока применение любого нечестного приема, клеветы, моббинга, жестокости к уже проигравшей стороне, не будет означать такой же позор и потерю статуса, как нарушение этих правил в условном "кодексе пацана".
И то, что инициатива по созданию подобного кодекса в активистском сообществе абсолютно нулевая, намекает, что ждать улучшения ситуации ещё долго...
Chromosomoshiroi
Часто поднимается проблема т.н. "внутренней мизогинии" - ненависти либо недоверия женщин к женщинам. Активистское сообщество абсолютно не желает глубоко разбирать эту тему, отмахиваясь крайне упрощенными объяснениями о некоей патриархальной культуре, которая "заставляет" женщин конкурировать друг с другом за мужское внимание.
Это крайне уязвимая объяснительная модель - конкурируют самые разные группы, и мужчины конкурируют за женское внимание, да и за другие привлекательные вещи, не реже. И конкурируют куда более жестко и насильственно. Тем не менее, между мужчинами нет никакой дефолтной ненависти или недоверия.
Конкуренция не мешает мужской дружбе благодаря ясному кодексу допустимого поведения в конфликте.
Мужчины имеют четкое представление о том, какие действия в конкуренции недопустимы и применение которых в борьбе означает потерю статуса.
Тысячи лет назад кшатрии в Индии знали, что постыдно атаковать противника отложившего меч, сраженного горем возле тела погибшего товарища. Самураи знали, что в дуэльном поединке никогда нельзя бить в спину. Рыцари знали что к поверженному проявляется милосердие. Нельзя нарушать клятву. Нельзя вдвоем - на одного.
Это имеет и эволюцонно-антропологическое объяснение - любой вид, в котором не выработался бы четкий damage-control самцов против самцов был обречен на вымирание. Потому во время выяснения отношений втягивают когти, проигравший самец поднимается и уходит.
Мизогиния и недоверие между женщинами возникло вовсе не потому, что они конкурировали, а как раз потому, что столетиями они не могли ни за что конкурировать, следовательно, между ними и не выработался кодекс честной конкуренции. Не появилось правил, ограничивающих допустимый ущерб в конфликте.
Теперь же женщины получили возможность конкурировать с самыми разными людьми за самые разные объекты, наделенные ценностью. Но никакого порыва создать жесткий кодекс допустимого поведения в конфликте мы не видим до сих пор.
Это происходит по той же логике, что и борьба с коррупцией. Среднестатистический человек согласится, что коррупция - это зло, рушащее всю систему. Но также он будет желать чтобы, в случае чего, лично у него была возможность решить вопрос в обход правил, более удобным способом.
Так и здесь, всем очевидно, что ненависть и недоверие между женщинами пользы обществу не приносят. Но все хотели бы в случае борьбы за что то особо ценное, оставить себе возможность подлой уловки против соперницы, только один раз.
Можно сколько угодно писать о некоем "сестринстве", но мизогиния между женщинами никуда не уйдет до тех пор, пока применение любого нечестного приема, клеветы, моббинга, жестокости к уже проигравшей стороне, не будет означать такой же позор и потерю статуса, как нарушение этих правил в условном "кодексе пацана".
И то, что инициатива по созданию подобного кодекса в активистском сообществе абсолютно нулевая, намекает, что ждать улучшения ситуации ещё долго...
Chromosomoshiroi
Первые назначение трампа: хорошее и плохое
Как и ожидалось, Трамп пытается сбалансировать интересы шизо-радикального крыла своей партии с классическим республиканским. Сложно понять, как эти люди будут работать вместе: для первых - вторые являются "агентами дипстейт", для вторых - первые являются шизами и конспирологами на балансе у кремля.
(часть из них, впрочем, вполне вероятно и есть шизы-конспирологи на балансе у кремля)
Первые два назначения Трампа были для классического умеренного крыла и вызвали оптимизм:
Марко Рубио на пост госсекретаря, старый республиканец, ястреб, намного сильнее и решительнее Блинкена.
Майкл Вальц как советник нацбезопасности, резкий в высказываниях о врагах Америки, ветеран спецназа. Небо и земля с Салливаном.
Но потом пошли и расстраивающие решения. Ладно, комедийному дуэту Маск-Рамасвами планируется подарить комедийный департамент "DOGE", не факт что Маск даже согласится переводить на кого-то свои миллиарды чтобы занять пост чиновника.
Но Тулси Габбард на роль главы разведки - это кошмар.
Да, она майор нацгвардии, была в Ираке, человек не слабый, но её лояльность очень сомнительна. Она защищала Асада во время начала войны в Сирии, она повторяла все линии пропаганды про Украину, включая "В Украине запретили христианство", "Напали, потому что у них биолаборатории!", "во время войны легко можно провести выборы, но диктатор Зеленский не хочет".
Понятно, что решения будет принимать Трамп, но огромное количество секретной информации США под угрозой. Не то чтобы при демократах не сливали инфу, как недавняя утечка части плана Зеленского про "томагавки", но может стать даже хуже.
Глава пентагона - Пит Хегсет, ветеран нацгвардии, но все последние годы работал ведущим на Фокс (восемь лет), мягко говоря не похож на человека, который в экстренной ситуации может принимать решения такого уровня.
Часть назначений трампа выглядит по логике похожими на назначение Путиным Шойгу в минобороны ("По крайней мере, я его знаю хорошо"). Или на назначение Зеленским ещё до войны Баканова главой СБУ ("По крайней мере, я его знаю хорошо").
Трамп опасается волнений и предпочитает везде ставить надежных и хорошо знакомых людей. Тот же Хегсет у него в штабе работал в ещё 2016-м.
Но только часть этих верных и надежных людей - недостаточно компетентны, а часть - конспирологи вроде Тулси/Рамасвами.
Также, одна половина будущей команды Трампа прямо не любит другую, как уже писал выше.
Так что, перед переговорами по войне, глава разведки, госсекретарь, глава пентагона, глава ЦРУ и советник по нацбезопасности будут давать президенту прямо противоположные советы. Увидим, кого же будущий президент послушает.
Как и ожидалось, Трамп пытается сбалансировать интересы шизо-радикального крыла своей партии с классическим республиканским. Сложно понять, как эти люди будут работать вместе: для первых - вторые являются "агентами дипстейт", для вторых - первые являются шизами и конспирологами на балансе у кремля.
(часть из них, впрочем, вполне вероятно и есть шизы-конспирологи на балансе у кремля)
Первые два назначения Трампа были для классического умеренного крыла и вызвали оптимизм:
Марко Рубио на пост госсекретаря, старый республиканец, ястреб, намного сильнее и решительнее Блинкена.
Майкл Вальц как советник нацбезопасности, резкий в высказываниях о врагах Америки, ветеран спецназа. Небо и земля с Салливаном.
Но потом пошли и расстраивающие решения. Ладно, комедийному дуэту Маск-Рамасвами планируется подарить комедийный департамент "DOGE", не факт что Маск даже согласится переводить на кого-то свои миллиарды чтобы занять пост чиновника.
Но Тулси Габбард на роль главы разведки - это кошмар.
Да, она майор нацгвардии, была в Ираке, человек не слабый, но её лояльность очень сомнительна. Она защищала Асада во время начала войны в Сирии, она повторяла все линии пропаганды про Украину, включая "В Украине запретили христианство", "Напали, потому что у них биолаборатории!", "во время войны легко можно провести выборы, но диктатор Зеленский не хочет".
Понятно, что решения будет принимать Трамп, но огромное количество секретной информации США под угрозой. Не то чтобы при демократах не сливали инфу, как недавняя утечка части плана Зеленского про "томагавки", но может стать даже хуже.
Глава пентагона - Пит Хегсет, ветеран нацгвардии, но все последние годы работал ведущим на Фокс (восемь лет), мягко говоря не похож на человека, который в экстренной ситуации может принимать решения такого уровня.
Часть назначений трампа выглядит по логике похожими на назначение Путиным Шойгу в минобороны ("По крайней мере, я его знаю хорошо"). Или на назначение Зеленским ещё до войны Баканова главой СБУ ("По крайней мере, я его знаю хорошо").
Трамп опасается волнений и предпочитает везде ставить надежных и хорошо знакомых людей. Тот же Хегсет у него в штабе работал в ещё 2016-м.
Но только часть этих верных и надежных людей - недостаточно компетентны, а часть - конспирологи вроде Тулси/Рамасвами.
Также, одна половина будущей команды Трампа прямо не любит другую, как уже писал выше.
Так что, перед переговорами по войне, глава разведки, госсекретарь, глава пентагона, глава ЦРУ и советник по нацбезопасности будут давать президенту прямо противоположные советы. Увидим, кого же будущий президент послушает.
Критика от своих: Фарид Закария о трех причинах исторического поражения демократов
Один из наиболее известных ведущих CNN и сторонников демпартии, Фарид Закария, сформулировал в своем видеообращении три основных причины, по которым партия ухитрилась проиграть настолько чувствительно.
1. Игнорирование проблемы с миграцией
Система "городов-убежищ" была рассчитана на небольшие порции временных мигрантов, которым предоставлялся приют.
Она никак не была рассчитана на миллионы нелегалов. Но вместо того, чтобы срочно отказаться от стратегии статуса "убежищ" для этих городов, или элементарного признания большой проблемы, демократы предпочли называть бессердечными расистами всех, кто поднял шум.
В 2020-м году только 28% американцев высказывались за жесткое ограничение миграции.
В 2024-м ограничение поддержали уже 55% опрошенных. Демократы полностью проглядели огромную сдвижку в общественном мнении и не адресовали её в программе.
2. Мобилизация судебной системы против оппонента
Такой демонстративной вепонизации системы правосудия против кандидата в президенты перед выборами не было никогда прежде.
Вытаскивание перед выборами дела о том, что Трамп не заплатил порноактрисе двадцать лет назад, вытаскивание felony charges десятилетней давности, которые внезапно начали беспокоить жертву только перед выборами - это невиданный цирк.
Всё это укрепило в сознании избирателей Трампа именно тот образ, который он и хотел создать - коррумпированной олигархии, которая пытается посадить любую оппозицию с помощью карманных судов.
3. Доминация политики идентичности в повестке демократов
Идеи публики из университетов крупных городов не находили ни малейшего отклика за пределами "пузыря", в котором родились. Тем не менее, ставка была сделана на них.
Показательна история с введением в среде демократов термина "латинекс" как более политкорректного, вопреки явным сигналам от самих латиносов, что им это слово отвратительно. В итоге таких цифр среди латиносов у республиканцев не было никогда.
Весь этот фокус на идентичности, на местоимениях, на политкорректных терминах мутировал в нечто глубоко анти-либеральное.
Суждение о людях на основании их цвета кожи, а не личности. Культура отмены. Списки допустимых слов в кодексах ВУЗов. Всё это стало путями проникновения жестокой цензуры в места, витальные для либеральных идей.
Главный итог прошедших выборов можно подвести одной фразой:
"Либералы не могут достигать сколь угодно правильных либеральных целей путем анти-либеральных средств."
Chromosomoshiroi
Один из наиболее известных ведущих CNN и сторонников демпартии, Фарид Закария, сформулировал в своем видеообращении три основных причины, по которым партия ухитрилась проиграть настолько чувствительно.
1. Игнорирование проблемы с миграцией
Система "городов-убежищ" была рассчитана на небольшие порции временных мигрантов, которым предоставлялся приют.
Она никак не была рассчитана на миллионы нелегалов. Но вместо того, чтобы срочно отказаться от стратегии статуса "убежищ" для этих городов, или элементарного признания большой проблемы, демократы предпочли называть бессердечными расистами всех, кто поднял шум.
В 2020-м году только 28% американцев высказывались за жесткое ограничение миграции.
В 2024-м ограничение поддержали уже 55% опрошенных. Демократы полностью проглядели огромную сдвижку в общественном мнении и не адресовали её в программе.
2. Мобилизация судебной системы против оппонента
Такой демонстративной вепонизации системы правосудия против кандидата в президенты перед выборами не было никогда прежде.
Вытаскивание перед выборами дела о том, что Трамп не заплатил порноактрисе двадцать лет назад, вытаскивание felony charges десятилетней давности, которые внезапно начали беспокоить жертву только перед выборами - это невиданный цирк.
Всё это укрепило в сознании избирателей Трампа именно тот образ, который он и хотел создать - коррумпированной олигархии, которая пытается посадить любую оппозицию с помощью карманных судов.
3. Доминация политики идентичности в повестке демократов
Идеи публики из университетов крупных городов не находили ни малейшего отклика за пределами "пузыря", в котором родились. Тем не менее, ставка была сделана на них.
Показательна история с введением в среде демократов термина "латинекс" как более политкорректного, вопреки явным сигналам от самих латиносов, что им это слово отвратительно. В итоге таких цифр среди латиносов у республиканцев не было никогда.
Весь этот фокус на идентичности, на местоимениях, на политкорректных терминах мутировал в нечто глубоко анти-либеральное.
Суждение о людях на основании их цвета кожи, а не личности. Культура отмены. Списки допустимых слов в кодексах ВУЗов. Всё это стало путями проникновения жестокой цензуры в места, витальные для либеральных идей.
Главный итог прошедших выборов можно подвести одной фразой:
"Либералы не могут достигать сколь угодно правильных либеральных целей путем анти-либеральных средств."
Chromosomoshiroi
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Дневник
Позавчера проводил занятие в онлайне. Читаем предложение, вдруг, одна из учениц вскрикивает "Господи!".
Спрашиваю, что случилось, она объясняет что атака дронов. Она из Одессы. Атака шла уже минут десять, но тот раз взрыв был совсем уж близко. "Извините" - смущенно добавила она.
В Украине многие уже привыкли извиняться, когда черезмерно реагируют на обстрелы. В тот день одна женщина погибла, "герань" снесла третий этаж небольшого жилого дома.
Чтобы вы представляли эти рои беспилотников, летящих в украинские города, вот видео из официальных источников, того самого дня, когда было занятие. Это происходит раз за разом.
Позавчера проводил занятие в онлайне. Читаем предложение, вдруг, одна из учениц вскрикивает "Господи!".
Спрашиваю, что случилось, она объясняет что атака дронов. Она из Одессы. Атака шла уже минут десять, но тот раз взрыв был совсем уж близко. "Извините" - смущенно добавила она.
В Украине многие уже привыкли извиняться, когда черезмерно реагируют на обстрелы. В тот день одна женщина погибла, "герань" снесла третий этаж небольшого жилого дома.
Чтобы вы представляли эти рои беспилотников, летящих в украинские города, вот видео из официальных источников, того самого дня, когда было занятие. Это происходит раз за разом.
Разрешение бить западным оружием вглубь РФ от США
Итак, вчера все СМИ написали о разрешении бить вглубь РФ от администрации Байдена. Непрямо это подтвердил и президент Зеленский. Также, мелькали заявления о снятии таких же ограничений на другие типы ракет от европейских партнеров в прямой связи с решением Белого дома.
Это поразительный уровень. Три года демократы запрещали наносить удары глубоко, боясь "эскалации".
Но теперь, когда выборы проиграны и с последствиями эскалации разбираться будет другая сторона, уже пообещавшая остановку войны, они дали разрешение.
То есть, они ни до этого, ни сейчас, не думали ни про что, кроме выборов и того, как выглядеть хорошо и подставить республиканцев.
Какая же жалкая, инфантильная, лицемерная именно партийная верхушка демократов. Три года они рассказывали нам, что начнется Третья Мировая если позволить бить по аэродромам РФ, в ответ на тысячи ракет всех типов, которые падали на наши города. И это было только для того, чтобы после выборов мгновенно сделать разворот на 180 градусов, просто чтобы подставить оранжевого деда.
Это же поведение восьмилетнего ребенка. Мне стоит нечеловеческих усилий писать этот пост без большого количества матерных слов.
Все убитые люди, старики, дети, уничтоженные города не повлияли на политику деэскалации. Но результаты внутренних выборов повлияли. Даже все англоязычные украинские аккаунты в твиттере честно написали американцам, что реакция в Украине смешанная.
Что до срыва переговоров - я думаю, ровно наоборот, если бы Украина оставалась связанной в плане ударов, её бы давили сильнее. С переговорной стороной, которая может бить ракетами atacms и Storm Shadow по твоей территории без ограничений, договариваются в другом тоне.
Однако, до переговоров, как я уже писал, живущим здесь надо ещё просто дожить.
Итак, вчера все СМИ написали о разрешении бить вглубь РФ от администрации Байдена. Непрямо это подтвердил и президент Зеленский. Также, мелькали заявления о снятии таких же ограничений на другие типы ракет от европейских партнеров в прямой связи с решением Белого дома.
Это поразительный уровень. Три года демократы запрещали наносить удары глубоко, боясь "эскалации".
Но теперь, когда выборы проиграны и с последствиями эскалации разбираться будет другая сторона, уже пообещавшая остановку войны, они дали разрешение.
То есть, они ни до этого, ни сейчас, не думали ни про что, кроме выборов и того, как выглядеть хорошо и подставить республиканцев.
Какая же жалкая, инфантильная, лицемерная именно партийная верхушка демократов. Три года они рассказывали нам, что начнется Третья Мировая если позволить бить по аэродромам РФ, в ответ на тысячи ракет всех типов, которые падали на наши города. И это было только для того, чтобы после выборов мгновенно сделать разворот на 180 градусов, просто чтобы подставить оранжевого деда.
Это же поведение восьмилетнего ребенка. Мне стоит нечеловеческих усилий писать этот пост без большого количества матерных слов.
Все убитые люди, старики, дети, уничтоженные города не повлияли на политику деэскалации. Но результаты внутренних выборов повлияли. Даже все англоязычные украинские аккаунты в твиттере честно написали американцам, что реакция в Украине смешанная.
Что до срыва переговоров - я думаю, ровно наоборот, если бы Украина оставалась связанной в плане ударов, её бы давили сильнее. С переговорной стороной, которая может бить ракетами atacms и Storm Shadow по твоей территории без ограничений, договариваются в другом тоне.
Однако, до переговоров, как я уже писал, живущим здесь надо ещё просто дожить.
Согласно легенде, посланник царя Ксеркса сказал Леониду:
"У нас так много стрел, что когда мы выпустим их по вам, они закроют свет солнца!"
"Значит, будем сражаться в тени." - ответил царь Спарты
Царь Ксеркс, кстати, тоже был реваншистом. Он притащил эту плохо организованную, но почти миллионную армию к Фермопилам, чтобы взять реванш за унижение империи при Дарии. Реванша не получилось, но получилась героизация греков в историческом масштабе.
Сегодня ровно тысяча дней, как Украина сражается в тени.
"У нас так много стрел, что когда мы выпустим их по вам, они закроют свет солнца!"
"Значит, будем сражаться в тени." - ответил царь Спарты
Царь Ксеркс, кстати, тоже был реваншистом. Он притащил эту плохо организованную, но почти миллионную армию к Фермопилам, чтобы взять реванш за унижение империи при Дарии. Реванша не получилось, но получилась героизация греков в историческом масштабе.
Сегодня ровно тысяча дней, как Украина сражается в тени.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Итак, город, где я живу два года, стал первым в истории человечества, про которому нанесли удар межконтинентальной баллистической ракетой со множественными боеголовками.
Было это где-то в пять утра, сон, конечно, подпортили. Удар был видимо, попыткой запугивания, не Украины, а её партнёров. Ведь в оригинале такие ракеты должны быть с ядерным зарядом, и разделяются на подлете к цели, чтобы непонятно было, где именно боевой заряд находится. Военной цели удар не имел, попало в старый завод, куда баллистика прилетала уже десять раз с начала войны и там давно никого нет.
Это то самое "У армии Ксеркса так много стрел, что они затмят солнце", только в двадцать первом веке.
Было это где-то в пять утра, сон, конечно, подпортили. Удар был видимо, попыткой запугивания, не Украины, а её партнёров. Ведь в оригинале такие ракеты должны быть с ядерным зарядом, и разделяются на подлете к цели, чтобы непонятно было, где именно боевой заряд находится. Военной цели удар не имел, попало в старый завод, куда баллистика прилетала уже десять раз с начала войны и там давно никого нет.
Это то самое "У армии Ксеркса так много стрел, что они затмят солнце", только в двадцать первом веке.
Никогда не верить экспертам - правило Стюарта
Замечательное правило последних лет вывел Джон Стюарт, ветеран лейт-найт камеди. Джон предложил последовательно вспомнить все экспертные мнения последнего десятилетия.
Когда Обама победил Маккейна, эксперты заявляли:
"Америке, разделенной на черных и белых пришел конец. Это отныне пост-расовое общество, где люди голосуют за качества, а не за цвет кожи."
Это оказалось настолько неправильно, насколько можно. Впереди Америку ждали расовые спекуляции, тотальная фиксация на расовом вопросе и "анти-расистские" погромы невиданного размаха.
Когда Трамп победил Хиллари в 2016-м, эксперты знали причину: "Хиллари была кандидатом старого поколения политиков, она не смогла найти контакт с молодыми избирателями, демпартии нужны новые лица, смена поколений!"
В итоге, через четыре года, выборы выиграл самый старый в истории США кандидат от демократов, Джо Байден.
Трамп отказался признавать результат, состоялось вторжение в Капитолий. И все эксперты, конечно же, заявили:
"Теперь Трамп покидает пост президента в статусе изгоя, парии. Республиканской партии стоит осознать ошибки трампизма, вернуться к адекватности. Трампа больше не ждет никакого политического будущего, он будет вождем тающей кучки маргиналов."
И через четыре года Трамп выиграл с большим числом голосов и штатов, чем даже в первый раз, побив несколько рекордов.
Что бы не говорили эксперты по итогам нынешних выборов, и какие выводы бы ни делали - скорее всего, реальность снова будет противоположностью прогнозам. Ситуация слишком турбулентна, и тренды задаются и ломаются каждые несколько лет. Не слушайте любителей долгосрочных предсказаний.
Замечательное правило последних лет вывел Джон Стюарт, ветеран лейт-найт камеди. Джон предложил последовательно вспомнить все экспертные мнения последнего десятилетия.
Когда Обама победил Маккейна, эксперты заявляли:
"Америке, разделенной на черных и белых пришел конец. Это отныне пост-расовое общество, где люди голосуют за качества, а не за цвет кожи."
Это оказалось настолько неправильно, насколько можно. Впереди Америку ждали расовые спекуляции, тотальная фиксация на расовом вопросе и "анти-расистские" погромы невиданного размаха.
Когда Трамп победил Хиллари в 2016-м, эксперты знали причину: "Хиллари была кандидатом старого поколения политиков, она не смогла найти контакт с молодыми избирателями, демпартии нужны новые лица, смена поколений!"
В итоге, через четыре года, выборы выиграл самый старый в истории США кандидат от демократов, Джо Байден.
Трамп отказался признавать результат, состоялось вторжение в Капитолий. И все эксперты, конечно же, заявили:
"Теперь Трамп покидает пост президента в статусе изгоя, парии. Республиканской партии стоит осознать ошибки трампизма, вернуться к адекватности. Трампа больше не ждет никакого политического будущего, он будет вождем тающей кучки маргиналов."
И через четыре года Трамп выиграл с большим числом голосов и штатов, чем даже в первый раз, побив несколько рекордов.
Что бы не говорили эксперты по итогам нынешних выборов, и какие выводы бы ни делали - скорее всего, реальность снова будет противоположностью прогнозам. Ситуация слишком турбулентна, и тренды задаются и ломаются каждые несколько лет. Не слушайте любителей долгосрочных предсказаний.
Мартин Селлигман и Счастливая Революция в психологии
Все последние годы имя психолога Селлигмана упоминается в интернете в связи с его экспериментами про выученную беспомощность. Понятно, что это сейчас очень актуальная тема. Но наиболее важная революция этого человека во всей дисциплине сейчас незаслуженно забыта.
Вступив на пост президента Американской психологической ассоциации в 1998 году, уже в первой речи он объявил о совершенно новом подходе, "Позитивной психологии".
Все предыдущие годы психологи изучали травмы, отклонения, нездоровые состояния, и способы их лечения.
Селлигман в своей речи заявил, что новым объектом интереса психологов должны стать не больные люди, а напротив, те, кто к психологам не ходит. Счастливые, спокойные, оптимистичные, трудолюбивые люди. Это их нужно изучать, понимать, что делает человека счастливым. Как развиваются позитивные черты характера? Что делает человека удовлетворенным жизнью?
С 1998 года в психологии начинается серьезное научное исследование счастья, а не только разных отклонений и проблем. Сам Селлигман и его последователи напишут немало работ и книг на эту тему, а также повлияют на смежные дисциплины - социологию и философию.
В наше время многим кажется, что счастье всегда было объектом изучения в психологии, но на самом деле оно считалось неким дефолтным состоянием отсутствия проблем. Исследователи доказали что счастье на самом деле очень сложное, и делится на несколько компонентов, зависящих от разных систем как биологии, так и психики и социальной среды.
Важным результатом стал отход от идеи, что люди делятся на счастливых и больных, которым нужно пойти к психологу и что-то проработать. Люди, регулярно получающие счастье на гормональном, биологическом уровне, могут быть не счастливы социально или экзистенционально, и наоборот. Быть не счастливым на каком-то одном из уровней - абсолютная норма. Крайне редко в одном человеке пересекаются сразу все компоненты в одно время.
Это очень интересный путь, когда ученый начал карьеру исследованиями состояния беспомощности несчастных людей, а всю вторую половину жизни изучал оптимизм, надежду и радость.
Известные книги Селлигмана:
"Что вы можете изменить и чего вы не можете" (1994)
"Оптимистичный ребёнок" (1995)
"В поисках счастья" (2002).
Все последние годы имя психолога Селлигмана упоминается в интернете в связи с его экспериментами про выученную беспомощность. Понятно, что это сейчас очень актуальная тема. Но наиболее важная революция этого человека во всей дисциплине сейчас незаслуженно забыта.
Вступив на пост президента Американской психологической ассоциации в 1998 году, уже в первой речи он объявил о совершенно новом подходе, "Позитивной психологии".
Все предыдущие годы психологи изучали травмы, отклонения, нездоровые состояния, и способы их лечения.
Селлигман в своей речи заявил, что новым объектом интереса психологов должны стать не больные люди, а напротив, те, кто к психологам не ходит. Счастливые, спокойные, оптимистичные, трудолюбивые люди. Это их нужно изучать, понимать, что делает человека счастливым. Как развиваются позитивные черты характера? Что делает человека удовлетворенным жизнью?
С 1998 года в психологии начинается серьезное научное исследование счастья, а не только разных отклонений и проблем. Сам Селлигман и его последователи напишут немало работ и книг на эту тему, а также повлияют на смежные дисциплины - социологию и философию.
В наше время многим кажется, что счастье всегда было объектом изучения в психологии, но на самом деле оно считалось неким дефолтным состоянием отсутствия проблем. Исследователи доказали что счастье на самом деле очень сложное, и делится на несколько компонентов, зависящих от разных систем как биологии, так и психики и социальной среды.
Важным результатом стал отход от идеи, что люди делятся на счастливых и больных, которым нужно пойти к психологу и что-то проработать. Люди, регулярно получающие счастье на гормональном, биологическом уровне, могут быть не счастливы социально или экзистенционально, и наоборот. Быть не счастливым на каком-то одном из уровней - абсолютная норма. Крайне редко в одном человеке пересекаются сразу все компоненты в одно время.
Это очень интересный путь, когда ученый начал карьеру исследованиями состояния беспомощности несчастных людей, а всю вторую половину жизни изучал оптимизм, надежду и радость.
Известные книги Селлигмана:
"Что вы можете изменить и чего вы не можете" (1994)
"Оптимистичный ребёнок" (1995)
"В поисках счастья" (2002).
Транс активисты начинают ставить под вопрос подходы сообщества
Статья про это вышла в NYT. Автор разговаривает с председателем одной из старых и известных организаций по борьбе за права трансгендеров (основана в 2003 году).
Родриго Хенг-Лихтинен заявляет, что восприятие всех, кто не готов принять все пункты транс повестки, как врагов было огромным просчетом. Что людей, которые принимают только часть тезисов нужно было поддерживать как будущих союзников, а не отталкивать как трансофбов.
В статье вспоминается, что сожжение книг Роулинг и угрозы не принесли движению ничего, кроме падения поддержки. И это негативно сказалось на всём ЛГБТиК движении и отношении к нему. Поддержка впервые падает даже среди молодежи.
Понадобилось сильное поражение, чтобы люди с той стороны осознали катастрофическую ошибочность стратегии "Соглашайся со всеми пунктами программы или вали к своим фашистам".
Что побеждает та сторона, которая хвалит и за поддержку 20% её программы, а не та, которая кривится, узнав что "только 80%".
Статья про это вышла в NYT. Автор разговаривает с председателем одной из старых и известных организаций по борьбе за права трансгендеров (основана в 2003 году).
Родриго Хенг-Лихтинен заявляет, что восприятие всех, кто не готов принять все пункты транс повестки, как врагов было огромным просчетом. Что людей, которые принимают только часть тезисов нужно было поддерживать как будущих союзников, а не отталкивать как трансофбов.
В статье вспоминается, что сожжение книг Роулинг и угрозы не принесли движению ничего, кроме падения поддержки. И это негативно сказалось на всём ЛГБТиК движении и отношении к нему. Поддержка впервые падает даже среди молодежи.
Понадобилось сильное поражение, чтобы люди с той стороны осознали катастрофическую ошибочность стратегии "Соглашайся со всеми пунктами программы или вали к своим фашистам".
Что побеждает та сторона, которая хвалит и за поддержку 20% её программы, а не та, которая кривится, узнав что "только 80%".